Pxxxx Pxxxx hagi Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Sxxxx Jxxxxxxx vastuhagi Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Mxxxxx Hxxxxxhagi Pxxxx Pxxxx ja Sxxxx Jxxxxxxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I/vastuhagis kostja I: Pxxxx Pxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond; e-postx; Hageja II/vastuhagis kostja II: Mxxxxx Hxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: x Kostja/vastuhagis hageja: Sxxxx Jxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: x Esindaja riigi õigusabi korras: advokaat Toomas Metsma (Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid OÜ; e-post: [email protected]).
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu Pxxxx Pxxxx hagist loobumine.
2.Võtta vastu Sxxxx Jxxxxxxx vastuhagist loobumine.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-18549 Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx hagis Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ning Sxxxx Jxxxxxxx vastuhagis Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
5.Tagastada hagejale I Pxxxx Pxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot Pxxxx Pxxxx arvelduskontole nr EE301010052002553001 ASis SEB Pank.
6.Tagastada vastuhagejale Sxxxx Jxxxxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot TxxxxxRxxxarvelduskontole nr EE941700017003312678 Luminor Bank AS-is.
7.Tagastada hagejale II Mxxxxx Hxxxxxx pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot Mxxxxx Hxxxxxarvelduskontole nr EE242200221010332835 Swedbank AS-is.
8.Menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
9.Rahuldada advokaat Toomas Metsma taotlus riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks.
10.Määrata advokaat Toomas Metsmale tsiviilasjas nr 2-20-18549 Sxxxx Jxxxxxxxxx osutatud riigi õigusabi eest tasu suuruseks kokku 785 (seitsesada kaheksakümmend viis) eurot 76 senti (sh käibemaks).
11.Mõista riigi õigusabi tasu 1⁄2 osas, s.o summas 392 (kolmsada üheksakümmend kaks) eurot 88 senti (sh käibemaks) Advokaadibüroo Tarmo Pilv ja Partnerid (registrikood 12348292) kasuks välja riigieelarvest.
12.Riigi õigusabi tasu 1⁄2 osas, s.o summas 392 (kolmsada üheksakümmend kaks) eurot 88 senti (sh käibemaks) jääb Sxxxx Jxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Pxxxx Pxxx esitas 16.12.2020. a kohtule hagiavalduse (tl 5-7) Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamiseks. Pxxxx Pxxx taotles, et kohus lõpetaks poolte kaasomandi (Pxxxx Pxxx 1/7 kaasomandist, Mxxxxx Hxxx 1/7 kaasomandist ja Sxxxx Jxxxxxx 5/7 kaasomandist) xxxxxx maakonnas, xxxxxxxxx vallas, xxxxxxxxx linnas, xxxxxxxxxxx (registriosa nr 16490950) asuva kinnisasja suhtes. Hageja Pxxxx Pxxx taotles kinnisasja müümist valikul enampakkumisel ning kinnistu müügist saadav raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.
2.Kohus võttis Pxxxx Pxxxx hagi Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes 23.12.2020. a määrusega (tl 1-2) menetlusse ja kohustas kostjat Sxxxx Jxxxxxxx hagile kirjalikult vastama.
3.Kohus andis 26.01.2021. a määrusega (tl 57-58) Sxxxx Jxxxxxxxxx riigi õigusabi esindamiseks tsiviilasja nr 2-20-18549 kohtueelses menetluses ja kohtus tagasimaksekohustusega 1⁄2 ulatuses tekkinud õigusabikulude osas ning seda alates tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumisest.
4.Sxxxx Jxxxxxxxesitas esindaja vahendusel 08.02.2021. a kohtule oma seisukoha hagiavaldusele (tl 61-62). Kostja taotles hagiavalduse rahuldamata jätmist. Kostja märkis, et poolte vahel puudub vaidlus kaasomandi lõpetamises, kuid vaidlus taandub
sellele, millisel viisil kaasomand lõpetatakse. Kostja ei nõustu kaasomandi lõpetamisega selle müümisega avalikul enampakkumisel. Teised kaasomanikud ei ole kunagi panustanud kinnisasja säilitamisse, hooldamisse, sh kinnisasja väärtuse suurendamisse. Kindlaks teha Mxxxxx Hxxxx menetluslik seisund kohtuasjas.
5.Sxxxx Jxxxxxx esitas 17.02.2021. a kohtule vastuhagiavalduse Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx kaasomandi lõpetamise nõudes (tl 64-65). Vastuhagis taotleb Sxxxx Jxxxxxx kaasomandi lõpetamist selle reaalosadeks jagamisega kaasomanike vahel vastavalt kaasomanike osade suurusele.
6.Kohus võttis 04.03.2021. a määrusega (tl 77-78) vastuhagi menetlusse ja kohustas Pxxxx Pxxxx ja MxxxxxxHunti vastuhagile kirjalikult vastama.
7.Pxxxx Pxxx esitas 22.03.2021. a oma seisukoha vastuhagiavaldusele (tl 82-83). Pxxxx Pxxx taotleb vastuhagi rahuldamata jätmist. Pxxxx Pxxx jäi hagiavalduses esitatu juurde, s.o kinnisasi müüa avalikul enampakkumisel.
8.Mxxxxx Hxxx esitas 16.06.2021. a kohtule vastuse vastuhagiavaldusele (tl 95-96). Mxxxxx Hxxx vaidles vastu kaasomandi lõpetamisele selle reaalosadeks jagamise teel. Mxxxxx Hxxxx hinnangul on ainus viis kaasomandi lõpetamiseks kinnisasja müümine avalikul enampakkumisel.
9.Kohus pidas tsiviilasjas nr 2-20-18549 kohtuistungi Pxxxx Pxxxx, SxxxxxJxxxxxxx ning Mxxxxx Hxxxx osavõtul.
10.Mxxxxx Hxxx esitas 22.07.2021. a kohtule hagiavalduse Pxxxx Pxxxx ja Sxxxx Jxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamiseks (tl 104-105). Mxxxxx Hxxx taotleb kaasomandi lõpetamist viisil, et kinnisasi müüa avalikul enampakkumisel ning saadav raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.
11.Kohus võttis 17.08.2021. a määrusega (tl 112-113) MxxxxxxHxxxx hagi xxxxx Pxxxx ja Sxxxx Jxxxxxxxxvastu kaasomandi lõpetamise nõudes menetlusse. Kohus kohustas kostjaid Pxxxx Pxxxx ja Sxxxx Jxxxxxxx hagile kirjalikult vastama.
12.Pxxxx Pxxx esitas 01.09.2021. a kohtule kirjaliku seisukoha (tl 115), milles nõustub 22.07.2021. a esitatud hagi nõudega kaasomandi lõpetamiseks esitatud viisil.
13.Sxxxx Jxxxxxxxtaotles 30.08.2021. a seisukohas (tl 117-118), et jätta Mxxxxx Hxxxx hagi rahuldamata. Sxxxx Jxxxxxxxjäi vastuhagis esitatud seisukohtade juurde.
14.Sxxxx Jxxxxxx esitas 31.01.2022. a kohtule vastuhagi täienduse (tl 137-139). Sxxxx Jxxxxxx taotleb vastuhagi rahuldamist. Lõpetada kaasomand selliselt, et kinnisasi antakse Sxxxx Jxxxxxxx ainuomandisse, pannes Sxxxx Jxxxxxxxxx kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas. Hüvitatava summa suurus on nii Pxxxx Pxxxx kui ka Mxxxxx Hxxxx suhtes 7000 eurot. Alternatiivselt lõpetada kaasomand selle reaalosadeks jagamisega.
15.Sxxxx Jxxxxxxxesitas 06.04.2022. a kohtule avalduse hagist loobumiseks (tl 154-155). Esitatu kohaselt on notar 01.04.2022. a koostanud ja tõestanud notariaalakti nr 381, mille kohaselt Pxxxx Pxxx ja Mxxxxx Hxxx on andnud endi omandiosad üle Sxxxx Jxxxxxxxxe, kes on saanud kinnisasja ainuomanikuks. Sxxxx Jxxxxxx on tasunud mõlemale poolele selle eest 7000 eurot. Sxxxx Jxxxxxx esitas kohtule notariaalakti nr 381 (tl 158-161).
16.Pxxxx Pxxx ja Mxxxxx Hxxx esitasid 19.04.2022. a kohtule avaldused tsiviilhagist loobumiseks (tl 165; 167).
KOHTU SEISUKOHT
1.Kohus leiab, et hagejate Pxxxx Pxxxx ja Mxxxxx Hxxxx ning vastuhageja Sxxxx Jxxxxxxx taotlused on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Hagidest loobumised tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1 alusel. Hagidest loobumised on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. Kohus on nii 22.12.2021 kirjas kui ka 15.03.2022
kirjas selgitanud pooltele kaasomandi lõpetamise mõistlikku viisi tulenevalt poolte varem esitatust ja teinud pooltele ettepaneku teha ettevalmistavaid toiminguid kaasomandi lõpetamiseks. Hagejate 19.04.2022. a avaldusest ning vastuhageja 06.04.2022. a avaldusest nähtub üheselt, et käesolevaks ajaks on Sxxxx Jxxxxxx Pxxxx Pxxxxxx ja MxxxxxxHxxxxxx nende kaasomandiosad omandanud ning saanud kinnistu ainuomanikuks. Sxxxx Jxxxxxx on tasunud mõlemale poolele, s.o nii Pxxxx Pxxxxxx kui ka Mxxxxx Hxxxxxx kaasomandi osa kaotamise eest 7000 eurot. Hagejad ning vastuhageja loobuvad esitatud nõuetest üksteise vastu. Kohus kontrollis kinnisturegistriandmetest, et vastuhageja Sxxxx Jxxxxxx on 07.04.2022. a kantud sisse kinnistu registriosa nr 16490950 ainuomanikuna, muud kanded kustutatud. Sellest järeldub, et hagi ja vastuhagi esitamise alus (kinnistu kuulumine kaasomandisse) on ära langenud ja avaldused nii hagidest kui ka vastuhagist loobumiseks on esitatud põhjendatult. Vastuväiteid hagidest ega ka vastuhagist loobumise taotluste osas esitatud ei ole. Kohus selgitab, et TsMS §-le 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Menetluskulude jaotus
1.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
2.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hagejad Pxxxx Pxxxxja Mxxxxx Hxxxxon mõlemad hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 300 eurot. 300 eurot riigilõivu on vastuhagi esitamisel tasunud ka SxxxxxJxxxxxx. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale I Pxxxx Pxxxxtagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust tagastada hageja Pxxxx Pxxxx arvelduskontole AS-is SEB Pank nr EE301010052002553001, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-18549. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb vastuhagejale Sxxxx Jxxxxxxxxx tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot vastavalt esitatud taotlusele Txxxx Rxx arvelduskontole nr EE941700017003312678 Luminor Bank AS-is, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-18549. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale II Mxxxxx Hxxxxxx tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot Mxxxxx Hxxxx arvelduskontole nr EE242200221010332835 Swedbank AS-is, selgitusega tsiviilasi nr 2-20-18549.
3.Notariaalakti nr 381 (tl 158-161) punktis 2.4.3 on sätestatud järgmist: Müüjate (Pxxxx Pxxx ja Mxxxxx Hxxx) ning ostja (Sxxxx Jxxxxxx) vahel on käimas kohtumenetlus seoses kinnisasja registriosa nr 16490950kaasomandi lõpetamisega. Kõik lepinguosalised on üksmeelel, et notariaalse lepingu sõlmimise ja täitmise järel neil mingeid vastastikuseid nõudeid seoses seni nende kaasomandis olnud kinnisasjaga enam ei ole ning lepingu sõlmimisega tekib alus kaasomandi lõpetamiseks. Lepingu pooled on üksmeelel, et neist igaühe kanda jäävad kõik kulud, mida iga osaleja on kandnud või peab veel kandma seoses selle kohtumenetlusega.
Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
4.Kohus andis 26.01.2021. a määrusega (tl 57-58) Sxxxx Jxxxxxxxxx riigi õigusabi esindamiseks tsiviilasja nr 2-20-18549 kohtueelses menetluses ja kohtus tagasimaksekohustusega 1⁄2 ulatuses tekkinud õigusabikulude osas ning seda alates tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumisest. Sxxxx Jxxxxxxxxe osutas tsiviilasjas nr 2-20-18549 riigi õigusabi advokaat Toomas Metsma, kes esitas 18.04.2022. a kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks kogusmuus 785,76 eurot (tl 163-164). Avalduse kohaselt on esindaja ajakulu olnud järgmine: 02.07.2021. a kohtuistungil osalemine 90 minutit; 04.02.2021. a esindatava seisukoha ja soovi väljaselgitamine, õigusliku positsiooni kooskõlastamine, õigusalane nõustamine 60 minutit; 05.02.2021.a Pxxxx Pxxxx hagiavaldusega tutvumine ning vastuse koostamine sellele 100 minutit; 18.02.2021. a vastuhagiavalduse koostamine 90 minutit; 26.08.2021. a Mxxxxx Hxxxx hagiavaldusega tutvumine ning vastuse koostamine sellele 100 minutit; 27.01.2022. a kliendi nõustamine, vastuhagi täiendus ja seisukoht ning menetlustähtaja pikendamise taotluse esitamine 110 minutit; 22.03.2022. a läbirääkimiste pidamine ja menetlusosaliste suunamine kokkuleppele 54 minutit ning 05.04.2022. a teate koostamine ning vastus kohtunõudele edasise menetluse osas 40 minutit. Esindaja taotleb 04.02 ja 02.07.2021. a sõidule (marsruudil Tartu-Põltsamaa 63 km ja marsruudil Tartu-Jõgeva 53 km) kulutatud aja eest vastavalt tasu summas 20 eurot ja 20 eurot määramist. Lisaks taotleb esindaja 04.02 ja 02.07.2021. a tekkinud sõidukulude hüvitamist vastavalt marsruudil Tartu-Põltsamaa-Tartu (126 km) summas 18,90 eurot (ilma käibemaksuta) ja marsruudil Tartu-Jõgeva-Tartu (106 km) summas 15,90 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et kostja/vastuhageja Sxxxx Jxxxxxxx esindaja taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele. Kohus määrab kindlaks riigi õigusabi eest tasu summas 785,76 eurot (sh käibemaks). Kindlaksmääratud riigi õigusabi tasust 1⁄2, s.o 392,88 eurot jääb riigi kanda ning 1⁄2, s.o samuti 392,88 eurot jääb Sxxxx Jxxxxxxx kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.