Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.04.2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-21-133615
Tsiviilasi
Elisa Eesti AS hagi A. K. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1412,64 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10178070; asukoht Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Erki Casar (Õigusbüroo TK OÜ; e-post: xxx); Kostja: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht puudub; tegelik elu- või viibimiskoht teadmata; epost: xxx).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
2-21-133615
2 (3)
2-21-133615 − Hageja taotleb kostjalt võla sissenõudmiskulude väljamõistmist summas 39 eurot, sh 4 eurot inkassomenetluses tehtud toimingute eest. VÕS § 1132 eelnõu seletuskirjas on leitud, et kogusumma täpsem sisustamine aitab vältida ohtu, et väidetavaid kulusid nõutakse piirmäära ulatuses sisse, kuigi need ei pruugi olla tegelikult tekkinud. Hageja pole summaliselt sisustanud muude kulude (4 eurot) tekkimist ega nende vajalikkust. Kohtu hinnangul ei ole võla sissenõudmiskulude nõue 4 euro väljamõistmiseks õiguslikult põhjendatud, mistõttu kohus jätab selle rahuldamata. − Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Käesoleval juhul nõuab hageja kostjalt edasiulatuvat viivist kõrgemas kui seadusjärgses määras. Hageja ei ole suurema kahju olemasolu põhjendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. − Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 99,7% ulatuses ja teeb otsuse sisuliselt kostja kahjuks, jätab kohus menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). − Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 85 eurot, kokku 385 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja hagimenetluse õigusabikulu summas 85 eurot põhjendatud ja vajalik. Kokku on põhjendatud menetluskulu 385 (280+20+85) eurot. Hageja menetluskulud kuuluvad TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 385 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. − Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.