3.Välja mõista kostjalt M.L’ilt hageja GelvoraSergel OÜ kasuks viivis põhinõudelt (550.81 eurolt) alates 24.09.2021 kuni põhinõude tasumiseni määraga 22,77% aastas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 550.81 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M.L’ilt hageja GelvoraSergel OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot (sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 20 eurot). 1 (5)
2-21-121058
5.Välja mõista kostjalt M.L’ilt hageja GelvoraSergel OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 140 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.GelvoraSergel OÜ esitas 12.07.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 807.55 euro saamiseks. Kohus tegi 14.07.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 13.09.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 14.09.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning määrati avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.23. septembril 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt M.L sõlmis 15.11.2017 Bigbank AS-iga järelmaksulepingu nr xxxxsa. Järelmaksu summa 990.17 eurot. Järelmaksuga soetas kostja endale Samsungi tooteid (nutiseadmed). Kogu lepingu perioodi intressi kogusumma on 383.55 eurot, mis moodustab 12,90 % järelmaksusummast aasta kohta. Lepingu maksegraafikus on intressisumma kokku 383.55 eurot, mis on jagatud annuiteetgraafikusse. Krediidi kulukuse määr aasta kohta on 27,61%. Viivisemääraks tagastamata järelmaksu summa jäägilt lepiti kokku 22,77 % aastas arvestatuna lähtuvalt tegelikest päevade arvust kuus ja 365 päevasest aastast. Lepingu punktis 5.1. on pooled kokku leppinud, et krediidisumma, lepingu haldustasu, sissenõudmiskulu hüvitamisega viivitamisel tuleb krediidiandjale maksta viivist seadusega sätestatud maksimaalses määras. Viivise arvestamisel lähtutakse tegelike päevade arvust kuus ja 365 päevasest aastast. Lepingu täitmise tähtpäevaks lepiti kokku 16.11.2020.
4.Kuna kostja ei täitnud lepingu punkti 1.1., ning oli tagasimaksetega viivituses, saatis Bigbank AS kostjale 02.10.2019 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kuna kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, ning tuginedes lepingu punktile 2 (5)
2-21-121058 4.1.1., saatis Bigbank AS 24.10.2019 kostjale teate lepingu ülesütlemise kohta. Lepingu üldtingimuste punkti 4.1.1. alusel on pangal õigus leping erakorraliselt üles öelda, kui krediidisaaja (kostja) on lepingust tulenevate maksekohustuste täitmisega täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega, ning pank on andnud krediidisaajale edutult vähemalt 2-nädalase täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks koos hoiatusega, et ütleb võla tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla kohest tasumist. Tuginedes lepingu üldtingimuste punktile 4.1. ja 4.1.1. ütles Bigbank lepingu üles 24.10.2019.
5.Kostjale 02.10.2019 saadetud hoiatus lepingu ülesütlemise kohta ja antud täiendav tähtaeg võla tasumiseks, on tasuta saadetud meeldetuletuskiri. 24.10.2019 kostjale saadetud meeldetuletuskiri lepingu ülesütlemise kohta on tasuline (5 eurot) meeldetuletuskiri. Tuginedes Võlaõigusseaduse (edaspidi nimetatud VÕS) §-le 1132 lg 1 ja lepingu punktile 5.5., nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 5 eurot meeldetuletuste/hoiatuste saatmise eest lepingu kehtivuse ajal.
6.Lepingu ülesütlemise seisuga on kostja tasunud krediidisumma katteks 439.36 eurot. Kostja poolt tasumata põhivõlg Bigbank AS-le 550.81 eurot. Tasumata laenuintressi kogusumma 41 eurot. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata viivis osamaksete tasumisega hilinemise eest, kuid hageja loobub laenulepingu kehtivuse ajal kogunenud viivise nõudest.
7.Bigbank AS loovutas 21.11.2019 lepingust nr xxxxsa tuleneva nõude GelvoraSergel OÜ-le, mida tõendab lisatud kinnitus. Loovutatud nõudes oli kostja põhivõla suuruseks 550.81 eurot, tasumata intressi suurus 41 eurot, viivis ja võla sissenõudmisega seotud kulu.
8.16.02.2020 saadetud meeldetuletusega teavitas hageja kostjat nõude loovutamisest. Hageja saatis kostjale meeldetuletused ka 27.02.2020 ja 17.03.2020. Tuginedes lepingu punktile 5.5. ja VÕS §-le 1132 lg 2, nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist kolme meeldetuletus kirja saatmise eest peale lepingu lõppemist summas 30 eurot (20 + 5 +5 =30).
9.Hageja arvestab viivist tasumata põhinõudelt 22,77 % aastas alates lepingu ülesütlemisele 24.10.2019 järgnevast päevast, mis on alates 25.10.2019. Hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga on sissenõutava viivise suurus 240.19 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist tasumata põhinõudelt 550,81 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 24.09.2021 VÕS §-s 113 lg-s 1 ja lepingus kokku lepitud määras, mis on 22,77 % aastas.
10.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 550.81 eurot, viivised 240.19 eurot, intressid 41 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot, viivised põhinõudelt 550.81 eurolt alates 24.09.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 22,77% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 195 eurot, sh riigilõiv ja õigusabikulud 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
11.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
3 (5)
2-21-121058
12.Rahvastikuregistri andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on käesolevas tsiviilasjas ja tsiviilasjas 2-21-15548 saatnud hagi koos lisadega aadressidele xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule. Samuti edastas kohus hagimaterjalid kostja e-posti aadressile xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Kohus edastas hagimaterjalid kostjale ka politsei vahendusel. Politsei- ja Piirivalveameti 10.03.2022 vastuse kohaselt hagimaterjalide kätte toimetamine M.L ei õnnestunud, kuna isik ei ela xxxx. Isiku võimalik elu- või asukoht võib olla xxxx. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt M.L’il puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Hageja on esitanud taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Sellepärast Viru Maakohtu 14.03.2022 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 14.03.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 30.03.2022. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
14.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Bigbank AS-i vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
15.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 867 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 550.81 eurot, viivised 240.19 eurot, intressid 41 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 550.81 eurolt alates 24.09.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 22,77% aastas, kuid mitte rohkem 550.81 eurot.
16.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
18.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot ja õigusabikulud 20 eurot. Kohus nõustub hageja õigusabikulude suurusega, kuna leiab, et õigusabikulud on esitatud mõistlikus suuruses. Hageja on tasunud riigilõivu 12.07.2021 maksekäsu 4 (5)
2-21-121058 kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 45 eurot ja 22.09.2022 hagiavalduse esitamisel summas 130 eurot, kokku 175 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 195 eurot, sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 20 eurot.
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
20.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.