Välja mõista kostjalt M.L’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (66.47 eurolt) alates 04.02.2022 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,05% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõue 66.47 eurot.
1 (5)
2-21-143839
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M.L’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt M.L’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (280 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital esitas 30.12.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 102.14 euro saamiseks. Kohus tegi 04.01.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 25.01.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 26.01.2022 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.03. veebruaril 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti ja Kostja sõlmisid 08.02.2020 Tele2 lepingu Nr. xxxx, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale mobiilsideteenust ja kostja kohustus tasuma saadud kaupade ning teenuste eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. 19.08.2019 sõlmisid AS Tele2 Eesti ja kostja lepingu lisa, mille alusel vahetas teenusepakkuja kaks kostja mobiiltelefoninumbrit.
4.Lepingu allkirjastamisega kinnitas kostja, et ta on tutvunud lepingu tingimustega, AS Tele2 Eesti erakliendi teenuste kasutamise üldtingimustega ja privaatsuspoliitikaga, AS Tele2 Eesti interneti kasutamise tingimustega, AS Tele2 Eesti mõistliku kasutamise põhimõtetega ja AS Tele2 Eesti hinnakirjaga ning kohustus täitma lepingu lahutamatuks osaks olevad Tele2 erakliendi teenuste kasutamise üldtingimused. Vastavalt üldtingimuste p-le 3 kohustus kostja tasuma arved sellel 2 (5)
2-21-143839 märgitud tähtajaks ja maksetega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma viivist 0,05 % iga viivitatud päeva eest.
5.Kostja kasutas AS-i Tele2 Eesti poolt pakutud teenuseid, kuid ei tasunud tähtaegselt arveid alates 19.06.2021, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu punkti 2 ja Üldtingimuste p 3. Oktoobri 2021 arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus AS-i Tele2 Eesti ees kokku summas 66.47 eurot.
6.Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena 09.12.2021 võlateatise hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 15 eurot.
7.23.11.2021 loovutas Tele2 Eesti AS oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Nõuete loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale.
8.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus: 66.47 eurot ja viivised summas 5.94 eurot. Hageja on arvutanud viivist alates arvete maksetähtpäevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,05% põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
9.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 66.47 eurot, viivised 5.94 eurot, sissenõudekulud 15 eurot, viivised põhinõudelt 66.47 eurolt alates 04.02.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,05% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 520 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, hageja õigusabikulud 420 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
11.Rahvastikuregistri andmete ja hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on tsiviilasjades 2-21-121058 ja 2-21-15548 saatnud hagi koos lisadega aadressidele xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule. Samuti edastas kohus hagimaterjalid kostja e-posti aadressile xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Kohus edastas hagimaterjalid kostjale ka politsei vahendusel. Politsei- ja Piirivalveameti 10.03.2022 vastuse kohaselt hagimaterjalide kätte toimetamine M.L ei õnnestunud, kuna isik ei ela xxxx. Isiku võimalik elu- või asukoht võib olla xxxx. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt M.L’il puudub töökoht. KIS-is teisi andmeid kostja kohta ei ole. Hageja on esitanud taotluse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks. Sellepärast Viru Maakohtu 14.03.2022 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 14.03.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 30.03.2022. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud 3 (5)
2-21-143839 tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tele2 Eesti AS vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 87.41 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 66.47 eurot, viivised 5.94 eurot, sissenõudekulud 15 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 66.47 eurolt alates 04.02.2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,05% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõue 66.47 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 520 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad dokumentide komplekteerimisest ja analüüsist (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamisest ja esitamisest (2 tundi). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja 4 (5)
2-21-143839 vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses koos käibemaksuga 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 30.12.2021 summas 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 03.02.2022 summas 55 eurot, kokku 100 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 280 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.