lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-2867/19

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2867/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1486
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4, 8Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmineTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-2867

Tsiviilasi

Y OÜ hagiavaldus OÜ R, A ja E vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamise lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Y OÜ (registrikood xxx) Seaduslik esindaja juhatuse liige V

Kostjad

OÜ R (registrikood xxx) Seaduslik esindaja juhatuse liige A A (isikukood xxx) E (isikukood xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata Y OÜ (registrikood xxx) ning OÜ R (registrikood xxx), A (isikukood xxx) ja E (isikukood xxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-22-2867 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. 1.2.Kompromiss-summa, mille OÜ R (registrikood xxx) ja A (isikukood xxx) ning E (isikukood xxx) on solidaarselt kohustatud Y OÜ-le (registrikood xxx) tasuma, on 11 000 (üksteist tuhat) eurot. 1.3.OÜ R (registrikood xxx) ja A (isikukood xxx) ning E (isikukood xxx) kohustuvad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissilepingu punktis 2) toodud summa tasuma Y OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx 500 (viiesaja) euro suuruste osamaksetena igakuiselt 10. (kümnendaks) kuupäevaks alates 10.05.2022.a (kümnendast maist kahe tuhande kahekümne teisel aastal) kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 1.4.Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad OÜ R (registrikood xxx) ja A (isikukood xxx) ning E (isikukood xxx) tasuma Y OÜ-le (registrikood xxx) viivist 0,2% (null koma kaks protsenti) päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui OÜ R (registrikood xxx) ja A (isikukood xxx) ning E (isikukood xxx) viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 (kompromissilepingu punktis 2) nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning Y OÜ-l (registrikood xxx) on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1 (4)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 05.11.20262-25-21180/14Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1.5.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.6.Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. 1.7.Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 1.8.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 1.9.Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2867.
3.Tagastada Y OÜ-le (registrikood xxx) riigilõiv 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot X OÜ (registrikood xxx) poolt 25.02.2022.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 910 eurot arvelt.
4.Kanda tagastatav riigilõiv 455 (nelisada viiskümmend viis) eurot X OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx (Swedbank).
5.Jätta rahuldamata Y OÜ (registrikood xxx) taotlus riigilõivu 35 (kolmkümmend viis) eurot tagastamiseks.
6.Asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende registri- ja isikukoode. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
8.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust osas, millega lahendati riigilõivu tagastamine. Kohtumääruse peale võib osas, milles kompromiss kinnitati ja menetluse lõpetati, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohus menetleb Y OÜ hagiavaldust OÜ R, A ja E (kostjad) vastu raha tasumise nõudes. Hageja ja kostjad esitasid 19.04.2022 kohtule allkirjastatud kompromisslepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi ja taotlusi: „Võttes arvesse, et: (a) Harju Maakohtu menetluses on hageja hagi kostjate vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmise nõudes; 2 (4)

(b) Pooled on pidanud kompromissläbirääkimisi, mille tulemusena on Poolte eesmärgiks lõpetada nendevaheline vaidlus kompromissiga ning TsMS § 430 lõige 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni kompromissiga lõpetada; on Pooled kokku leppinud alljärgnevas:

1.Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-22-2867 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga.
2.Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on 11000 eurot.
3.Kostjad kohustuvad punktis 2 toodud summa tasuma hageja Y OÜ arveldusarvele nr xxx 500 euro suuruste osamaksetena igakuiselt 10. kuupäevaks alates 10.05.2022.a kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.
4.Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.
5.Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et Kompromissi kohase täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad Poole nõuded teise Poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.
6.Pooled on kokku leppinud, et kummagi Poole menetluskulud jäävad vastava Poole enda kanda.
7.Hageja on tasunud riigilõivu summas 980 eurot. Hageja palub, et vastavalt TsMS § 150 lõike 2 punktile 1 ja lõikele 3 kohus määraks tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja kanda 490 eurot X OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx (Swedbank).
8.Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
9.Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.
10.Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
11.Pooled kinnitavad, et hoiavad Kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on Pooltel õigus avaldada ainult Kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad Pooled Harju Maakohtul Kompromiss kinnitada, kajastada määruses Kompromissi tingimused, ning lõpetada tsiviilasja nr 2-22-2867 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja Pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud Kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle“. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 3 (4)

Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas poolte endi kanda.
4.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kompromissis taotleti poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist summas 490 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja eest tasutud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 910 eurot, millest pool on 455 eurot. Hagejal ei ole õigust saada rohkem riigilõivu tagasi, kui seadusega ette nähtud. Kohus määrab riigilõivu tagastamise summas 455 eurot. Kohus jätab hageja riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata summas 35 (490-455=35) eurot. Maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (TsMS § 150 lg 8). Kohus jättis rahuldamata taotluse riigilõivu 35 eurot tagastamiseks, mis ei ületa TsMS § 150 lõikes 8 nimetatud 100 eurot. Seetõttu ei saa esitada määruskaebust.
5.Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-3867/10Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus