lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-2395/21

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-2395/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-2395

Tsiviilasi

X X OÜ hagi Z Z Z OÜ vastu võlgnevuse tasumise nõudes

Menetlustoiming

Määruskaebuse läbi vaatamata jätmine, kompromissi kinnitamine ning riigilõivu ja tagatise tagastamine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: X X OÜ, rk: xxx, aadress: x Hageja esindajad: vandeadvokaat Magnus Braun, advokaat Ave-Ly Kõuts, Advokaadibüroo LEXTAL, e-post: xxx ; xxx Kostja: Z Z Z OÜ, rk: xxx, aadress: xxx e-post: xxx Kostja esindajad: vandeadvokaat Veiko Viisileht, vandeadvokaat Annika Klettenberg, Advokaadibüroo LINKLaw OÜ; e-post: xxx; xxx

RESOLUTSIOON

1.Jätta Z Z Z OÜ 21.03.2022 määruskaebus läbi vaatamata.
2.Kinnitada X X OÜ ja Z Z Z OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2.1.Z Z Z OÜ tasub X X OÜ-le ühekordse rahalise hüvitise 265 368,18 eurot (sisaldab käibemaksu). Hüvitise deponeerib Z Z Z OÜ Rahandusministeeriumi pangakontole nr XXX selgitusega „Kompromiss tsiviilasjas 2-22-2395“ hiljemalt 01.04.2022.
2.2.Kompromissi kontekstis moodustub rahaline hüvitis 265 368,18 eurot (sh käibemaks), raamatupidamisliku arvestuse ja maksuküsimuste lihtsustamiseks, järgmistest arvetest:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.3.X X OÜ arve nr 210195 39 000 eurot (tasaarveldatud, tasumata osa, sh käibemaks);
2.4.X X OÜ arve nr 210229 74 212,69 eurot (tasaarveldatud, tasumata osa, sh käibemaks);

2-22-2395

2.5.X X OÜ poolt Z Z Z OÜ-le pärast kompromissi allkirjastamist ja hiljemalt 31.03.2022 esitatav uus arve 126 796,24 eurot + käibemaks 25 359,25 eurot, kokku 152 155,49 eurot. Selle arve esitamine on eelduseks rahalise hüvitise deponeerimiseks Z Z Z OÜ poolt.
2.6.Z Z Z OÜ annab kompromissi allkirjastamisega tingimusteta ja tagasivõtmatu nõusoleku rahalise hüvitise 265 368,18 eurot kandmiseks Rahandusministeeriumi pangakontolt nr XXX X X OÜ pangakontole nr XXX pärast kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumist;
2.7.X X OÜ kinnitab, et seoses kompromissi sõlmimisega palub ta menetlust lõpetava määrusega selle jõustumisel kustutada hagi tagamise korras Z Z Z OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga x, Z linn, Z linn, Z maakond Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr x IV jakku kolmandale järjekohale X X OÜ kasuks kantud kohtuliku hüpoteegi 862 235,36 eurot;
2.8.Z Z Z OÜ avaldab ja kinnitab, et seoses kompromissiga loobub ta hagi tagamisega talle tekkinud kahju hüvitamise nõuetest, tal puuduvad sellest tulenevalt X X OÜ vastu hagi tagamisest tuleneda võivad nõuded ning ta loobub neist käesolevaga tagasivõtmatult. Z Z Z OÜ annab hagi tagamise tagatise 32 000 eurot X X OÜ tagastamiseks tagasivõtmatu nõusoleku TsMS § 195 lg 1 tähenduses;
2.9.X X OÜ kinnitab, et tal puuduvad Z Z Z OÜ vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, v.a kompromissist tulenev nõue, ta loobub kõikidest kompromissi seisuga eksisteerivatest mistahes võimalikest nõuetest Z Z Z OÜ vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult. X X OÜ kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid ega võimalikke nõudeid Z Z Z OÜ vastu käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud);
2.10.Z Z Z OÜ kinnitab, et tal puuduvad X X OÜ vastu mistahes nõuded ja pretensioonid, ta loobub X X OÜ vastu kõikidest kompromissi seisuga eksisteerivatest mistahes võimalikest nõuetest tingimusteta ja tagasivõtmatult. Z Z Z OÜ kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid ega võimalikke nõudeid X X OÜ vastu käsutanud (sh ei ole nõudeid panditud);
2.11.Pooled on kokku leppinud, et nii kompromissi sõlmimise fakt kui selle sisu on rangelt konfidentsiaalne ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole nõusolekuta, välja arvatud seaduses ettenähtud juhtudel;
2.12.Juhindudes TsMS § 462 lg-st 2 taotlevad pooled, et kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendataks poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et poolte ja nende seaduslike esindajate isiku- ja registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks;
2.13.Pooled lühendavad TsMS § 64 lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-22-2395 menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe (1) päevani määruse kättetoimetamisest arvates;
2.14.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad kompromissist taganemise õigusest ning pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana;
2.15.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv või sellele lisatud

2-22-2395 nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad Kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks;

Kompromiss jõustub selle kinnitamisest kohtu poolt.

3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-2395 menetlus seoses kompromisslepingu sõlmimisega.
4.Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Kohtumääruse jõustumisel kanda 265 368,18 (kakssada kuuskümmend viis tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) eurot ja kaheksateist senti Rahandusministeeriumi arvelduskontolt nr XXX X X OÜ pangakontole XXX selgitusega „Kompromissi alusel tasumine tsiviilasjas nr 2-22-2395“.
6.Kohtumääruse jõustumisel tagastada X X OÜ poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 2500 eurot X X OÜ pangakontole XXX.
7.Kohtumääruse jõustumisel tagastada X X OÜ poolt hagi tagamiseks tasutud tagatis 32 000 eurot X X OÜ pangakontole XXX.
8.Kohtumääruse jõustumisel tühistada 22.02.2022 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus seadis Z Z Z OÜ-le (rk xxx) kuuluvale kinnisasjale asukohaga x, Z linn, Z linn, Z maa-kond Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr x IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek 862 235,36 eurot X X OÜ (rk xxx) kasuks.
9.Saata kohtumäärus kohtumääruse jõustumisel Tartu maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks hagi tagamise tühistamise osas.
10.Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks.
11.Asendada kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätta avalikustamata nende registrikoodid ja aadressid.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on X X OÜ hagi Z Z Z OÜ vas-tu võlgnevuse tasumise nõudes. Harju Maakohus rahuldas 22. veebruari 2022. a määrusega hagi tagamise taotluse, seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga x, Z linn, Z linn, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteegi 862 235,36 eurot hageja kasuks. Kostja sai kohtumääruse kätte 4. märtsil 2022 ja 21. märtsil 2022 esitas määruskaebuse Harju Maakohtu 22. veebruari 2022 määrusele. Kohus võttis määruskaebuse menetlusse ja küsis hagejalt seisukohta. Pooled esitasid 29.03.2022 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada.

2-22-2395

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna pooled jõudsid kompromissile. Poolte kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Hagi tagamine Harju Maakohus rahuldas 22. veebruari 2022. a määrusega hagi tagamise taotluse ja seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale asukohaga x, Z linn, Z linn, IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 862 235,36 eurot hageja kasuks. Pooled paluvad kustutada hagi tagamisena Z Z Z OÜ-le kuuluvale kinnisasjale asukohaga x, Z linn, Z linn, Z maakond Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr x IV jakku kolmandale järjekohale kantud kohtulik hüpoteek 862 235,36 eurot X X OÜ kasuks. Kohus käsitleb poolte taotlust taotlusena asjas kohaldatud hagi tagamist tühistamiseks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus lõpetas tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega ja pooled esitasid kohtule taotluse tühistada asjas seatud hagi tagamise abinõud. Hagi tagamine tuleb tühistada. Pooled paluvad edastada käesolev määrus täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. TsMS § 387 lg 2 kohaselt kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Sel juhul täiendavat avaldust registripidajale või muule asutusele või isikule esitada vaja ei ole. Kohus ei edasta ise määrust kohtutäiturile. Kostja võib taotleda analoogia alusel TsMS § 387 lg-ga 2, et kohus saadaks hagi tagamist tühistava määruse ise nendele täitmiseks (v.a kohtutäiturile).

2-22-2395 Kohus rahuldab poolte taotluse ja edastab käesolev määrus täitmiseks hagi tagamise tühistamise osas Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, s.o menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg-tega 1 ja 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Tagatise tagastamine TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 195 lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus tuvastas, et hageja on hagi tagamiseks 14. veebruaril 2022 tasunud vastavalt TsMS § 383 lõikele 11 tagatise 32 000 eurot. Hageja palub tagatise tagastada oma pangakontole. Kostja annab kompromissi allkirjastamisega tagatise tagastamiseks tagasivõtmatu nõusoleku TsMS § 195 lg 2 tähenduses. Kohus leiab, et hageja tasutud hagi tagamiseks tagatis tuleb hagejale tagastada, kuna tagatise andmise põhjus on ära langenud seoses tsiviilasjas lõpetamise ja hagi tagamise abinõude tühistamisega. Kostja ka ei ole esitanud kohtule vastuväiteid hageja taotlusele. Hagejale tuleb tagastada hageja poolt tasutud tagatis hageja poolt määratud arveldusarvele Tulenevalt TsMS § 195 lg 3 võib tagatise tagastamise määruse peale pool, kelle kasuks tagatis anti, esitada määruskaebuse. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Jõustunud kohtumääruse avalikustamine arvutivõrgus Juhindudes TsMS § 462 lg-st 2 taotlevad pooled, et kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendataks poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et poolte ja nende seaduslike esindajate isiku- ja registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks.

2-22-2395 TsMS § 462 lg 2 esimese lause kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. TsMS § 462 lg 3 kohaselt avalikustab kohus omal algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. TsMS § 463 lg 2 alusel kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatud, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruse avalikustamisel kõikide andmesubjektide nimed initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende registrikoodid ja aadressid.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja