Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja nr Tsiviilasi Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja lahendamine
Tartu Maakohus Susann Liin Tartu, 20. oktoober 2025 Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, epost [email protected]) 2-24-138870 PLACET GROUP OÜ hagi N.V vastu põhivõla 1700 euro ja kõrvalnõuete saamiseks 2313 eurot 48 senti Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht XXX, 10120, XXX), lepinguline esindaja Darina Koivunen (e-post XXX) Kostja N.V (isikukood XXX, elukoht XXX xx–, XXX-i,e-post XXX) Kirjalik menetlus
esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist. Selgitus menetlusabi taotlejale Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
18.04.2024 kolmel korral, suurendades krediidilimiiti esmalt 900 euroni, siis 1200 euroni ja seejärel 1300 euroni, intress jäi samaks, krediidikulukuse määr oli 48,39%;
19.04.2024, suurendades krediidilimiiti 1700 euroni, intressimäär ja krediidikulukuse määr ei muutunud. 2
Lepingu ja lepingu muudatuste kohaselt pidi kostja tagasimakseid tegema iga kuu 10. kuupäevaks, tagasimakse suurus oli 2% krediidilimiidi summast, minimaalselt 20 eurot ning kaks kuud (17.04.2024–17.06.2024) oli intressivaba periood. Hageja järgis vastutustundliku laenamise põhimõtet, analüüsides kostja pangakonto väljavõtet ajavahemiku 02.10.2023–28.03.2024 kohta ja hinnates kostja sissetulekuid ja finantskohustusi. Hageja on enne lepingu ja lepingu muudatuste sõlmimist jõudnud veendumusele kostja krediidivõimelisuses. Selleks lahutas hageja kostja pangakontolt saadud andmetest lähtudes kostja sissetulekutest finantskohustused, majapidamiskulud ja igakordse taotletava krediidilimiidi osamakse ning selgitas välja, kui palju jäi kostjale raha reservi. Iga kord oli tegemist piisavalt suure summaga, et kinnitada kostja krediidivõimelisust. Kostja arvelduskontole on välja makstud krediiti kokku 1950 eurot. Kostja on lepingu järgi tagasi maksnud 250 eurot, mis on arvestatud tasutuks põhiosa katteks. Kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, jäädes viivitusse juuli, augusti, septembri ja oktoobri osamaksete tasumisega. Hageja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, milles teavitas kostjat võlast ja võimalusest võlg likvideerida. Hageja saatis kostjale 09.09.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale võla tasumiseks täiendava tähtaja 14 päeva kuni 23.09.2024. Kuna kostja võlga tähtajaks ei tasunud, ütles hageja lepingu 29.10.2024 üles.
on TsMS § 138 lg 2 mõttes menetluskulu, mille tasumise kohustus tuleneb seadusest. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud. Riigikohtu hinnangul peab kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj; RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj). Kohus leiab, et arvestades asjaoluga, et tegemist on tüüphagiga ning kostja menetluses ei osalenud ehk hageja lepingulisel esindajal tuli esitada vaid nõuetekohane hagi, vastab õigusabikulu 150 eurot tervikuna mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus leiab, et kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt ka hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.