Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Pärnu Maakohus Eve Grass 20. oktoober 2025, Kuressaare 2-24-7683 U.U pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse järelevalve Võlgnik: U.U , isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX Pankrotihaldur vandeadvokaat Mark Uska, Advokaadibüroo USKA OÜ, asukoht XXX, tel XXX, epost XXX Võlausaldajad AS Go3 Baltics, e-post XXX RAGN-SELLS AS, e-post XXX OÜ GS Core, e-post XXX B2 Impact OÜ, e-post XXX Era Liisingu Inkassoteenused OÜ, e-post XXX Tarvi Söömer, e-post XXX Aktiva Finance Group OÜ, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, e-post XXX Pankrotimenetluse lõpetamine, pankrotihalduri tasu määramine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamise otsustamine
Võlausaldaja nimi, registrikood
Saamata nõue eurodes
Jaotis %-na
1
(10306958)
10,31
0,5403
2
Kohtutäitur Tarvi Söömer
3,76
0,1968
3
AS Go3 Baltics (10308880)
11,09
0,5816 1
2-24-7683
4
Era Liisingu Inkassoteenused OÜ (10625474)
332,12
17,4091
5
OÜ GS Core (16183586)
108,83
5,7045
6
B2 Impact OÜ (11542046)
595,81
31,2314
6
B2 Impact OÜ (11542046)
132,91
6,9672
7
Aktiva Finance Group OÜ (10746479)
712,89
37,3691
Kokku
1907,71
100
Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
2-24-7683 6682,74 eurot. Haldur tellis Pindi Kinnisvara OÜlt pankrotivarasse tagasivõidetud kinnistu (registriosa nr 191934) kaasomandi osa hindamise ning tasus selle eest pankrotivara arvelt 244 eurot ja tasus tsiviilasjana nr 2-24-10172 menetletud hagi tagamise riigilõivu 70 eurot (kohus jättis tsiviilasjas poolte menetluskulud poole enda kanda), millise kulu palub haldur kohtul PankrSi § 66 lg 1 alusel kinnitada. Arvestades PankrSi § 146 lg 1 alusel tehtavaid väljamakseid oli jaotiste alusel võimalik võlausaldajatele välja maksta 16 688,97 eurot. Pankrotivarasse ei kuulunud ühtegi panditud eset. Kogu pankrotivara on realiseeritud. Sissenõudmata jäänud perspektiivikaid nõudeid ei ole. Haldur on nõudnud sisse pankrotivarasse kuuluvad õigused ning hoiustanud pankrotivara Halduri kutsealasel maksekontol, millelt on käesoleva aruande kohtule esitamise ajaks tehtud pankrotimenetlusega seotud väljamaksed, v.a halduri tasu. Haldur avaldas teate Ametlikes Teadaannetes ja teavitas väljamaksete tegemisest võlausaldajaid. Haldur esitas pankrotimenetlusega seonduvalt tagasivõitmise hagi, mida Pärnu Maakohus menetles tsiviilasjana nr 2-24-10172. Halduri hagi on 13.12.2024. a kohtuotsusega rahuldatud. Pankrotimenetlusega seonduvalt ei tekkinud kohtu- vm kulusid. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku regulaarset sissetulekut ületavad elamiskulud ja nende katmiseks võetud tarbimislaenud, mida võlgnik ei olnud suuteline tagasi maksma. Halduri hinnangul on põhjendatud võlgniku ennetähtaegne vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluses on võlausaldajate nõuded rahuldatud ca 9/10 ulatuses, mis on tavapärasest oluliselt kõrgem tulem. Võlgnik on pankrotimenetluse ajal töötanud ning töötasust on olnud võimalik teha kinnipidamisi. Võlgnik on teinud halduriga koostööd tagasivõidetud kinnistu kaasomandi osa müügiprotsessis. Kui kohus jätab võlgniku kohustustest ennetähtaegselt vabastamata, siis haldur palub end pankrotimenetluse lõpetamise korral usaldusisiku kohustustest vabastada.
2-24-7683 kuuluks muud vara või vara, mida on võimalik täiendavalt pankrotivarasse sisse nõuda või tagasi võita. Pandiesemed puudusid. Kogu pankrotivara on realiseeritud. Sissenõudmata jäänud perspektiivikaid nõudeid ei ole. Lähtuvalt PankrS § 163 lõikest 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluste kohta avaldatud 18.09.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pärnu Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Aruandest nähtuvalt on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Eeltoodu alusel kinnitab kohus U.U (pankrotis) lõpparuande ja lõpetab U.U (pankrotis) pankrotimenetluse. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks.
2-24-7683 esitanud ei ole. Kohus leiab, et aruandes viidatud kulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada kokku summas 314 eurot.
5
2-24-7683 FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Sarnane kohustus võlgnikule tuleneb PankrS §-dest 85 ja 87. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-s 2 sätestatud kohustust. Lõpparuandest nähtuvalt võlgnik on teinud halduriga koostööd tagasivõidetud kinnistu kaasomandi osa müügiprotsessis. Eeltoodu tõttu kohus ei nõustu võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ seisukohaga sellest, et võlgnik on rikkunud teabe andmise kohustust. FIMS § 47 lg-d 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluses tunnustatud 8 võlanõuet kogusummas 18 596,68 eurot. Võlgniku vastu rahuldamata jäänud nõuded on kokku 1907,71 eurot. Võlgniku sissetulekutest on pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses kooskõlas FIMS kinni peetud ning kantud usaldusisikule 3574,28 eurot ning tagasivõidetud kinnistu kaasomandiosa müügist laekus 20 500 eurot, millest väljamaksed võlausaldajatele on tehtud kokku summas 16 688,97 eurot ning usaldusisiku erialasel kontol on käesoleval ajal jääk 6682,75 eurot. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel eraldanud rahalisi vahendeid võlausaldajate nõuete tagamiseks märkimisväärses summas ning kohtul puudub teave, et võlgnik oleks rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga sellest, et pankrotimenetluses on võlausaldajate nõuded rahuldatud ca 9/10 ulatuses, mis on tavapärasest oluliselt kõrgem tulem. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust. FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu hinnangul võlgnik rikkunud FIMS-st 47 ega PankrS 4. peatükist tulenevaid kohustusi. Võlgnik on kohtu hinnangul pankrotimenetluses ja kohustustest vabastamise menetluses täitnud oma kohustusi nõuetekohaselt ning puuduvad FIMS § 49 lg 5 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 17.06.2024. Seega on menetlus kestnud rohkem kui üks aasta. Kohustustest vabastamise menetluses on õnnestunud rahuldada võlausaldajate nõudeid ca 9/10 ulatuses, mis on tavapraktikat arvestades võlausaldajate jaoks väga hea tulemus. Seega on U.U täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning on võlausaldajate nõudeid rahuldatud arvestatavas ulatuses, mistõttu tuleb FIMS § 49 lg 3 alusel võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
6
2-24-7683 FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud U.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ennetähtaegselt vabastada, lõpetab kohus ka U.U pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.