lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-4497/8

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.04.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-4497/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
552
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

07. aprill 2022.a., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4497

Tsiviilasi

OÜ M hagi M Aktsiaselts vastu aktsionäride üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ M (registrikood xxxx; aadress xxxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Meris Velling (e-post [email protected]) Kostja: M Aktsiaselts (registrikood xxxx; aadress xxxx; e-post xxxx) Kostja lepinguline esindaja: Albert Linntam (e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ M hagi M Aktsiaseltsi vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. Tuvastada, et M Aktsiaseltsi 29.12.2021 üldkoosolekul ei võetud vastu õiguslikult siduvaid otsuseid. Käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb

apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ M hagi M Aktsiaseltsi vastu tuvastamaks, et M Aktsiaseltsi 29.12.2021 üldkoosolekul ei võetud vastu õiguslikult siduvaid otsuseid või alternatiivselt M Aktsiaseltsi 29.12.2021 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või nende kehtetuks tunnistamiseks.
2.Kostja esitas 01.04.2022 hagivastuse, milles teatas, et kostjal ei ole hageja esitatud nõuetele vastuväiteid. Samuti teatas kostja, et tal puuduvad menetluskulusid ning palus hageja menetluskulud jätta hageja enda kanda.
3.Hageja teatas 06.04.2022, et ta on nõus enda menetluskulud ise kandma eeldusel, et kohus rahuldab hagi lähtuvalt TsMS § 440 lg-st 1.
4.Kohus selgitab, et kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi. Lisaks tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). Menetluskulude jaotus
5.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
6.Kuivõrd hageja on käesolevas asjas 06.04.2022 teatanud, et ta on nõus oma menetluskulud ise kandma, samuti kuna kostja võttis hagi kohe õigeks ning kuna ei esine asjaolusid, mis annaks alust arvata, et kostja oleks oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, jätab kohus TsMS § 162 lg 4 alusel kulud poolte endi kanda, sest kirjeldatud olukorras oleks kulude väljamõistmine kostjalt ebamõistlik. Eeltoodust tulenevalt ning kuivõrd menetluskulud jäävad poolte enda kanda ning pooled ei ole soovinud menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.
7.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg 1 ja lg 2 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium