Harju Maakohus
Kohtunik
Mari-Ann Veiermann
Määruse tegemise aeg ja koht
17.10.2025, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-17425
Tsiviilasi
XX hagi YY vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, lahendamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
menetlustaotluste
nende Hageja: XX (isikukood XXX, Elukoha aadress: XXX), Lepinguline esindaja: Virge Murak (isikukood XXX), Lepinguline esindaja: Risto Käbi (isikukood XXX, Epost: XXX), Lepinguline esindaja: Anni Prants (isikukood XXX) Kostja: YY (isikukood XXX), Lepinguline esindaja: Mihkel Gaver (isikukood XXX, E-post: XXX)
Samuti kinnitab hageja, et ta pole selliseid nõudeid loovutanud ega muul moel võõrandanud;
Tsiviilasjas nr 2-21-17425 kantud menetluskulud jäävad iga poole enda kanda.
TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevale.
2-21-17425
kustutada YYle (Y) (isikukood XXX) kuuluvale kinnisasjale, asukohaga XXX (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX) neljandale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek summas 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) eurot XX (X) (isikukood XXX) kasuks;
kustutada YYle (Y) (isikukood XXX) kuuluvale kinnisasjale, asukohaga XXX (kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr XXX) viiendale järjekohale seatud kohtulik hüpoteek summas 120 000 (ükssada kakskümmend tuhat) eurot XX (X) (isikukood XXX) kasuks.
Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XX hagi YY vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 13.10.2025 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja hagi tagamisel tasutud tagatise.
2/3
2-21-17425 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Pooled leppisid kokku menetluskulude kandmises. Kompromissilepingu välised menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust 1 (ühele) kalendripäevale. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja hagi tagamisel tasutud tagatise 12 000 eurot. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2700 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 1350 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole. Ühtlasi palusid menetlusosalised hagi tagamiseks kostja kinnisasjadele seatud kohtulike hüpoteekide kannete kustutamist, millise taotluse on kohus kohtumääruse resolutsioonis rahuldanud. Kuivõrd menetlusosalised ei ole taotlenud kohtu poolt määruse edastamist kinnistusosakonnale, siis esitavad menetlusosalised määruse ise kannete tegemiseks kinnistusosakonnale. Kohus leiab, et rahuldada tuleb ka menetlusosaliste taotlus menetlusosaliste isikuandmete asendamine tähemärkidega nende eraelu puutumatuse kaitseks (TsMS § 462 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) Mari-Ann Veiermann kohtunik
3/3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.