Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2022, Tallinn Kohtuasja number
2-21-16284
Kohtuasi
X avaldus Orkanaar OÜ (likviderimisel) likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.01.2022 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Puudutatud isik Orkanaar OÜ (likvideerimisel, registrikood 12784231), seaduslik esindaja likvideerija Andres Tootsman
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta Harju Maakohtu 11.01.2022 määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud X kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
1.X (avaldaja) esitas 18.10.2021 Harju Maakohtule avalduse Orkanaar OÜ (likvideerimisel, puudutatud isik) likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks.
2.Avalduse kohaselt 11.07.2019 kustutati puudutatud isik registrist seoses majandusaasta aruande esitamata jätmisega. Puudutatud isikul on jaotamata vara, s.o raha 256,27 eurot ja väärtpaberid. Avaldaja on puudutatud isiku endine ainuosanik ja juhatuse liige. Avaldaja palub algatada puudutatud isiku täiendav likvideerimine ning määrata likvideerijaks avaldaja. Avaldaja märgib enda sobivuse põhistamiseks, et on Tartu Ülikoolis omandanud kõrgema juriidilise hariduse ja on varasemate töökohustuste käigus õigusnõunikuna AS-s Swedbank osalenud mitmete keskmise suurusega ja suurte ettevõtete saneerimisavalduste läbivaatamisel. Puudutatud isikul puudus majandustegevus alates 03.06.2016, millega seoses unustas avaldaja majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata. Maakohtu määrus
3.Maakohus algatas 11.01.2022 määrusega puudutatud isiku likvideerimismenetluse ja määras likvideerijaks pankrotihaldur Andres Tootsmani. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puudusid.
4.Maakohus tuvastas äriregistrist nähtuva alusel, et avaldaja on puudutatud isiku endine osanik, s.o likvideerimismenetluse läbiviimisest huvitatud isik. AS LHV Pank poolt 18.10.2021 väljastatud puudutatud isiku konto koondväljavõttest nähtuvalt kuulub puudutatud isikule 256,27 eurot ja aktsiad turuväärtusega 867,30 eurot. Kohus leidis, et kuna puudutatud isikul on vara, tuleb läbi viia puudutatud isiku likvideerimismenetlus, milleks määrata likvideerija.
5.Maakohtu arvates avaldaja ei ole veenvalt põhjendanud, et ta on likvideerimismenetluse läbiviimiseks sobiv isik. Puudutatud isik kustutati registripidaja algatusel seoses majandusaasta aruannete esitamata jätmisega, s.t avaldaja ei täitnud juhatuse liikme kohustusi kohaselt. Samuti ei nähtu äriregistrist, et avaldaja oleks varem ühtegi likvideerimismenetlust läbi viinud. Kohus ei ole veendunud avaldaja suutlikkuses likvideerimist vajalikul tasemel korraldada, mistõttu ei määranud kohus avaldajat puudutatud isiku likvideerijaks.
6.Kohtu deposiiti on tasutud likvideerimismenetluse kulu katteks ning likvideerijale tasu maksmiseks ettemaks 300 eurot. Pankrotihaldur Andres Tootsman andis 29.11.2021 nõusoleku puudutatud isiku likvideerija ülesannete täitmiseks. Kohus määras puudutatud isiku likvideerijaks Andres Tootsmani. Määruskaebus
7.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada likvideerija määramise osas ja teha uue määruse, millega määrata puudutatud isiku likvideerijaks avaldaja.
8.Avaldaja hinnangul ei ole lihtsa struktuuriga osaühingu likvideerijaks kolmanda isiku, sh pankrotihaldurina tegutseva isiku, määramine otstarbekas ega põhjendatud. Praegusel juhul on vajalik vaid ühe toimingu (väärtpaberitehing) tegemine. Ühinguvälisel isikul puudub huvi realiseerida puudutatud isiku varaks olevad väärtpaberid parima võimaliku hinnaga ning nende suvalisel ajahetkel müümise korral võib tulemus olla puudutatud isikule kahjulik. Puudutatud
2-21-16284 isikul on piisavalt vara ning puuduvad kohustused. Seega ei ole vaja pankrotihalduri kvalifikatsiooniga likvideerijat.
9.Ühinguvälise isiku kaasamine muudab likvideerimisprotsessi keerulisemaks ja ajaliselt pikemaks. Ühinguväline isik peab ennast puudutatud isiku tegevusega kurssi viima hakkama, kuna tal puudub eelnev teave puudutatud isiku toimimise kohta. Samuti läheb likvideerimine kallimaks, mis puudutatud isiku väikest varade mahtu arvestades on kahjulik.
10.Seadusandja eeldab, et osaühingu likvideerijaks on esmajärjekorras juhatuse liikmed, kui osanikud või kohus ei ole teisiti ette näinud. Ühingute likvideerimine juhatuse liikmete poolt on tavapärane praktika.
11.Maakohus annab alusetult mõista, et avaldaja on ebausaldusväärne, tuginedes vaid asjaolule, et puudutatud isiku majandusaasta aruanne jäeti tähtaegselt esitamata. Kohus jättis tähelepanuta avaldaja põhjendused ja võttis avaldaja suhtes põhjendamatult negatiivse hoiaku.
12.Avaldaja rõhutab, et puudutatud isiku majandusaasta aruanne jäi tähtaegselt esitamata, kuna puudutatud isikul puudus aktiivne majandustegevus. Seega jättis avaldaja äriregistrit teavitamata osaühingu majandustegevuse puudumisest vastaval aruandeaastal. Raamatupidamisaruanded aktiivse tegevuse perioodi kohta on puudutatud isikul esitatud. Aruande tähtaegselt esitamata jätmine ei ole kuidagi seotud avaldaja suutlikkusega likvideerimismenetlus juriidiliselt nõutava korrektsusega läbi viia. Seadus ei nõua likvideerijalt eelnevat likvideerimise kogemust. Avaldaja kinnitab, et on piisavalt kvalifitseeritud kõnealuse likvideerimisprotsessi läbiviimiseks, et ta viib likvideerimise läbi nõuetekohaselt, sh koostab ja esitab nõutavad dokumendid. Avaldaja soov on parandada oma õigeaegse tegevusetuse tõttu põhjustatud viga ning likvideerida puudutatud isik korrektselt ja minimaalse vajaliku ajalise kuluga, sealjuures tegemata põhjendamatuid kulutusi. Menetlusosaliste seisukohad
13.Puudutatud isiku likvideerija määruskaebusega ei nõustu. Menetluse edasine käik
14.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
16.Kuigi äriseadustiku (ÄS) § 206 lg 1 järgi on osaühingu likvideerijaks üldjuhul juhatuse liikmed, võib kohus ette näha teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 2 teine lause ja ÄS § 206 lg 3 annavad kohtule likvideerija määramisel laialdase kaalutlusõiguse. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus teinud kaalutlusvigu, on määrust piisavalt põhjendanud ning ei ole rikkunud materiaal- ja menetlusõiguse norme. Ringkonnakohus leiab, et praegustel asjaoludel on otstarbekas ja põhjendatud määrata likvideerijaks pädev ja kogemustega isik, kes on teadlik likvideerija ülesannetest, õigustest ja kohustustest. TsÜS § 41 lg 4 kohaselt lõpetavad likvideerijad juriidilise isiku tegevuse, nõuavad sisse võlad, müüvad vara, rahuldavad võlausaldajate nõuded ja jagavad allesjäänud vara selleks õigustatud isikute
2-21-16284 vahel. Likvideerijad võivad teha ainult neid toiminguid, mis on vajalikud juriidilise isiku likvideerimiseks.
17.Vastuseks määruskaebusele märgib kolleegium, et puudutatud isiku sundlõpetamise ja registrist kustutamise aluseks oli asjaolu, et osaühing jättis registripidaja määratud tähtaja jooksul majandusaasta aruande esitamata (ÄS § 60 lg-d 1 ja 2), see tähendab, et avaldaja ei täitnud juhtorgani liikme kohustusi nõutava hoolega. Avaldaja peab end piisavalt kvalifitseerituks, kuid samas ei täitnud seadusest tulenevat kohustust ka pärast vastava hoiatuse saamist ja täiendava tähtaja andmist. Mõjuvaks põhjuseks kohustuste täitmata jätmisel ei saa pidada avaldaja väidet, et ta ei pidanud vajalikuks majandusaasta aruandeid esitada, kuna majandustegevust ei toimunud. Ringkonnakohus ei nõustu avaldajaga, et ühinguvälise isiku kaasamine muudab likvideerimisprotsessi tingimata keerulisemaks, ajaliselt pikemaks või oluliselt kallimaks. Kui avaldaja ei oleks puudutatud isiku juhatuse liikmena oma kohustusi rikkunud, siis ei oleks puudutatud isikut kustutatud. Likvideerimismenetluse protsess tuleb läbida nüüd igal juhul vastavalt seaduses sätestatule. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
18.Ringkonnakohus jätab TsMS § 171 lg 1 alusel menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda, kuna määruskaebus jäi rahuldamata. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.