Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
28. märts 2022.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-21-16283
Tsiviilasi
X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamiseks Y vastuhagi X vastu kaasomandi lõpetamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (vastukostja): X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx linn, xxx vald, xxxxx Harjumaa), lepinguline esindaja Alvar Kasera (e-post xxx) Kostja (vastuhageja): Y (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xx, xxx linn, xxx vald, xxxxx Harjumaa), lepinguline esindaja Andrei Tšerednik
Kohtuistungi toimumise aeg
28.03.2022
tulemusena muutub kinnisasja (registriosa nr xxxxxxx) aadressiga xxx xx-xx, xxx linn, xxx vald, Harju maakond, kinnisturegistri II jao omanikukande sisu. Kande vormistamisega seotud riigilõivu kannab Y ja notari tasu kannavad pooled võrdselt.
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused X esitas 18.10.2021 kohtule hagi Y vastu kaasomandi lõpetamiseks. 20.12.2021 esitas Y vastuhagi X vastu kaasomandi lõpetamiseks. 28.03.2022 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja esitasid selle kohtule kinnitamiseks. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja vastuhageja paluvad tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagi esitamisel tasus hageja riigilõivu 300 eurot. Vastuhageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastuhagi esitamisel tasus vastuhageja riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja ja vastuhageja taotlustele tuleb neile seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda X arvelduskontole nr
Vastavalt vastuhageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Y arvelduskontole nr
TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt poolte kokkuleppele jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.