lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-11184/23

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-11184/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1289
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 30 lg 1, 2, 4PankrS § 6 lg 1PankrS § 146 lg 1PankrS § 22 lg 2PankrS § 29 lg 6TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamiselTsMS § 67Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-11184/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja09.11.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2022, Tallinn Kohtuasja number

2-21-11184

Kohtuasi

Themis Õigusbüroo OÜ avaldus OÜ VanaKannistu Talu pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9.11.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Themis Õigusbüroo OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlausaldaja Themis esindaja Tanel Riivits

Õigusbüroo

OÜ,

lepinguline

Võlgnik OÜ VanaKannistu Talu, seaduslikud esindajad GS ja HS Ajutine pankrotihaldur Terje Eipre Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 9.11.2021 määruse resolutsioon jätta muutmata, kuid muuta ja täiendada osaliselt maakohtu määruse põhjendusi.
2.Themis Õigusbüroo OÜ määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Themis Õigusbüroo OÜ taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata.
4.Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le deposiidina tasutud 2102,40 eurot Themis Õigusbüroo OÜ pangakontole nr EE731010220240584224 AS-s SEB Pank.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
5.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta Themis Õigusbüroo OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse resolutsioooni p-de 1, 2 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

2-21-11184 Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Asjaolud

1.Themis Õigusbüroo OÜ (võlausaldaja) esitas 16.07.2021 Harju Maakohtule avalduse OÜ VanaKannistu Talu (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. 17.09.2021 määrusega nimetas maakohus ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre (ajutine pankrotihaldur), kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetlusega seotud võimalike kulude katteks.
2.Maakohus määras 22.10.2021 määrusega pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasutavaks summaks 2102,40 eurot (deposiit), mis tuli tasuda hiljemalt 1.11.2021. Maakohus avaldas 22.10.2021 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Maakohtu määrus ja selle põhjendused
3.9.11.2021 määrusega lõpetas Harju Maakohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning tegi muud menetluse lõpetamisega seonduvad otsustused (määras võlgniku likvideerimise ja äriregistrist kustutamise, hoidja võlgniku dokumentidele, ajutise pankrotihalduri tasu ja otsustas väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta teate avaldamise). Maakohtu hinnangul olid täidetud pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-tes 1–3 sätestatud eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri aruande kohaselt puudub võlgnikul vara ning kohustusi on vähemalt 24 245,93 eurot. Ajutine haldur selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei tuvastanud. Samuti ei teatanud ükski võlausaldaja maakohtule deposiidi tasumisest ning selle maksmist ei nähtunud ka kohtute infosüsteemist (KIS). Määruskaebus ja menetluse edasine käik
4.24.11.2021 esitas võlausaldaja määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada, ennistada tähtaeg deposiidi maksmiseks määruskaebuse esitamise kuupäeva seisuga ja lugeda võlausaldaja 24.11.2021 tasutud deposiit makstuks ning jätkata võlgniku pankrotiavalduse menetlusega. Määruskaebuse rahuldamata jätmisel palub võlausaldaja tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõivu 50 eurot ja deposiidina tasutud 2102,40 eurot. Määruskaebuse peamised väited on järgmised: -

e-toimiku menetlemise infosüsteem (e-toimik) ei saatnud võlausaldajale teavitust vastuvõtmisele kuuluva menetlusdokumendi (s.o 22.10.2021 määrus) kohta ega

2-21-11184

-

-

meeldetuletust tähtaja saabumise kohta. Kuna teavitusi ei tulnud, jäi deposiidi maksmise tähtaeg võlausaldajal tähelepanuta; ajutine pankrotihaldur ei täitnud PankrS § 22 lg 2 punktist 42 tulenevat kohustust teavitada § 29 lg-s 1 nimetatud juhul teadaolevaid võlausaldajaid PankrS § 30 kohaselt pankrotimenetluse kulude katteks raha deponeerimise võimalusest; võlausaldaja oleks deposiidi tasunud, kui info selle kohta oleks temani jõudnud kohasel viisil. Võlausaldaja omaalgatuslik huvi takerdus tema suure töömahu taha.

5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et võlausaldaja määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 21 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659 jätta rahuldamata ning maakohtu määruse resolutsioon muutmata, kuid osaliselt tuleb muuta ja täiendada maakohtu määruse põhjendusi. Osas, milles ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendusi ei muuda ega täienda, nõustub ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendustega ja tulenevalt TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 neid ei korda.
7.Esmalt märgib ringkonnakohus, et maakohus on 22.10.2021 määruses ebaõigesti märkinud deposiidi tasumise ajaks 1.11.2021 (tl 67–67p). PankrS § 30 lg 2 kohaselt teatab kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa deposiidina. Vastavalt PankrS § 6 lg-le 1, kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. Kui lähtuda sellest, et maakohus eeldas deposiidi tasumist 22.10.2021 määruse tegemisest 10 päeva jooksul (kuigi määras tähtaja kuupäevaliselt – s.o 1.11.2021) ja arvestada, et 22.10.2021 avaldatud teade deposiidi tasumise kohta loetakse PankrS § 6 lg 1 alusel kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (s.o 27.10.2021), tuli võlausaldajal deposiit tasuda hiljemalt 8.11.2021 (s.o vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg-le 8 puhkepäevale sattunud tähtpäevale järgenud esimene tööpäev). 22.10.2021 määruses ebaõigesti märgitud deposiidi tasumise aeg ei muuda siiski määruskaebusega vaidlustatud maakohtu määruse lõppjäreldust ebaõigeks, sest võlausaldaja ei ole sellegipoolest deposiiti tähtaegselt tasunud. Võlausaldaja tasus deposiidi alles 24.11.2021 (tl 75). Ringkonnakohus muudab maakohtu määrust osas, milles maakohus käsitas deposiidi tasumise ajana 1.11.2021 ning täiendab määrust eespool toodud põhjendustega.
8.Ebaõige on määruskaebuse väide, et e-toimik ei saatnud võlausaldajale teavitust 22.10.2021 määruse kohta. KIS-i andmetel on 22.10.2021 määrus toimetatud võlausaldaja esindajale Tanel Riivitsale e-toimiku kaudu kätte samal päeval – 22.10.2021 kell 18.14. Sellel, kas võlausaldaja sai e-toimiku meeldetuletuse menetlustähtaja saabumise kohta, ei ole määruskaebuse lahendamise seisukohalt tähtsust. Menetlustähtaja järgimine ja enda töö korraldamine selliselt, et menetlustähtaja järgimine on võimalik, on menetlusosalise enda ülesanne.
9.Kuigi võlausaldaja sai 22.10.2021 määruse kätte juba 22.10.2021, tuleb deposiidi tasumise tähtaega arvestada kõikide isikute suhtes ühetaoliselt, lähtudes teate deposiidi tasumise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded kättetoimetamisest (vt määruse p-i 7). Ringkonnakohus

2-21-11184 leidis eelnevalt, et võlausaldaja ei ole ka sellest tähtajast lähtudes deposiiti tähtaegselt tasunud.

10.PankrS 22 lg 2 p-s 42 sätestatud ajutise halduri kohustus teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimenetluse kulude katteks raha deponeerimise võimalusest on ringkonnakohtu hinnangul mõeldud kaitsma eelkõige neid võlausaldajaid, kes ei ole pankrotiavaldust võlgniku vastu esitanud. Kuna määruskaebuse esitanud võlausaldaja esitas ise võlgniku vastu pankrotiavalduse ja sai 22.10.2021 määruse ka kätte, ei saa võlausaldaja tugineda PankrS 22 lg 2 punkti 42 väidetavale rikkumisele ajutise pankrotihalduri poolt.
11.Eelnevast tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata.
12.Deposiidi makse tegemiseks ei ole seaduses sätestatud tähtaega. Selle määrab kohus PankrS § 30 lg 1 alusel – kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Seega ei ole deposiidi tasumiseks määratud tähtaeg seadusest tulenev menetlustähtaeg, mis oleks TsMS § 67 alusel ennistatav. Võlausaldaja sellekohane taotlus määruskaebuse resolutsiooni p-s 1 jääb rahuldamata.
13.PankrS § 30 lg 4 kohaselt tagastatakse deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Kui käesoleva paragrahvi lõikes 31 nimetatud määruses mõisteti pankrotiavaldust esitama kohustatud isikult deposiit pankrotimenetluse kulude katteks välja ja isik nõude täitis, tagastatakse talle deposiidina tasutud summa. Kuivõrd võlausaldaja määruskaebus jääb rahuldamata, rahuldab ringkonnakohus PankrS § 30 lg 4 alusel võlausaldaja taotluse tagastada talle deposiidina tasutud rahasumma määruskaebuse resolutsiooni p-s 4 märgitud pangakontole. Kuivõrd võlgniku pankrotiavalduse menetlus lõpetati pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, ei ole deposiidi tagastamisel võimalik lähtuda PankrS § 146 lg 1 punktis 4 ja § 150 lg 1 punktis 6 sätestatust.
14.TsMS § 171 lg 1 kohaselt kannab määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Seega tuleb ringkonnakohtu menetluskulud jätta võlausaldaja kanda. Hüvitatavaid kulusid ei ole. Võlgnik ei ole määruskaebemenetluses toiminguid teinud. Ajutine pankrotihaldur osaleb menetluses lepingulise esindaja vahenduseta ning ei ole samuti määruskaebusele sisulist vastust esitanud.
15.Rahuldamata jääb ka võlausaldaja taotlus tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse §-s 15 ja TsMS §-s 150 sätestatud aluseid riigilõivu tagastamiseks ei esine.
16.PankrS § 29 lg 6 kohaselt võib määruse resolutsioooni p-de 1, 2 ja 5 peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval