lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-19277/17

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-19277/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1240
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ B2C KONSULT10504196

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-21-19277

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Karin Sonntak 24. märts 2022. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-21-19277

Tsiviilasi

Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) avaldus ajutise

Menetlustoiming

halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlgnik/avaldaja: Vigil Capital OÜ (likvideerimisel; kehtetu ärinimi KTI Global OÜ; registrikood 14515274, asukoht Jõe 5-12, 10151 Tallinn); likvideerija Kaupo Meier (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post [email protected]), juhatuse liige kuni 14.07.2021. a AL (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx, elukoht xxx), juhatuse liikmed kuni 11.07.2019. a KV (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx), TR (isikukood xxxxxxxxxxx, epost xxx) ja VH (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) ning juhatuse liige kuni 21.03.2019. a KKK (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Ajutine pankrotihaldur: Jüri Truuts (Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn; e-post: [email protected]). 14. veebruar 2022. a ja 1. märts 2022. a

Resolutsioon

1.Lõpetada Vigil Capital OÜ (likvideerimisel; kehtetu ärinimi KTI Global OÜ; registrikood 14515274) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Jüri Truutsile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.Vabastada ajutine haldur Jüri Truuts pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist.
4.Määrata Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige AL (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx).
5.Määrata Jüri Truutsile ajutise halduri tasu 2 213,75 eurot (käibemaks ei sisaldu ega lisandu).
6.Välja mõista Vigil Capital O-lt (likvideerimisel) ja ALlt solidaarselt ajutise halduri tasu 2 213,75 eurot Jüri Truutsi kasuks. Väljamakse teostada OÜ-le B2C Konsult (registrikood 10504196, a/a

XXXXXXXXXXXXX).

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta Pankrs § 29 lg 4 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1.Harju Maakohtule on esitatud Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on osanike 09.07.2021. a otsusega vastu võetud otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Likvideerimismenetluse alustamise kanne äriregistris on tehtud 14.07.2021. a, likvideerimismenetluse teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 16.07.2021. a.
2.Kõikidele teadaolevatele võlausaldajatele on saadetud likvideerimisteated. Osaühingu majandustegevus on lõppenud, kõik lepingud lõpetatud. Kokku on osaühingul tasumata kohustusi ca 180 tuhat eurot. Ettevõttel puudub vara, mille arvelt tasuda võlad. Eeltoodust tulenevalt palub võlgnik algatada Vigil Capital OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus ja kuulutada välja osaühingu pankrot.
3.14.01.2022. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused
4.Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.
5.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
6.Ajutise pankrotihalduri aruande ja selle täienduse kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 133 354,80 eurot, vara puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on kogu oma tegutsemisperioodi teeninud kahjumit, omakapital on asutamisest alates olnud alla seadusega ettenähtud taseme. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2019. aastal, mil selgus, et esmane äriplaan on nurjunud. Võlgnik ei teeninud loodetud tulu ning suuremas investeeringud jäid tulemata, võlgnik sisuliselt lõpetas tegevuse.

2(4)

7.Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu endised juhatuse liikmed on põhjendamatult jätnud pankrotiavalduse tähtaegselt esitamata. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku endised juhatuse liikmed on rikkunud ka äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 51 sätestatud kohustusi.
8.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgniku maksejõuetuse peamine põhjus on ebaõnnestunud ja puudulik äriplaan. Võlgnik plaanis luua fondi, kuid ei saanud selleks vajaliku tegevusluba. Seega ei õnnestunud ellu viia kavandatud äriplaani. Võlgnik võttis investeeringuteks raha laenuks ning võttis seda investeerides suuri riske. Vähemalt kaks võlausaldajat on ajutist haldurit informeerinud, et laenu anti üksnes sotsiaalmeedias reklaamitud investeeringu prospekti põhjal. Laenulepingus vastav viide puudub. Võttes arvesse laenulepinguga ettenähtud intressimäära 5% kuus, pidi siiski olema aimatav, et tegemist on suure riskiga investeerimisega. Täpsema hinnangu juhtimisvigadele ja võimalikele kuritegudele saaks anda pankrotimenetluse raames läbiviidava raamatupidamise erikontrolli tulemusena. Maksejõuetuse põhjus ajutise pankrotimenetluse käigus tuvastatu põhjal on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes.
9.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud selgeid tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi.
10.Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Kohus tegi maksejõuetuse teenistusele kooskõlas PankrS § 30 lg 5 ettepaneku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 16.03.2022. a teatas maksejõuetuse teenistus, et selle küsimusega hetkel ei tegeleta. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
11.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
12.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja 3(4)

keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

13.Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 17,40 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 2 213,73 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja endiselt juhatuse liikmetelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu katteks 2 213,75 eurot ajutise halduri Jüri Truutsi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
14.TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule osanikule ja endisele juhatuse liikmete ALle.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja