Saneerimine › Saneerimisasjad

tasu ettemaks Osaühing King Kinnisvara kanda.

Nordic Fund OÜ laenutagatise täitmisele pöörata. Avaldaja hinnangul põhjustab väljakuulutatud enampakkumise hind 230 000 eurot talle olulist ja õiguslikult põhjendamata kahju, millega kaob võimalus arendada ruumides oma tegevust ja kaoksid üüritulud. Antud olukorras enampakkumise läbiviimisel kaotaks avaldaja tuluallika ning võetud kohustused tähendaksid võimalikku maksejõuetust. Sama Šveitsi ettevõtte, kes ostab puitmaju, on üürinud xxxxxxxx Tallinn kinnistul asuva hoone ruumid enda residendiks hinnaga 2000 eurot kuus hilisema väljaostusooviga 380 000 eurot. Vastavalt esitatud võlanimekirjale seisuga 11.10.2021 on ettevõtjal põhinõudeid 184 250 eurot (sellest bilansivälised 176 250 eurot), bilansiväliseid kõrvalnõudeid 107 920 eurot. Avaldaja oli seisukohal, et tema majanduslikud raskused on tekkinud seoses asjaoluga, et ta on taganud laene kinnistutele hüpoteekide seadmisega, kuid tema kasvav käibemaht ja sõlmitud lepingutest tulenev tulu võimaldab võetud kohustustega toime tulla. Täitemenetluse raames avaldaja pangaarved ja kinnistud arestiti, mille tõttu osutus võimatuks tavapärase majandustegevuse arendamine ning arveldusteks King Kinnisvara OÜ nimel on kasutatud Defensor Pacis OÜ arveldusarvet ning on sunnitud ka tegema sularaha tehinguid. Seetõttu ongi saneerimine King Kinnisvara OÜ jaoks sedavõrd oluline, et kohtu kaitse all on võimalik saneerimismenetluse raames hakata kasutama ka King Kinnisvara OÜ enda Swedbank arvet. Saneerimismenetluse algatamisel oleksid saneerimiskava kinnitamisel kaitstud ka ettevõtja teiste võlausaldajate (sh Maksu- ja Tolliameti) huvid. Avaldaja oli seisukohal, et tagatiskohustused AB Kreditex AS ees võivad kohustuste ümberkujundamata jätmisel muuta avaldaja lähitulevikus maksejõuetuks ja ohustavad King Kinnisvara OÜ jätkusuutlikku tegutsemist. Avaldajal ei ole saneerimisavalduse esitamise hetke seisuga püsivat maksejõuetust tekkinud. Avaldaja vara väärtus ületab oluliselt kohustusi. Avalaja hinnangul on tema jätkusuutlik majandamine võimalik. Avaldaja poolt on koostatud müügiprognoosid, mille alusel saab väita, et 2022.a planeeritav tulumaht on vähemalt 450 000 eurot, mis annab kindla võimaluse tasuda kõik võlausaldajate nõuded. Avaldaja põhitegevusest peaks sissetulekuna laekuma vähemalt 40 000 eurot, millest saab tasuda hüpoteegiga tagatud võlad, teenida kasumit ja olla majanduslikult jätkusuutlik. Lisaks on avaldajal ruumide üürilepingu alusel igakuiselt saadav üür 2000 eurot kuus, mis katab ära igakuised jooksvad kulud. Saneerimise käigus allesjäävad vahendid jäävad avaldaja põhitegevuse jaoks ja võlgade kustutamiseks. Teostades kirjeldatud meetmed ja kujundades ümber, ei jääks avaldaja kiirmüügi (enampakkumise) teel ilma oma tulutoovast varast ning avaldaja oleks pikas perspektiivis kasumlik, tagades vähemalt 2-3 töökohta avaldaja töötajaile. Planeeritavaks saneerimiskava täitmise ajaks oleks 12 kuud, mis hõlmaks ka 2022.a suvekuude ehitusmahud. 01.11.2021 täpsustuses selgitas avaldaja, et tema pangakontod on olnud seoses täitemenetlusega suletud. Arveldused on pidanud toimuma sularahas. Saneerimismenetluse algatamine annaks võimaluse jätkata tööd ettevõtte kontot kasutades ning teostada makseid ülekannetega avaldaja kontolt. Dividendimakseid ja väljamakseid töötajatele pole tehtud. Avaldaja esitas nimekirja oma varasematest ja nüüdsetest koostööpartneritest. Viimase aasta koostööna tõi avaldaja välja lepingud puitmajade eksportpartneriga Hispaanias ja Šveitsi hõlmab 50 maja müüki, millelt OÜ King Kinnisvara tulu on 9000 eurot maja pealt, kokku 450 000 eurot. King Kinnisvara OÜ vastu nõuded tasutakse 100% 12 kuu jooksul, kuna ettevõtte tulumaht võimaldab seda katta. Avaldaja leidis, et võlausaldajate jaoks lisagarantiiniks xxxxxxxxxe kinnistu,xxxxxxxxx, Otepääl, mille pakkumishind on 71 100 eurot. Ainuüksi see kinnistu katab Vxxxxx Bxxxxxx, EMTA ja osa AB Kreditex AS nõudeid. Saneerimismenetlus on vajalik ka selleks, et võlausaldajatega kokku leppida, mis summad tulevad koheselt majade eksportmüügist ning missugust lisasummat garanteerib xxxxxxxxxx kinnistu selleks, et tagada saneerimiskava täitmine 12 kuuga. Avaldaja soovis

saneerimisnõustaja abil välja selgitada, millised MTA nõuded on aegunud ja millised mitte. 30.11.2021 täpsustuses esitas avaldaja puuduvad tõendid oma raamatupidamise ja majandusliku seisu kohta. Avaldaja täpsustas, et majandusraskused seisnevad selles, et kestva täitemenetluse raames on raske leida kliendibaasi, kes jätkaks koostööd peale seda, kui on saadud teada, et avaldaja ei saa kasutada oma arveldusarvet normaalseks majandustegevuseks. ST Management GmbH, kes on võtnud üürile kinnistu xxxxxxxx Tallinnas, soovib sõlmida kinnistu notariaalse ostu-müügi lepingu juba 2022. aastal. Kinnistute otstarve ja säilitamise vajalikkus on avaldaja majandustegevuse jätkamise seisukohalt primaarsed: xxxxxxxxx kinnistule on planeeritud eksporditavate puitmajadele analoogse puitmaja püstitamine ja xxxxxxxx Tallinn kinnistu üüritulu allikana ja ST Management GmbH koostöö nurgakivina kuni kinnistu väljaostmiseni on asendamatud. Avaldaja selgitas, et King Kinnisvara OÜ omandas Defensor Pacis OÜ-lt 100 000 eurose nõude, tasudes selle eest mõistliku summa 10 368 eurot. Avaldaja esitas 18.02.2022 täiendavad selgitused saneerimisnõustaja aruandele. Avaldaja sõnul ei sõltu saneerimisseaduse eesmärk ettevõtte tegevuse analüüsist viimase 7 aasta jooksul. Käesoleva saneerimisavalduse on avaldaja esitanud seoses ettevõtte tegevuse olulise aktiveerumisega pärast Covid-19 piirangutest põhjustatud majandusseisakut ja hiljutiste märkimisväärsete tegevustulemustega. Avaldaja leidis, et tema majanduslikud raskused on tekkinud seoses asjaoluga, et ta on taganud laene kinnistutele hüpoteekide seadmisega, kuid tema kasvav käibemaht ja sõlmitud lepingutest tulenev tulu võimaldavad võetud kohustustega toime tulla. Elamuarenduses on üldteada asjaolu, et aktiivne müük ja arendus ei saa toimuda jõuluaegses talves, vaid ikka hooajaliselt märtsist kuni novembrini. On täiesti loogiline, et avaldaja ja tarnijad ning rahastajad on sõlminud vajalikud lepingud, et alustada konkreetse ehitustegevusega märtsist 2022.a Selle eelduseks on ka õigusrahu saavutamine saneerimiskava kinnitamisega. Senimaani pole ei avaldajale ning tema partneritele teada, kas saneerimiskava kinnitatakse või mitte, seetõttu oleks majandussaavutuste ja detailsete aruannete nõudmine saneerimismenetluse alustamise järel jõuluajal ebaloogiline. Avaldaja ei nõustunud saneerimisnõustaja seisukohaga, et lepingud pole piisavalt detailsed, sest reaalne müük hakkab märtsist müügihooaja algusega. Avaldaja märkis, et on teinud olulisi investeeringuid oma kinnistute sihtotstarbelise kasutamise parandamiseks ning saanud ettevõtetelt ettemaksud nimetatud ruumide kasutamise eest. Avaldaja selgitas, et puitmajade ekspordi tarvis tuleb tööle võtta 3 töötajat vastutusalaga 1) puitmajade hanked Eestis, b) logistika Eestist Euroopa Liitu ja Šveitsi, c) ehitusjärelevalve. Avaldaja hinnangul tema kasvav käibemaht ja sõlmitud lepingutest tulenev tulu võimaldavad võetud kohustustega toime tulla. 2022.a planeeritav tulumaht on vähemalt 450 000 eurot, mis avaldaja hinnangul annab kindla võimaluse tasuda kõik võlausaldajate nõuded. Saneerimisnõustaja teoreetiline arutelu ja selle põhjal tehtav hinnang, et müügid pole reaalsed, ei ole piisav põhjendus saneerimismenetluse lõpetamiseks. Avaldaja teatas, et vajab ka reaalset aega alates märtsist 2022, et oma reaalse tegevusega tõestada oma võimekust. Lepingud puitmajade eksportpartneriga Hispaanias ja Šveitsis hõlmavad 50 maja müüki, millelt avaldaja tulu on 9000 eurot maja pealt, kokku 450 000 eurot. Avaldaja märgib, et vastavad detailmaterjalid ja koondid on ettevalmistatud ja võimalik esitada tulumahtu garanteeriva koostööpartneri ST Management GmbH poolt. Seda on ka korduvalt pakutud, kuid saneerimisnõustaja pole vastuseks sellele soovi avaldanud. Avaldaja esitatud rahvusvahelised lepingud ei ole üldsõnalised. Avaldaja märkis, et tema tulu esimese 25 puitmaja ekspordi pealt moodustab 450€/m2 kohta ehk 750m2 müügi pealt kokku 337 500 eurot. Avaldaja selgitas, et esimesed 25 maja on sissejuhatav koostöö algus ning eesmärgiks on pärast 25 maja müüki sõlmida koheselt järgmise 25-50 maja müük.

Avaldaja vaidles vastu nõustaja seisukohale, mis puudutas ST Management GmbH usaldusväärsust. Nimetatud äriühing on praeguseks 18 aasta jooksul tegelenud edukalt rahvusvahelise kaubanduse ja investeeringutega. Šveitsi suurim ja maailma suurim erapank (UBS Switzerland AG) andis kinnituse laitmatu ärisuhte kohta ST Management GmbH-ga. Avaldaja hinnangul ei annaks pank taolist kinnitust mitte tegutsevale äriühingule. Avaldaja märkis, et elamuarenduse kogemuse nõudmine pole asjakohane, kui selleks kaasatakse spetsialiseerunud ettevõtted. ST Management GmbH tegutseb projektide eestvedajana ja tagab rahalise võimekuse. Avaldajal on olnud ka iganädalane kontakt Hispaania tarnijatega, kes on kaasanud tellijana ka kohalikud omavalitsused. Avaldaja rõhutas, et tahtis saneerimisnõustajaga kohtuda ja selgitada kõiki detaile, kuid saneerimisnõustaja jättis ettepanekud vastuseta. Avaldaja selgitas, et võtmed kätte maja hind Eestis 1600€/m2 ja Šveitsis 2500 €/m2 on arvestatud lähtuvalt Eesti ja Šveitsi turuhindadest ja tegemist on hulgihindade mitte jaehindadega. Eesti tootjad ei saa Covid-19 piirangute ja tiheda konkurentsi tõttu tõsta hindu nii palju kui nad sooviksid. Finantsprognooside osas selgitas avaldaja, et ta ei ole puitmajade tootja, kes detailseid finantsplaane, rahakäibe, kasumiaruande ja bilansi prognoose, konkreetseid arvutusi ettevõtte tulude ja kulude, kasumi, investeeringute ja rahastamise vajaduste kohta. Oluline on kokkulepitud hinnavalem ja vahel sellised algelisena näivad kokkulepped on toimivamad. Avaldaja ei nõustunud, et tal puudub tegevusprognoos või et äriplaan ja poolte õigused ning kohustused on üldsõnalised ja ebaselged. Avaldaja märkis, et töötajate palgakulud kannab müük ja see on elementaarne tõde. Palka tuleb maksta Eesti keskmist täpne palk selgub tehingute tegemise ajal. Üürilepingutest on näha, et igakuised jooksvad kulud kannab üürnik. Avaldaja leidis, et saneerimismenetluse algatamise eeldused on täidetud ja talle võiks anda võimaluse saneerimiseks. Avaldaja ootas abi ja nõu saneerimisnõustajalt, et kuidas menetlust läbi viia, aga saneerimisnõustaja aruanne on kirja pandud selleks, et tõestada vastupidist. Saneerimisnõustaja arusaam avaldaja saneerimisvõimalustest on jäänud ebapiisavaks. Saneerimisnõustaja seisukoht Saneerimisnõustaja selgitas välja, et avaldaja kanti äriregistrisse 22.05.2000.a. Alates 14.11.2014.a. on avaldaja ainuosanik mittetulundusühing Eesti Veemuuseum (80249423). Ajavahemikus 09.05.2014.a. – 12.10.2015.a. oli avaldaja juhatuse liige Mxxxxn Nxxx. Alates 02.03.2015 on avaldaja juhatuse liige Txxxx Nxxx. Saneerimisnõustaja on edastanud võlanimekirjas märgitud võlausaldajatele saneerimisteate. Võlausaldajate tagasiside oli alljärgnev: - MTA teatas saneerimisnõustajale, et avaldaja kohustused Eesti Vabariigi ees on kokku summas 24 884,37 eurot (põhinõuded 13 870,37 eurot ja kõrvalnõuded 11 014 eurot). Saneerimisnõustaja märgib, et avaldaja maksuvõlgnevus on iga-aastaselt suurenenud. Avaldaja ei ole 6 aastat suutnud tasuda isegi maamaksu, kuigi raamatupidamisandmete järgi on avaldaja saanud aastaid märkimisväärseid müügitulusid. Saneerimisnõustaja tegi kindlaks, et võlgniku arvamus osade maksukohustuste võimaliku aegumise kohta ei ole õige. 2016.a. käibemaksuvõla aegumistähtaeg hakkas kulgema 01.01.2017.a. ja maksuvõlg oleks MKS § 132 lg 1 tulenevalt aegunud 01.01.2022.a. Kuna aga kohustute täitmiseks on esitatud täitmisavaldused, on aegumine katkenud: 2016.a käibemaksuvõla aegumistähtaeg 4066,83 euro osas katkes 01.09.2016.a. ja ülejäänud 5676,69 euro osas 15.09.2021.a; 2017.a. sotsiaalmaksuvõla ning 2016-2021 maamaksuvõla (v.a. 2021.a. maamaks summas 320,75 eurot) sissenõudmiseks on täitmisavaldused esitatud 15.09.2021.a. seega ei ole MTA nõuded ei ole aegunud. Nõustaja märkis ka, et sundtäitmise aegumistähtaeg katkeb MKS § 132 lg. 5 p. 4 järgi ka saneerimismääruse jõustumisel.

- Kohtutäitur Elin Vilippuse teate kohaselt on tema menetluses sissenõudja AB Kreditex AS-i (endine Credit Pro AS) avaldus ja aluseks Tallinna notar Priidu Pärna 11.01.2013.a. notariaalne dokument. Sissenõudja nõudele lisandub täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot ja kohtutäituri tasu 6000 eurot. Saneerimisnõustaja selgitas, et täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu ei ole avaldaja isiklik võlg, vaid seotud AB Kreditex nõudega xxxxxxxx, Tallinn kinnistule seatud hüpoteegi realiseerimisega. Hüpoteekidega on tagatud ka täitemenetluse kulud ja täituri tasu. - AB Kreditex AS teatas, et tema põhinõuded ja kõrvalnõuded Nordoc Fund OÜ vastu olid 09.10.2014.a seisuga 267 920 eurot (millest 160 000 eurot põhinõue ja 107 920 eurot kõrvalnõue). Perioodil 10.10.2014 - 14.12.2021 on võlausaldaja kõrvalnõuet suurendatud viivise arvel 419 680 euro võrra. Avaldaja ei ole AB Kreditex AS-i isiklikuks võlgnikuks, vaid ta tagas Nordic Fund OÜ (kustutatud 05.04.2016) kohustusi hüpoteekide seadmisega oma kinnistule xxxxxxxx Tallinn ja vastutab kohustuste eest vaid hüpoteekide summade ulatuses, s.o 320 000 euro ulatuses. Nordic Fund OÜ juhatuse liige oli Txxxx Nxxx poeg Mxxxxx Nxxx. - Täitemenetluse registri väljavõtte kohaselt on 19.08.2013.a. kohtutäitur Ivi Kalmet menetlusse võtnud Vxxxxx Bxxxxxx täitmisavaldused (täiteasjad nr. 047/2013/988, 047/2013/989 ja 047/2013/990). Täitmisel olevate nõuete tagatiseks on 23.03.2011 ja 24.04.2012 sõlmitud lepingute alusel kolme hüpoteegiga koormatud avaldajale kuuluv Valga maakonnas xxxxxxx külas xxxxxx vallas asuvxxxxxxxxxxx kinnisasi Vxxxxx Bxxxxxx kasuks, hüpoteegisummad kokku on 21 900 eurot. Avaldaja väitel on Vxxxxx Bxxxxxx nõuded bilansivälised ja ebaõiged ning tema pole laenu võtnud. - FTalents OÜ (endine F-Talento OÜ) laen 5000 eurot, mille kohta on juhatuse liige Txxxx Nxxxx10.08.2021.a väljastanud võlatunnistuse. Tunnistuse kohaselt oli tagasimakse tähtaeg 01.09.2021.a Nõude täitmiseks esitas FTalents OÜ kohtule 20.10.2021.a pankrotiavalduse. Avaldaja esitatud 2021.a pearaamatus ei ole kohustust kajastatud ning sellist kohustust avaldajal raamatupidamisandmete kohaselt ei ole. Saneerimisnõustaja tutvus äriregistrile esitatud avaldaja 2016, 2017, 2018, 2019 ja 2020 majandusaasta aruannetega. Avaldaja ei ole kajastanud maksuvõlgnevusi ega laenukohustusi Vxxxxr Bxxxxxxxx üheski aruandes. Alates 2013.a toimub avaldaja suhtes täitemenetlus Tallinnasxxxxxxxxx asuvale kinnisasjale seatud hüpoteekide realiseerimiseks. Kuigi tegemist ei ole avaldaja isikliku võlaga, mõjutab see ometi tema finantsseisundit. Majandusaasta aruanded seda aga üldse ei kajasta, kuigi pidanuks. Saneerimisnõustaja oli seisukohal, et avaldaja 2016.a – 2020.a majandusaasta aruannetes ei kajastu kogu oluline informatsioon, mis mõjutab avaldaja finantsseisundit, aruannetes sisalduv informatsioon ei ole usaldusväärne ja raamatupidamise aastaaruanded ei anna avaldaja kohta asjakohast ja tõepäraselt esitatud finantsinformatsiooni. Saneerimisnõustaja hinnangul on avaldajal kohustusi kokku 366 134,37 eurot, millest 195 120,37 eurot on põhinõuded ja 171 014 eurot kõrvalnõuded. Kohustuste nimekirjas ei ole kajastatud kohtutäitur Elin Vilippuse võimalikke nõudeid, sest xxxxxxxxxxxx, Tallinn kinnistule seatud hüpoteekidega on tagatud AB Kreditex AS nõuded, sh täitemenetluse kulud ja täituri tasud, 320 000 euro ulatuses Saneerimisnõustaja selgitas välja avaldaja varalise seisu. Avaldajale kuulub xxxxxxxx, Tallinn kinnistu väärtusega 350 000 eurot (hüpoteeke arvestamata), xxxxxxxxxx kinnistu väärtusega 50 000 eurot (hüpoteeke arvestamata). Avaldaja sõnul on raha kassas 10 200 eurot ja nõudeid ostjate vastu 135 850 eurot. Nõustaja tegi kindlaks, et avaldaja varadeks on kaks kinnisasja (xxxxxxxxxxxx, Tallinn ja xxxxxxxxxx)

väärtusega kokku ligikaudu 400 000 eurot. Raamatupidamisandmete järgi oli avaldajal 31.12.2021.a. seisuga sularaha 10 200 eurot.

Avaldaja teatel on tal nõudeid ostjate vastu kokku 135 850 eurot. Pärast nõuete alusdokumentide ja täiendava infoga (sissenõudmistoimingud avaldaja poolt) tutvumist leidis nõustaja, et nõudeid kolmandate isikute vastu avaldajal tegelikult ei ole. Sellele seisukohale jõudus nõustaja muuhulgas ka seetõttu, et ebaselge on , miks ei ole avaldaja teinud alates 2019.aastat mitte midagi nõuete kätte saamiseks. Arvestades nõuete suurust (135 850€) ja isikuid, kelle vastu on avaldajal väidetavalt nõudeid ning avaldaja käitumist, siis see viitab pigem sellele, et avaldajal tegelikult nõudeid nende isikute vastu ei ole.

Saneerimisnõustaja oli seisukohal, et avaldaja pole tõendanud, et tal on Jameo Grupp ja Saesemu vastu nõudeid kokku summas 35 850 eurot. Nimetatud nõuded on kajastatud vaid avaldaja raamatupidamises, kuid ühtegi nõude alusdokumenti avaldaja nõustajale ei esitanud. Kohtule esitas avaldaja ehe enda arve 03.08.2020.a. Saesemu OÜ-le summas 10 699eurot, samas raamatupidamises on kantud müügiarve summas 676eurot. Lisaks pärineb nõue Saesemu OÜ vastu 2020.aastast- arved 03.08 ja 03.09.2020, kuid äriühing on käibemaksukohuslaste registrist kustutatud juba 24.05.2020, mis viitab sellele, et äriühing 2020.aastal ettevõtlusega enam ei tegelenud. Alates 29.04.2020.a oli äriühingu juhatuse liige keskharidusega korduvalt kriminaalkorras karistatud Jxxxx Gxxxxxxxx kelle tegevus äriühingu aktiivse juhatajana ei ole eluliselt usutav. Eeltoodust tulenevalt ei pidanud saneerimisnõustaja usutavaks, et avaldaja osutas 2020.a. „vahendus-lepingu“ alusel teenuseid Saesemu OÜ-le 17 050 euro ulatuses. Saneerimisnõustaja on seisukohal, et avaldaja nõuded Petroline Swiss AG, Petroline OÜ, Overstar Group OÜ ja Ixxx Axxx vastu summas 100 000 eurot ei ole samuti tõendatud. Nimetatud nõue on omandatud nõude loovutamise teel Defendor Pacis OÜ-lt. Nõustakja pidas loovutust ebausaldusväärseks. Avaldajal ja nõude loovutanud isikul on sama omanik ja juhatuse liige. Defendor Pacis OÜ põhitegevuseks on alates 2017 õigusnõustajate ja õigusbüroode tegevus. Kas üldse ja milliseid õigusteenuseid on Defensor Pacis OÜ osutanud, ei ole avaldaja selgitanud ega tõendanud. Saneerimisnõustaja leidis, et isegi juhul, kui Defensor Pacis OÜ-lt omandatud nõuded oleks põhjendatud ja tõendatud, ei ole 100 000 euro laekumine avaldajale tõenäoline. 26.01.2021 võlatunnistuse kohaselt lubavad avaldaja võlgnikud tasuda 100 000 eurot hiljemalt 02.02.2021, kuid võlgnevuse tasumist ei ole siiani toimunud. Petroline OÜ, Overstar Group OÜ ja IxxxxAxxx kohta kogutud andmed kinnitavad, et nimetatud isikute poolt võlgnevuse tasumine on ebatõenäoline. Avaldaja ei ole selgitanud ega tõendanud, kas, millal ja kuidas ta on tegelenud väidetavate nõuete sissenõudmisega alates 2019.a. kuni käesoleva ajani. Arvestades väidetavate võlgnevuste suurust (135 850 eurot), jääb arusaamatuks, miks avaldaja ei ole midagi ette võtnud raha kättesaamiseks. Arvestades isikuid, kelle vastu on avaldajal väidetavalt nõudeid, ja avaldaja käitumist, siis see viitab pigem sellele, et avaldajal tegelikult nõudeid nende isikute vastu ei ole. Saneerimisnõustajal puuduvad andmed sularaha olemasolu või selle puudumise kohta. Seega on avaldaja varaks ainult kaks kinnisasja. Saneerimisnõustaja esitas kokkuvõtliku ülevaate avaldaja majandustegevusest ja -tehingutest perioodil 2016.a-2021.a. Arvamuse kohaselt on avaldaja kajastanud 2016.a – 2020.a majandusaasta aruannetes andmeid ebaõigesti ja puudulikult. Aastaaruannetes esitatud andmete kohaselt on avaldaja olnud alates 2017.aastast kasumis: 2021aastal oli aruandeaasta kasum 165 882 eurot. Saneerimisnõustaja esitas analüüsi avaldaja majandustegevusest 20172021.a. Nõustaja tõi välja tehingud, mille tegelikus toimumises ta kahtles ning põhjendas oma kahtlusi. Samuti märkis nõustaja, et väidetavad tulud ei ole aruandes alati kajastatud õigesti. 2019.a on müügituluna kajastatud xxxxxxxxx kinnistu väärtuse suurendamine 30 000 eurot võrra ja 2021.a muude ärituludena sama kinnist väärtuse suurendamine 15 000 euro võrra ja

xxxxxxxxxTallinn kinnistu väärtuse suurendamine 64 000 euro võrra. Avaldaja on raamatupidamises kajastanud tehinguid, mis on tehtud avaldaja endaga seotud isikutega, samuti äriühingutega, mis tõenäoliselt reaalset majandustegevust ei oma. Avaldajal ei ole olnud töötajaid, kuid ta on raamatupidamise andmetel osutanud suurtes summades teenuseid (ärikonsultatsioone), aga raha selle eest on kas üldse maksmata või makstud suurtes summades sularahas kassasse või on laekunud avaldajaga seotud teise äriühingu kontole, mis teeb avaldaja poolt teenuste osutamise ebausutavaks. Avaldaja on esitanud kirjalikult sõlmitud lepingud Šveitsis registreeritud äriühingutega ST Management GmbH ja Basecamp Investments AG, millest esimene on avaldaja väidete kohaselt 18 aastat tegutsenud edukalt rahvusvahelise kaubanduse ja investeeringutega ning teine on samuti kinnisvarainvesteeringutega tegelev äriühing. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole eluliselt usutav, et edukas rahvusvaheline äriühing teeb avaldajale 28.09.2021.a sularahas üüri ettemakse 12 000 eurot ning teine võtab avaldajalt 28.12.2020.a. sularahas vastu ettemaksu 20 750 eurot. Nõustaja ei pidanud usutavaks ka üürilepinguid, mis on sõlmitud xxxxxxxx Tallinn ruumide rendile andmiseks: 01.09.2018 üürileping Nuclear Tattoo Supply Europe OÜ-ga ja 28.09.2021.a leping ST Management GmbH-ga. Mõlemas lepingus on märgitud, et äriühing soovib „luua oma esindust Tallinnasse koos laoruumidega, et oma tegevust kaubanduse, kaupade ja teenuste müügi näol arendada nii Tallinnas kui ka selle kaudu rahvusvaheliselt ning avaldaja poolt pakutavad ruumid on selliseks tegevuseks sobilikud nii lao-, kontori- kui ka eluruumina.“ Kinnistul xxxxxxxx Tallinn asub ühepereelamu suletud netopinnaga 123,3 m2, mistõttu ei ole eluliselt usutav selle väljaüürimine majandustegevust mitteomavale äriühingule kasutamiseks mh lao- ja kontoriruumidena ning juhatuse liikmete eluruumidena. Kuigi Tallinnas xxxxxxxxxxxx asuv elamu on väidetavalt aastaid olnud välja üüritud erinevatele äriühingutele, viitavad 03.08.2021.a. „LAHE kinnisvara“ arvamuses toodud fotod sellele, et avaldajale kuuluv elamu on kasutusel eluruumina ja seda ei kasutada äritegevuses. Perioodil 01.03-01.12.2021.a tasus üüriarveid Libra People Est OÜ, mis on avaldajaga seotud äriühing. Saneerimisnõustaja ei nõustunud saneerimisavalduses esitatud väidetega, et ettevõtte tegevus on oluliselt aktiviseerunud ning ettevõttel on hiljutised märkimisväärsed tegevustulemused. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole usutavad avaldaja esitatud andmed tema finantstulemuste (tulude, kulude ja kasumi) kohta. Avaldaja on aastaid kavatsenud tulu teenida puitmajade ekspordist. Avaldaja ei ole teinud analüüsi, milline on olukord ehitussektoris puit- või moodulmajade valmistamise osas, kas, mis hinnaga ja millise tähtaja jooksul on üldse võimalik maju tellida ja valmis ehitada. Saneerimisnõustaja hinnangul on paljasõnalised avaldaja väited kinnisvaraarendusega tegelemise kohta ning seotuse kohta moodulmajade projekteerimis- ja ehitusfirmadega Eestis ja Soomes. Avaldaja ei ole veenvalt ja usaldusväärselt selgitanud, millis(te)lt äriühingu(te)lt ta kavatseb eksportimiseks ettenähtud ning ST Management GmbH-ga kokkulepitud tingimustele vastavad moodulmajad tellida hinnaga 1600 eurot/ruutmeeter. Avaldaja poolt nimetatud koostööpartnerid on kas pankrotis, äriregistrist kustutatud või reaalse majandustegevuseta. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole usutav, et ükski avaldaja poolt nimetatud koostööpartner suudaks valmistada äriplaanile ja lepingule vastava hulga moodulmaju. Avaldaja ei ole tõendanud, et suudab sõlmitud lepinguid täita, puitmaju tellida ning ostjatele üle anda. Avaldaja ei ole konkreetselt näidanud, kuidas toimub tema tegevuse finantseerimine ja selle tagamine. Avaldaja ei ole selgitanud, millel põhineb tema veendumus, et Eestis on võimalik tellida ST Management GmbH-ga kokkulepitud tingimustele vastavaid täielikult viimistletud maju „võtmed kätte“ printsiibil hinnaga 1600 eurot/m2 ning müüa Šveitsis hinnaga vähemalt 2500 eurot /m2. Märkimist väärib, et eelmises saneerimismenetluses (tsiviilasi nr 2-18-15010) 2020.a lähtus avaldaja samast ruutmeetri

ostu- ja müügihinnast. Samas on kogu maailmas puidu hind järsult tõusnud selle kättesaadavus oluliselt raskenenud, Eestis on suurenenud märkimisväärselt nii ehitusmaterjalide kui ka ehitamise hinnad. Avaldaja ei ole teinud finantsprognoose. Äriplaanis ja ST Management GmbH-ga sõlmitud lepingus on esitatud algelisel tasemel arvutused lepingupoolte ja avaldaja tulu kohta puitmajade ekspordist Šveitsi. Avaldajal puuduvad finantsplaanid, rahakäibe, kasumiaruande ja bilansi prognoosid. Puuduvad konkreetsed arvutused ettevõtte tulude ja kulude, kasumi, investeeringute ja rahastamise vajaduste kohta. Avaldaja märgib üksnes, et saneerimiskava elluviimiseks tuleb tööle võtta 3 töötajat, kuid ei ole esitanud andmeid palgakulude suuruse kohta ega selgitanud, milliste vahendite arvel see kulu kavatsetakse katta. Avaldajal puudub tegevusprognoos. Avaldaja ei ole esitanud detailset majandustegevuse kirjeldust, konkreetset tegevusplaani kuu või kvartali täpsusega, mida kavatsetakse ette võtta ja saavutada. Avaldaja esitatud äriplaan, ST Management GmbH-ga ja Basecamp Investments AG-ga sõlmitud lepingud on üldsõnalised ning poolte õiguste ja kohustuste osas ebaselged. Tegemist on pigem tulevase koostöö eelkokkulepetega. Avaldaja ei ole veenvalt näidanud võimekust tellida maju ja neid edukalt eksportida ning müüa Euroopa Liidus ja Šveitsis. Avaldaja ei ole varem puitmajade müügi, vahendamise ja eksportimisega tegelenud. Avaldaja ei ole veenvalt ja kontrollitavalt näidanud, et temal on olemas oskused, võimalused, vahendid, usaldusväärsed koostööpartnerid ja tahe selliseks majandustegevuseks. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole avaldaja poolt kirjeldatud ja kavandatud majandustegevus müüa, vahendada ja eksportida maju Eestist Euroopa Liitu ja Šveitsi ning teenida sellisest majandustegevusest tulu, usutav ega realistlik. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole avaldaja maksejõuetuse tekkimine tulevikus tõenäoline. Tallinnasxxxxxxxxx kinnisasja müügist rahuldatakse esimeses järjekorras hüpoteegipidaja AB Kreditex AS ja kohtutäitur Elin Vilippuse nõuded maksimaalselt 320 000 euro ulatuses. Kuna avaldaja ei ole AB Kreditex AS-i isiklikuks võlgnikuks, siis ei saa kohtutäitur ja AB Kreditex AS pöörata oma nõudeid avaldaja muule varale. Eeldusel, et xxxxxxxxxx maatüki väärtus on ligikaudu 50 000 eurot, piisab selle müügist kõigi ülejäänud võlausaldajate nõuete, mis kokku on 46 134,37 eurot, rahuldamiseks. Saneerimisnõustaja on tuvastanud, et avaldajale ei kuulu ettevõtet (majandusüksust), mis vajaks saneerimist. Saneerimisnõustaja hinnangul ei oleks avaldaja ettevõtte saneerimine ka võimalik, sest avaldajal puudub läbimõeldud ja usaldusväärne äriplaan, avaldaja ei ole teinud vajalikke tegevus- ja finantsprognoose ning avaldajal puuduvad vahendid, võimalused ja koostööpartnerid puitmajade eksportimiseks Eestist Euroopa Liitu ja Šveitsi. Kuna saneerimine ei ole võimalik, siis on välistatud kolmas eeldus ettevõtte jätkusuutlik majandamine pärast saneerimist. Saneerimisnõustaja on seisukohal, et osaühingu King Kinnisvara saneerimismenetlus tuleb lõpetada ennetähtaegselt SanS § 8 lg. 1 p-de 1, 2 ja 3 ning § 39 lg. 2 p. 7 ja § 40 lg. 2 alusel saneerimismenetluse algatamise eelduste äralangemise tõttu. Saneerimisnõustaja andis ülevaate ka varasematest avaldaja saneerimis- ja pankrotimenetlusest: - 2-15-468: 16.01.2015.a avaldaja saneerimisavaldus. Maakohus jättis 27.06.2016 määrusega saneerimiskava kinnitamata. Tartu Ringkonnakohus määruskaebust 09.11.2016.a ei rahuldanud, määrus jõustus 05.01.2017. - 2-17-16515: Baltic Goods OÜ esitas 03.11.2017.a pankrotivalduse. 05.04.2018.a määrusega võttis maakohus vastu võlausaldaja avaldusest loobumise ja lõpetas menetluse. Määrus jõustus 15.09.2018.a.

-

-

2-18-15010: Gigant Mööbel OÜ esitas 06.10.2018 pankrotiavalduse. Avaldaja ise esitas 28.10.2018.a saneerimisavalduse, mis liideti ühte menetlusse, mille menetlusse võtmisest maakohus 21.12.2018.a määrusega keeldus. Avaldaja esitas 24.04.2019 uue saneerimisavalduse, mis jällegi liideti pankrotiasja juurde ja täiendas oma avaldust 07.05.20149. Maakohus lõpetas 03.06.2019.a määrusega pankrotimenetluse, kuna võlausaldaja loobus avaldusest ning jättis saneerimimenetluse algatamata. Tartu Ringkonnakohus tühistas 23.08.2019.a maakohtu määruse osas milles maakohus jättis saneerimismenetluse algatamata. 03.02.2019.a esitas avaldaja järjekordse avalduse täienduse. Tartu Maakohus jättis 27.03.2020.a. määrusega osaühingu King Kinnisvara taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata ja võlgniku saneerimismenetluse algatamata. Ringkonnakohus aga tühistas maakohtu määruse 13.08.2020 ja saatis saneerimisavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtusse. 03.11.2020 määrusega algatas maakohus saneerimismenetluse ja nimetas saneerimisnõustaja. Maakohus kohustas avaldajat tasuma saneerimisnõustaja esialgse tasu ja kulutuste katteks deposiidina 6000 eurot hiljemalt 16.11.2020.a. Osaühing ei tasunud kohtu poolt määratud summat ja maakohus lõpetas 25.01.2021 määrusega saneerimismenetluse. 06.04.2021.a jättis Tartu Ringkonnakohus avaldaja määruskaebuse rahuldamata. Määrus jõustus 27.09.2021. Käesolev menetlus algatamiseks esitas avaldaja 12.10.2021.a avalduse. Kohus algatas menetluse alles 14.12.2021 määrusega pärast avaldajalt korduvalt täiendavate andmete selgituste küsimist.

Avaldaja ei ole varem puitmajade müügi, vahendamise ja eksportimisega tegelenud. Avaldaja ei ole veenvalt ja kontrollitavalt näidanud, et temal on olemas oskused, võimalused, vahendid, usaldusväärsed koostööpartnerid ja tahe selliseks majandustegevuseks. Selleks ei piisa Šveitsi äriühingutega üldsõnaliste lepingute sõlmimisest. Avaldaja viited rahvusvahelistele kontaktidele ja tegevuse edukalt jätkamisele on paljasõnalised ning tõendamata. Avaldaja ei ole veenvalt näidanud võimekust tellida maju ja neid edukalt eksportida ning müüa Euroopa Liidus ja Šveitsis. Avaldaja plaanib puitmajade müüki Šveitsi läbi kahe ettevõtte: ST Management GmbH – 2021.a juunis koostatud äriplaani ja 10.08.2021.a lepingu alusel, ja Basecamp Investments AG- 01.07.2021.a lepingu alusel. Avaldaja äriplaani kohaselt on avaldaja ise Eesti kinnisvaraarendusega tegelev ettevõte, mis on seotud mitmete moodulmajade projekteerimisja ehitusfirmadega Eestis ja Soomes. Äriplaani kohaselt kavatsevad avaldaja ja ST Management GmbH osta Eestist ja Soomest moodulmaju ning tarnida need ST Management GmbH ja tema partnerite projektide jaoks Šveitsi. Nõustaja tõi välja, et avaldaja on kavandanud puitmajade müüki, vahendust, eksporti, sõlminud lepinguid, mille kohaselt ta müüb nii ST Management GmbH-le kui ka Basecamp Investments AG-le maju, kuid avaldaja ei ole selgitanud ega tõendanud, millistelt äriühingutelt ta kavatseb puitmaju tellida, et juba sõlmitud lepinguid täita. Puitmajade ekspordi osas nimetas avaldaja koostööpartneritena Eestis Smart Wood OÜ-d, Gigant Mööbel OÜ-d ja Saesemu OÜ-d. Nõustaja tõi välja, et esitatud plaan on ebausutav. Nimelt kuulutati Smart Wood OÜ (pankrotis) pankrot välja Harju Maakohtu 03.12.2020.a. määrusega tsiviilasjas nr. 2-20-14922; Gigant Mööbel OÜ on kustutatud äriregistrist 13.12.2021.a ja Saesemu OÜ-d juhib kriminaalkorras karistatud ja keskharidusega JxxxxxGxxxxxxx, osaühing on käibemaksukohustuslaste registrist kustutatud 24.05.2020, ta ei täida majandusaasta aruande äriregistrile esitamise kohustust, osaühingul on käibemaksuvõlg 2032 eurot alates 20.05.2020.a. Seega ei ole ükski avaldaja nimetatud väidetav koostööpartner tegelikult tegutsev äriühing, kes võiks toota puitmaju. Teised avaldaja nimetatud äripartnerid, kas ei tegele puitmajade tootmisega (on üürilepingu partner, laenuandja) või on väidetavad avaldaja koostööpartnerid Šveitsis ja/või Hispaanias.

Avaldaja poolt nimetatud koostööpartnerid on kas pankrotis, äriregistrist kustutatud või reaalse majandustegevuseta. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole usutav, et ükski avaldaja poolt nimetatud koostööpartner suudaks valmistada äriplaanile ja lepingule vastava hulga moodulmaju. Avaldaja ei ole tõendanud, et suudab sõlmitud lepinguid täita, puitmaju tellida ning ostjatele üle anda. Paljasõnalised on avaldaja väited kinnisvaraarendusega tegelemise kohta ning seotuse kohta moodulmajade projekteerimis- ja ehitusfirmadega Eestis ja Soomes. Avaldaja ei ole veenvalt ja usaldusväärselt selgitanud, millis(te)lt äriühingu(te)lt ta kavatseb eksportimiseks ettenähtud ning ST Management GmbH-ga kokkulepitud tingimustele vastavad moodulmajad tellida hinnaga 1600 eurot/ruutmeeter. Märkimist väärib, et eelmises saneerimismenetluses (tsiviilasi nr. 2-18-15010) 2020.a. lähtus avaldaja samast ruutmeetri ostu- ja müügihinnast. Samas on kogu maailmas puidu hind järsult tõusnud selle kättesaadavus oluliselt raskenenud, Eestis on suurenenud märkimisväärselt nii ehitusmaterjalide kui ka ehitamise hinnad. Vastuolu on ka äriplaani ja ST Management GmbH-ga sõlmitud lepingu vahel: äriplaani kohaselt tagaks kogu projekti rahastuse ja vajaliku käibekapitali ST Management GmbH (kes pole aga äriplaanile alla kirjutanud); lepingu kohaselt müüks maju ST Management GmbH-le avaldaja- milliste vahendite arvel avaldaja maju telliks ja/või valmistaks, ei selgu. Avaldaja on teatanud, et xxxxxxxxxxx Tallinn kinnistu üüritulu on võtmetähtsusega, sest katab ära igakuised jooksvad kulud (sh läbirääkimiste korraldamine, lähetused), mis on seotud puitmajade ekspordiga. Kui suured ja millised on igakuised jooksvad kulud, seda ei ole avaldaja näidanud ega analüüsinud. Samuti tõi saneerimisnõustaja välja, et avaldaja on ka varasemas menetluses 2-18-15010 oma äriplaanina esitanud soovi eksportida puitmaju ja pidanud seda väga tulusaks äriks. On küsitav, miks ei ole avaldaja juhatuse liige Txxxx Nxxx, kes on seotud erinevate äriühingutega, ei ole seda äriplaani mitmete aastate jooksul tahtnud või suutnud realiseerida mõne teise, olemasoleva või uue äriühingu kaudu, teenida sellest kasumit ning selle arvel täita avaldaja kohustused avaldaja võlausaldajate ees. Avaldaja kirjeldatud majandustegevus (puitmajade eksport, vahendus) ei ole vältimatult seotud avaldajatele kuuluva kahe kinnisasjaga ning selle elluviimiseks ei ole tingimata vajalik selle täitmine avaldaja kaudu, seda enam, et äriplaani kohaselt rahastab projekti ST Management GmbH ning äriplaan näeb ette ühisettevõtte loomise puitmajade ekspordiga tegelemiseks. Näidismajade eksponeerimine on võimalik nii avaldaja enda kui mõne teise isiku maatükil. Kokkuvõtvalt asus saneerimisnõustaja seisukohale, et avaldaja poolt kirjeldatud ja kavandatud majandustegevus müüa, vahendada ja eksportida maju Eestist Euroopa Liitu ja Šveitsi ning teenida sellisest majandustegevusest tulu, ei ole usutav ega realistlik. Saneerimismenetlus tuleb lõpetada menetluse algatamise eelduste äralangemise tõttu. Saneerimisnõustaja hinnangul ei ole avaldaja maksejõuetuse tekkimine tulevikus tõenäoline. Tallinnas xxxxxxxxxxxx kinnisasja müügist rahuldatakse esimeses järjekorras hüpoteegipidaja AB Kreditex AS ja kohtutäitur Elin Vilippuse nõuded maksimaalselt 320 000 euro ulatuses. Kuna avaldaja ei ole AB Kreditex AS-i isiklikuks võlgnikuks, siis ei saa kohtutäitur ja AB Kreditex AS pöörata oma nõudeid avaldaja muule varale. Eeldusel, et xxxxxxxxxx maatüki väärtus on ligikaudu 50 000 eurot, piisab selle müügist kõigi ülejäänud võlausaldajate nõuete, mis kokku on 46 134,37 eurot, rahuldamiseks. Sega ei ole täidetud SanS § 8 lg 1 p 1 eeldus. Saneerimisnõustaja on tuvastanud, et avaldajale ei kuulu ettevõtet (majandusüksust), mis vajaks saneerimist. Seega ei ole täidetud ka SanS § 8 lg 1 p 2 eeldus. Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud avaldaja poolt esitatud materjalide, sh täiendavate selgitustega ja saneerimisnõustaja aruandega, leiab, et saneerimismenetlus tuleb lõpetada SanS § 39 lg 2 p 7 ja § 40 lg 2 alusel, sest saneerimismenetluse algatamise eeldused on ära langenud. SanS § 29 lg 2 p 7 sätestab: Kohus lõpetab saneerimismenetluse ennetähtaegselt saneerimismenetluse algatamise eelduste äralangemise korral – käesoleva seaduse § 40 lõike 2 kohaselt. SanS § 40 lg 2 sätestab: Kohus lõpetab saneerimismenetluse, kui selgub, et ettevõtja on püsivalt maksejõuetu või muu saneerimismenetluse algatamise eeldus on ära langenud. SanS § 39 lg 1 kohaselt võib saneerimismenetluse ennetähtaegselt lõpetada üksnes enne saneerimiskava kinnitamist. Käeolevalt ei ole kohus saneerimiskava kinnitanud. Saneerimisnõustaja poolt kogutud andmete ja kohtule esitatud arvamuse kohaselt ei ole avaldaja püsivalt maksejõuetu. Seega tuleb kontrollida, kas on täidetud muu teine SanS § 40 lg 2 sätestatud eeldus- saneerimismenetluse algatamise eeldus on ära langenud. Saneerimismenetluse algatamise eeldused on sätestatud SanS § 8 lg 1, mille kohaselt peab ettevõtja olema põhistanud järgmisi asjaolude esinemist: 1) tema maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline; 2) ettevõte vajab saneerimist; 3) ettevõtte jätkusuutlik majandamine on pärast saneerimist tõenäoliselt võimalik. Käesolevalt kohus algatas saneerimismenetluse, sest avaldaja põhistas nimetatud asjaolude esinemise. Saneerimisnõustaja kogus täpsemad andmed ning analüüsis neid ja esitas kohtule põhjendatud seisukoha, et avaldaja puhul ei ole saneerimismenetluse eeldused täidetud ning need ei olnud tegelikult täidetud ka avalduse esitamise ajal. Kohus ei nõustu avaldaja etteheitega, et saneerimisnõustaja on arvamuses keskendunud avaldaja soovidele vastupidise tõestamisele. Tõepoolest selgib nõustaja arvamusest, et saneerimismenetluse eeldused ei ole täidetud ja menetlus tuleb lõpetada. See seisukoht ilmselgelt ei vasta avaldaja soovile, kuid paraku ei olegi aga saneerimisnõustaja ülesanne igal juhul tõestada avaldaja saneerimiskõlbulikkust kui objektiivselt neid asjaolusid ei esine. Kohus leiab, et saneerimisnõustaja on täitnud seaduses talle pannud kohutused ja seejuures tegutsenud objektiivselt: kogunud vajaliku teabe, analüüsindu seda ja esitanud selle alusel kokkuvõtte. Nõustaja on hinnangud objektiivselt äriplaani teostamise võimalusi ja usutavust ning saneerimismenetluse aluste esinemist. Selleks ei pidanud nõustaja kohtuma avaldajagapiisab, kui avaldaja esitab kõik vajaliku kirjalikul kujul. Käesolev menetlus on näidanud, et avaldajalt menetluseks vajaliku teabe saamine käib jupi kaupa- kui kohus või nõustaja midagi konkreetselt küsivad, siis andmed mingil kujul ka esitatakse, kuid need ei pruugi olla ammendavad. Samas peaks just avaldaja huvides olema esitada ammendavalt kõik andmed avaldaja majandustegevuse ja -seisundi, äriplaani ning soovitud tulemi saavutamiseks plaanitvata abinõude kohta, samuti vajalikud lepingud. Kohtu hinnangul on etteheide, et saneerimisnõustaja ei küsinud väidetavalt ette valmistatud detailmaterjale ja -koondeid, asjakohatu ja tekitab pigem küsimuse, miks avaldaja ise neid koheselt kas kohtule või nõustajale ei esitanud, kui need andmed olid olemas ja avaldaja arvates võimaldasid õigesti unnata tema plaane. Kohus märgib, et avaldajal ei ole tegemist esimese saneerimisavalduse menetlusega- ka varasemas tsiviilasjas nr 2-18-15010 pidi kohus korduvalt avaldajalt lisadokumente ja andmeid küsima. Sama käitumine kordus selles menetluses, kuigi avalaja oli juba avaldust esitades teadlik milliseid dokumente ja andmeid kohus ostuste tegemiseks vajab. Seejuures on nõusaja avaldajalt materjale küsinud korduvalt (04. ja 06.01.2022) Kohus märgib, et avaldaja poolt enne menetluse algatamist esitatud andmete alusel võis võtta esmase sisukoha avaldaja äritegevuse ja samuti tema võimaliku tulevikus tekkida võiva maksejõuetuse asjaolude kohta, kuigi need ei olnud täpselt teada ja ka kohtul oli mitmeid küsitavusi. Siiski otsustas kohus menetluse algatada just seetõttu, et saneerimisnõustaja saaks

koguda täiendava info ja anda hinnangu saneerimise vajalikkuse ja võimaluste kohta. Saneerimisnõustaja aruandest nähtub, et tegelikkuses ei olnud saneerimismenetluse eeldused täidetud juba menetluse algatamise ajal ja kõiki asjaolusid teades oleks kohus pidanud jätma menetluse algatamata. Positiivne on see, et nüüd on olnud võimalik koguda vajalikud andmed avaldaja kohta, hinnata tema maksejõuetust ja vajadust saneerimist läbi viia. Kogutud andmete lausel saab kohus teha piisavalt põhjendatud otsustuse. Kohus leiab, et avaldaja maksejõuetuse tekkimine tulevikus ei pole tõenäoline. Avaldaja enda esitaud võlanimekirja kohaselt on tal kohustusi 312 878 eurot. Saneerimisnõustaja hindas avaldaja kohustisi ja kogus täiendavaid andmeid ning jõudis järeldusele, et arvamuse esitamise aja seisuga oli avaldajal kohustusi 366 134.37 eurot. Kohu märgib, et suurim kohustus on avaldajal AB Kreditex ees (kokku 320 000)- milline nõue on tagatud xxxxxxxx Tallinn kinnistule seatud hüpoteekidega. Ka Vxxxxx Bxxxxxxxnõue summas 16 250 eurot on tagatud hüpoteekidega xxxxxx vallas asuvalexxxxxxxxxx kinnistule (hüpoteegisummad kokku 21900 eurot). Arvamuses analüüs saneerimisnõustaja avaldaja vara koosseisu ja leidis, et kindlalt on avaldajal vara sularahas 10 200 eurot (kassas) ja kaks kinnistut, mille väärtus kokku on 400 000 eurot. Nõustaja leidis, et ostjatelt laekumata kohustused 135 850 euro ulatuses täitmine tulevikus on vähe tõenäoline või need nõuded on tõendamata. Kinnistute väärtuse osas on nõustaja tuginenud avaldaja enda esitatud kinnisvara väärtuse hindamise arvamusele, mille kohaselt ons xxxxxxxx Tallinn kinnistu väärtus 350 000 eurot. xxxxxxxvallas asuva hoonestamata xxxxxxxxx kinnistu väärtuseks on avaldaja ise pakkunud 50 000 eurot ja see väärtus võib olla tõenäoline. Võrreldes avaldaja kohustisi ja talle kuluvat vara, tuleb asuda seisukohale, et vara ületab kohustused- käeoleval ajal ca üle 90 000 euroga. Juba olemasolevatest kohustustest saab suureneda eelkõige kohustus MTA ees (kõrvalkohustuste suurenemise läbi). Kohus märgib, et kõrvalkohustused MTA ees suurenevad eelkõige seeläbi, kui maksukohuslane ei tasu makse- käesolevalt pärinevad avaldaja kohustused peamiselt 2016.aastast (vaid maamaks hilisemast ajast), mistõttu on kohustuse jätkuv suurenemine avaldaja enda teadlik valik. Sellist teadlikku ja pikaajalist kohustute täitmise eiramist võib tulevikus lugeda avaldaja pahatahtlikuks käitumiseks. Kohus märgib, et avaldaja vara võib osutuda isegi suuremaks, sest vähemalt xxxxxxxx Tallinn kinnistu enampakkumise läbi müügil võib selle kinnistu hind kujuneda isegi kõrgemaks. Täitemenetluse peatamisest teada saamise järel teatas täitemenetlust läbi viiv täitur kohtule, et huvi kinnistu vastu on väga suur ja kinnistu oleks kindlasti saanud edukalt müüdud. Ka avaldaja ise on tegelikult kirjeldanud enda majanduslikku seisu sellisena, mis ei vii tema maksejõuetuse tekkimisele tulevikus. Nimelt 01.11.2021 seisukohas selgitas avaldaja, et võlausaldajate jaoks lisagarantiiniks onxxxxxxxxxxx kinnistu, xxxxxx vallas, mille pakkumishind on 71 100 eurot ja ainuüksi see kinnistu katab Vxxxxx Bxxxxxx, EMTA ja osa AB Kreditex AS nõudeid. Kohus märgib, et tõepoolest kataks selle kinnistu müük nii MTA, Vxxxxx Bxxxxxx, FTalento OÜ nõuded kogu ulatuses ja lisaks veel ka osa AB Kreditex AS võlga. Kui õnnestub müüa aga xxxxxxxx Tallinn kinnistu avaldaja enda esitatud arvamuses toodud hinnaga, saaks omakorda kaetud kõik AB Kreditex ja MTA nõuded ning ilmselt ka FTalento OÜ nõue. Seega on avaldajal võimalik müüa kinnistute müügist täite kõik oma kohustused ja talle jääb alles ka vabu vahendeid, millega käivitada soovitud äriplaan. Avaldaja tõi välja, et praegu ei saa ta äritegevusega tegeleda, sest tema kontod on täitemenetluste tõttu suletud. Kinnistute müük ja kohustuste täitmine kõrvaldaks ka selle probleemi, sest täitemenetluste lõppemise järel tema kontod avatakse ja ta võib vabalt äritegevust jätkata.

Kohus leiab, et avaldaja maksejõuetuse tekkimine ei ole lähemas tulevikus tõenäoline, sest tal on piisaval hulgal vara, et täita kõik oma kohustused ja jääb veel üle äritegevuse ellu viimiseks. Teise saneerimismenetluse eeldusena tuleb hinnata, kas avaldaja ettevõtet saab saneerida. SanS-s nimetatakse avaldajat ettevõtjaks ja saneerimine viiakse läbi tema ettevõtte suhtes- § 2 sätestab: Ettevõtte saneerimine on abinõude kompleksi rakendamine ettevõtte majanduslike raskuste ületamiseks, tema likviidsuse taastamiseks, kasumlikkuse parandamiseks ja jätkusuutliku majandamise tagamiseks. Saneerimisseaduse seletuskirja kohaselt tähendab ettevõtte saneerimise vajadus seda, et ettevõtjat ähvardav maksejõuetus on tingitud just ettevõtte majandustegevusest ning saneerimist läbi viimata ei ole võimalik majanduslikku käekäiku paremus poole pöörata. Ühtlasi tähendab saneerimisvajadus ka seda, et ettevõtte ümberkujundamine üleüldse võimalik on. TsÜS § 661 sätestab, et ettevõte on majandusüksus, mille kaudu isik tegutseb. Käeolevalt avaldajal ettevõtet, mida saneerida, tegelikult pole. Avaldajal puudub igasugune aktiive tegevus või majandusüksus, mille kaudu ta tegutseb. Avaldaja on vaid juriidiline isik, kellel on kaks kinnisasja, millest ühe kinnistuga on seotud väidetav vähene üüritegevus ja teine kinnistu on kasutamata (see on hoonestamata, avaldaja pole selgitanud, mis eesmärgil ta kinnistut kasutab). Kohus leiab, et elamukinnistu üürile andmist ei saa käsitleda kui ettevõtet. Ettevõtteks ei ole kohtu hinnangul ka avaldaja plaan tegeleda tulevikus vahendustegevusegaselline tegevus vajab tegelikkuses vaid kontoriruume ja sidevahendeid, mida saab kiirelt hankida. Kohus rõhutab, et nimetatud tegevus on avaldajal käesoleval ajal alles ka veel plaani tasemel, sest lepingud puitmajade ostmiseks või tootmiseks Eestis ja/või Soomes ta sõlminud ei ole. Kuna avaldajal puudub ettevõte, mida saneerida, ei ole täidetud ka SanS § 8 lg 1 p 2 ja 3 eeldused. Puudub võimalus hinnata, kas ettevõtte saneerimine oleks võimalik ja jätkusuutlik, kui ettevõtet ei ole. Seega ei ole täidetud ükski SanS § 8 lg 1 nimetatud saneerimismenetluse eeldus ja saneerimismenetlus tuleb ennetähtaegselt lõpetada. Kohus peab vajalikuks märkida veel järgmist. Saneerimisnõustaja arvamusest nähtub, et avaldaja on saneerimismenetlusi korduvalt kasutanud ebakohasel eesmärgil- nimelt selleks, et peatata tema kinnisvara suhtes toimuvad täitemenetlused. AB Kreditex AS esindaja edastas 09.11.2021.a kohtule avalduse pankrotimenetluses täitemenetluste peatamise tühistamiseks. Nimetatud avalduses kirjeldas võlausaldaja/hüpoteegipidaja olukorda järgmiselt: „Eeelnimetatud kinnisasja arestimisakt oli koostatud 16.01.2014.a, kuid siiamaani on lõpuni viimata mitte ühtegi määratud enampakkumist. Alati kui täitemenetluses määratakse enampakkumine, esitatakse kohtule pankrotiavaldus, avaldus saneerimismenetluse algatamiseks jms. Algusest peale venitab võlgnik igati täitemenetlust. Selle aja jooksul oli vähemalt 3 tsiviilasja (ts as 2-15-468; ts as 2-17-1996; ts as 2-18-15010), mille menetlemise tõttu oli täitemenetlus nr 022/2013/6218 aastaid peatatud. Väärib tähelepanu asjaolu, et mitte ühtegi avaldust ei olnud rahuldatud ning menetlused kestsid aastaid kuna avaldajad pidevalt vaidlustasid kohtulahendeid kuni viimase võimaluseni. Kui kohtulahend jõustus ning langes ära täitemenetluse peatamise alus, uuendas kohtutäitur täitemenetluse ja kuulutas välja enampakkumise ning selles staadiumis on jälle ilmunud järjekordne kohtumäärus, millega kohus tagas järjekordse pankrotiavalduse või saneerimisavalduse ning täitemenetlus oli jälle peatatud. See kestab juba peaaegu kaheksa aasta vältel.“ Tutvunud avaldaja varasemate saneerimismenetlustega ja tema suhtes algatatud pankrotimenetlustega, peab kohus AB Kreditex AS-i seisukohaga nõustuma. Kohtu hinnangul

püüab avaldaja nimetatud menetlustega ära hoida kinnistute enampakkumisi, kuigi enampakkumiste läbi viimise järel saaksid avaldaja kohustused täidetud ja avaldaja saaks ilma takistusteta (sh arestist vabastatud kontod) ellu viia enda poolt juba mitmel aastal kohtule kirjeldatud äriplaani puitmajade vahendamiseks Euroopasse. Kohus nõustub saneerimisnõustajaga, et kui tegemist oleks nii eduka plaaniga nagu seda presenteerib avaldaja, siis on imeks pandav, et ta ei ole seda muid juriidilisi kehandeid kasutades juba ellu viinud. Arvestades seda, et algne plaan esitati kohtule juba 2019.a kevadel tsiviilasjas 2-1815010, kui Covidist tingitud piiranguid veel polnud, on avaldajal olnud võimalik ka endal seda plaani edukalt ellu viia, mis pole aga toimunud. SanS § 44 lg 1 sätestab: Kui kohus lõpetab saneerimismenetluse ennetähtaegselt, langevad tagasiulatuvalt ära kõik saneerimismenetluse algatamise tagajärjed. Käesolevalt on kohus 20.10.2021.a määrusega rahuldanud F-Talento OÜ taotluse ja peatanud Osaühing King Kinnisvara (registrikood: 10672798) suhtes toimuvad täitemenetlused kuni tsiviilasjas 2-21-16020 lõpplahendi jõustumiseni. Samuti on maakohus 14.12.2021 määrusega peatanud Osaühing King Kinnisvara vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni, välja arvatud täitemenetlused, mis viiakse läbi töösuhte alusel tekkinud nõude või elatise tasumise nõude täitmiseks. Käesoleva määrusega kohus lõpetab saneerimismenetluse, mistõttu tuleb kõik avalduse tagamise abinõud tühistada. Lähtudes SanS § 44 lg 1 langevad ära ka kõik muud SanS § 11 sätestatud saneerimismenetluse tagajärjed. Vastavalt § 44 lg 2 teatab saneerimisnõustaja saneerimismenetluse lõppemisest käesoleva seaduse § 11 lõike 1 punkti 1 alusel peatatud täitemenetlust läbiviivale kohtutäiturile ja sama paragrahvi lõike 1 punkti 3 alusel peatatud kohtumenetlust läbiviivale kohtunikule. SanS § 19 lg 1 p 2 lõppemisel.

kohaselt vabastab kohus saneerimisnõustaja saneerimismenetluse

F-Talento OÜ (uue nimega FTalents OÜ) pankrotiavaldus SanS § 11 lg 1 p 4 lõkkas kohus võlausaldaja esitatud pankrotiavalduse alusel pankrotimenetluse algatamise otsustamise edasi kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõpetamiseni. Kuna kohtu hinnangul puuduvad alused avaldaja suhtes saneerimismenetluse läbi viimiseks, peab kohus hindama FTalents OÜ (varem F Talento OÜ) 19.10.2021.a esitatud avaldust King Kinnisvara pankroti välja kuulutamiseks. PnkrS § 1 lg 1 kohaselt on pankrot on võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Sama paragrahvi lg 3 sätestab: Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. Kohus leiab, et käeolevalt ei ole King Kinnisvara OÜ majandusliku olukorra hindamiseks vajalik määrata ajutist pankrotihaldurid, sest saneerimisnõustaja on kogunud ajutise halduri aruandega samaväärsed andmed ja esitanud ka oma seisukoha. Saneerimisnõustaja aruande alusel saab asuda seisukohale, et King Kinnisvara OÜ-l on vara piisavalt, et täita kõik temal käesoleval ajal olevad kohustused ja talle peaks jääma ka vabu vahendeid. Lähiajal ei ole äriühingu maksejõuetus võimalik.

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu. Kohus ei tuvastanud ka ühegi PankrS § 31 lg 11-12 sätestatud asjaolu esinemist. King Kinnisvara OÜ ei ole maksejõuetu, mistõttu tuleb FTalents OÜ avaldus jätta rahuldamata. Avalduse rahuldamata jätmise tõttu tuleb tühistada ka avaldust tagavad abinõud. Menetluskulud TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud huvitatud isik. Saneerimismenetluses on huvitatud isikuks avaldaja, mistõttu kõik saneerimismenetlusega seotud kulud tuleb jätta avaldaja kanda. Avaldaja tasus riigilõivu ja saneerimisnõustaja tasu, mis jäävad tema kanda. FTalents OÜ tasus pankrotiavalduselt riigilõivu, mille kohus jätab tema enda kanda, sest kohus jätab avalduse rahuldamata. SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal tema vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt otsustab kohus saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suuruse saneerimisnõustaja vabastamisel või saneerimiskava kinnitamisel saneerimisnõustaja tegevuse ja kulutuste aruande alusel, mis on esitatud saneerimiskava kohtule esitamise tähtaja jooksul. Käesolevalt ei saneerimisnõustaja kohtule tasu ja kulude taotlust esitanud. Kohus annab nõustaja tähtaja taotluse esitamiseks ja lahendab selle küsimuse eraldi määrusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.