Võlaõigus › Töövõtulepingud

Kostja Y OÜ kohustub tasuma hagejale X OÜ-le ühekordse kompromisstasu summas 1 200 (üks tuhat kakssada) eurot X OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank selgitusega „Kompromisstasu tsiviilasjas nr. 2-21-125911“ hiljemalt 28.03.2022.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

X OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Y OÜ vastu võlgnevuse 863,56 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt, 2021. a maikuus sõlmisid hageja ja kostja suulise (töövõtu)lepingu, mille kohaselt kohustus hageja teostama kostja ehitusobjektil aadressil xxx, xxx vald pinglae valmistamise ja paigaldamise tööd. Kostja kohustus aga tasuma hagejale teostatud tööde eest tasu summas 1 224 eurot koos käibemaksuga. Sõlmitud lepingu esemeks oli pinglagede valmistamine ja paigaldamine ning sellega kaasnevate tööde ja teenuste teostamine (transport jms.). Hageja andis valmis töö kostjale üle juunis 2021 ning esitas teostatud tööde kohta arve nr. xxx. Seejuures on nii teostatud tööd, teenused ja materjalid (pinglae valmistamine ja paigaldamine, valgustuse paigaldamine, valgustid, liim, transport), nende kogus ja kostja ehitusobjekti asukoht (xxx, xxx) arvel kajastatud. Seega, lisaks arve funktsioonile täitis arve ka tööde ja osutatud teenuste üleandmise-vastuvõtmise akti funktsiooni. Arve nr. xxx on deklareeritud hageja käibedeklaratsioonis maksustamisperioodi juuni 2021 eest ning on kajastatud käibedeklaratsiooni INF A osal. 3. juunil 2021 tasus kostja hagejale teostatud tööde eest arve nr. xxx alusel 367,20 eurot. Ülejäänud osas (s.o 856,80 eurot) jättis kostja arve nr. xxx tasumata. Kostja ei esitanud hagejale mistahes pretensioone teostatud tööde ja osutatud teenuste kohta. 18. juunil 2021 edastas kostja hagejale e-kirja, milles palus vabandust arve tasumisega viivituse eest ning lubas tasuda arve hiljemalt 21. juunil 2021. 29. juuni 2021 e-kirjaga teatas kostja, et ta ei ole unustanud oma võlgnevust

hageja ees ja lubas, et arve saab tasutuks. Hageja on mitu korda pöördunud kostja poole palvega tasuda järele jäänud summa, kuid arve on siiani tasumata summas 856,80 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 863,56 eurot, sh põhivõlgnevus summas 856,80 eurot ning hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis summas 6,76 eurot, samuti alates 07.10.2021 viivise põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 22.03.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et hageja loobub kõikidest nõuetest kostja vastu, välja arvatud nõuded ja õigused, mis tulenevad kompromissist. Hageja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist puuduvad tal kostja vastu mistahes varalised ja mittevaralised nõuded, mis tulenevad enne kompromissi allakirjutamist tekkinud õigussuhetest. Kostja loobub kõikidest nõuetest hageja vastu, välja arvatud nõuded ja õigused, mis tulenevad kompromissist. Kostja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist puuduvad tal hageja vastu mistahes varalised ja mittevaralised nõuded, mis tulenevad enne kompromissi allakirjutamist tekkinud õigussuhetest. Kostja kohustub tasuma hagejale ühekordse kompromisstasu summas 1 200 eurot hageja arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX (AS Swedbank) selgitusega „Kompromisstasu tsiviilasjas nr. 2-21-125911“ hiljemalt 28.03.2022. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest alates. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS § 432 kohastest menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ühiselt taotlevad kohtumääruse avalikustamisel arvutivõrgus asendada poolte nimed, registrikoodid, isikukoodid, aadressid ja muud pooli identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani, arvates kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Hageja palus tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled esitasid kohtule kompromissi 22.03.2022. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis hagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on 19.08.2021 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu summas 45 eurot ning 06.10.2021 hagi esitamiselt summas 130 eurot, kokku 175 eurot. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu summas 87,50 eurot. Pooled esitasid kohtule taotluse asendada asja lõpetavas kohtulahendis poolte nimed, registrikoodid, isikukoodid, aadressid ja muud pooli identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt, andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtulahendi avalikustamisel poolte nimed, registrikoodid, isikukoodid, aadressid ja muud pooli identifitseerida võimaldavad andmed tähemärkidega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus jätab kompromissis märkimata poolte poolt kantud menetluskulud nende endi kanda. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.