2-20-119874/23 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415). Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants (hageja) hagi V. R. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on 21.01.2019 Placet Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud krediidikonto leping nr XXX. Kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus TsMS § 410 kohaselt kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kostja ei ilmunud 28.02.2022 toimunud kohtuistungile. Kostja esitas maksekäsu kiirmenetluses nõudele vastuväite ning vastuse hagile, kuid pärast seda enam kohtu kirjadele ei vastanud. Kohus loeb kohtukutse kostjale TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning teeb istungile ilmunud hagejate esindaja taotlusel asjas tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 475 eurot ja lepingulise esindaja kulud 1860 eurot (ajakulu kokku 15,5 tundi, tunnihind 120 eurot, ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud 1275 euro ulatuses – riigilõiv 475 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt TsMS §-le 4842 ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikud kulud 780 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Arvestades nõude olemust ning asjas tehtud menetlustoiminguid, peab kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks ja vajalikuks 6,5 tunni ulatuses (hagiavalduse koostamine ja esitamine 1 tund, kostja vastusega tutvumine ja 29.10.2020