lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-7985/26

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-7985/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
589
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Liikva Päikesemaja OÜ11059389(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-7985

Tsiviilasi

X hagi Liikva Päikesemaja OÜ vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.12.2021 otsus

Kaebuse esitaja, liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXX), esindaja Sulev Tammemäe Kostja Liikva Päikesemaja OÜ (registrikood 11059389), seaduslik esindaja JK ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Sandra Sillaots

Kohtuistungi aeg

10.03.2022

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 03.12.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-21-7985 ja kinnitada hageja X ning kostja Liikva Päikesemaja OÜ vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.pooled lõpetavad nendevahelised 17.12.2020 lepingud ja avaldavad, et neil ei ole viidatud lepingutest muid nõudeid peale tänases kompromissis märgitu;
1.2.kostja tagastab hagejale 25 000 eurot ja maksab sellelt intressi 5 000 eurot, makstes need summad viie aasta jooksul alates 15.04.2022 igakuiste võrdsete osamaksetega iga kuu 15. kuupäeval igaüks summas 500 eurot hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
kostja kohustub maksma rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist määraga 10% aastas;
1.4.kui kostja rahaline kohustus on täitmata enam kui kolme järjestikuse kuu jooksul, siis muutub kogu veel tasumata summa sissenõutavaks;
1.5.menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-7985.
3.Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (500 eurot) ja selleks kanda 500 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

1.X (hageja) esitas 19.05.2021 Harju Maakohtule hagi Liikva Päikesemaja OÜ (kostja) vastu võla ja viivise saamiseks. Maakohus jättis 03.12.2021 otsusega hagi rahuldamata. Hageja esitas 16.12.2021 maakohtu otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda.
2.Pooled jõudsid 10.03.2022 kohtuistungil kokkuleppele. Pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled leppisid kokku, et menetluskulude jäävad nende endi kanda ja hageja palus tagastada apellatsioonkaebuselt pool tasutud riigilõivust samale pangakontole, kust riigilõiv tasuti. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
3.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
4.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
5.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus märgib menetluskulude jaotuse vastavalt poolte avaldatule (TsMS § 168 lg 3). Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1 000 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastab ringkonnakohus hagejale 500 eurot.
7.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja