AS Finora Group hagi Fast Carrot OÜ ja A Vi vastu krediidilepingust ja käenduslepingust tuleneva võlgnevuse ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
14044 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Finora Group (registrikood 12324050), lepinguline esindaja A J Kostjad Fast Carrot OÜ (registrikood 14426790) ja A V (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Henrik Kirsimäe
Kohtuistungi kuupäev
25.09.2025
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu osaline loobumine hagist ja lõpetada menetlus järgmiste nõuete osas:
1) põhivõla 50 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud solidaarselt mõlema kostja vastu; 2) intressivõla 28,48 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud solidaarselt mõlema kostja vastu; 3) hagi esitamisele järgneva perioodi eest (alates 07.03.2025) mõlema kostja vastu esitatud viivisenõuete osa, mis arvestatakse põhivõlasummalt 50 eurot.
2.Rahuldada hagi.
3.Mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 9921,83 eurot.
Mõista kostjalt Fast Carrot OÜ hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis summas 2916,99 eurot.
5.Mõista kostjalt Fast Carrot OÜ hageja kasuks välja viivis arvestatuna määraga 0,09% päevas võlasummalt 9207,66 eurot alates 16.10.2025 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni.
6.Mõista kostjalt A V hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivis summas 875,53 eurot.
7.Mõista kostjalt A V hageja kasuks välja viivis arvestatuna võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määraga võlasummalt 9207,66 eurot alates 16.10.2025 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni
8.Määrata hageja menetluskulud võrdsetes menetluskulud jäävad nende eneste kanda.
osades kostjate kanda. Kostjate
9.Mõista kostjalt Fast Carrot OÜ hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 919,75 eurot.
10.Mõista kostjalt A V hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 919,75 eurot.
11.Kostjad on kohustatud maksma hagejale viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
1.AS Finora Group (hageja) esitas 06.03.2025 hagi Fast Carrot OÜ ja A V (kostjad) vastu raha väljamõistmise nõudes. Hagi tervikteksti esitas hageja 17.03.2025 (dtl 45) ja selle võttis kohus menetlusse. Hageja andis Fast Carrot OÜ-le krediiti 05.05.2022 sõlminud mikrolaenulepingu nr XXX alusel, laenusaaja kohustusi käendas A V. Kokkulepitud maksegraafiku rikkumise tõttu ütles hageja krediidilepingu üles, ülesütlemine jõustus 28.10.2024. Põhiosavõlgnevus on 9207,66 eurot, intressivõlg (seisuga 15.10.2024) 714,17 eurot. Käendajalt, kes on Fast Carrot OÜ juhatuse liige, on võla tasumist nõutud. Kumbki kostja pole võlga tasunud. Hageja täpsustas oma nõudeid 24.09.2025 avaldusega (dtl 452) ja loobus osaliselt oma nõuetest 25.09.2025 kohtuistungil (dtl 463). Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt välja põhivõlg 9207,66 eurot, intressivõlg 714,17 eurot. Lisaks palub hageja mõista Fast Carrot OÜ-lt välja viivis arvestatuna lepingujärgse määraga 0,09% päevas põhivõlalt 9207,66 eurot alates 29.10.2024 (kaasaarvatud) kuni põhivõla tasumiseni. Lisaks palub hageja mõista A Vilt välja viivis põhivõlalt 9207,66 eurot alates 2 (4)
02.12.2024 (kaasaarvatud) kuni põhivõla tasumiseni arvestatuna seadusjärgse määraga. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt välja hüvitise oma menetluskulude eest.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu, kuid ei vaidlustanud hageja faktiväiteid. Kohus selgitas seda kostjatele (11.06.2025 määrus, dtl 439). Kostjad tegid kompromissiettepaneku, mille kohaselt tasuksid nad hagejale 9000 eurot 2026.a mai lõpuks (dtl 458).
3.Kostja taotlusel määras kohus hagi läbivaatamiseks kohtuistungi. 25.09.2025 kohtuistungil kostja ei osalenud olles eelneval päeval teatanud nõusolekust kirjaliku menetlusega (dtl 458). Hageja täpsustas istungil oma nõuete vähendamise aluseid (dtl 463).
Kohtuotsuse põhjendused
4.Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-st 3, võtab kohus vastu hagist osalise loobumise alljärgnevalt loetletud nõuete osas: 1) põhivõla 50 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud solidaarselt mõlema kostja vastu; 2) intressivõla 28,48 euro suuruse osa väljamõistmise nõue, mis oli esitatud solidaarselt mõlema kostja vastu; 3) hagi esitamisele järgneva perioodi eest (alates 07.03.2025) mõlema kostja vastu esitatud viivisenõuete osa, mis arvestatakse põhivõlasummalt 50 eurot.
5.Alljärgnevalt selgitatud põhjustel rahuldab kohus hagi.
6.Kostja ei ole vaidlustanud hageja faktiväiteid hagi aluse kohta. Vaidlustamata faktiväited tuleb lugeda omaks võetuks (TsMS § 231 lg 4). Kohus loeb tõendatuks, et Fast Carrot OÜ on jätnud laenusaajana tasumata 05.05.2022 sõlmitud mikrolaenulepingu nr XXX (dtl 12) põhivõla 9207,66 eurot ja intressi 714,17 eurot. Kõik kohustused muutusid sissenõutavaks lepingu ülesütlemise tõttu 28.10.2024. Kokkulepitud viivisemäär oli 0,09% päevas (lepingu p 5.1, dtl 13). A V vastutab Fast Carrot OÜ eespool nimetatud kohustuste täitmise eest solidaarselt käendajana 05.05.2022 sõlmitud käenduslepingu alusel (dtl 22). Käendaja vastutuse kokkulepitud ülempiir on 30 550 eurot. Juhindudes võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-st 2, § 144 lg-st 1, § 396 lg-st 1 ja § 397 lg-st 1 mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 9921,83 eurot (9207,66 + 714,17).
7.Juhindudes VÕS § 8 lg 2, § 113 lg 1 kolmandast lausest, § 113(2) lg-st 2, § 396 lg-st 1 ja § 397 lg-st 1 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 15.03.2023 seisuga tekkinud võlgnevuse ja võlatunnistuste sõlmimise lepingute lepingutasu kogusummas 5194,15 eurot (5114,15 + 80, vt p 11 ja 14).
8.Juhindudes VÕS § 113 lg 1 kolmandast lausest ja TsMS §-st 367, mõistab kohus Fast Carrot OÜ-lt hageja kasuks välja viivise arvestatuna kokkulepitud määra 0,09% päevas järgi võlasummalt 9207,66 eurot alates 29.10.2024 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise päeva (15.10.2025) seisuga on viivisevõla suurus 2916,99 eurot (9207,66 eurot x 0,09% ehk 8,286894 eurot x 352 päeva).
3 (4)
9.Juhindudes VÕS § 113 lg 1 teisest lausest ja TsMS §-st 367, mõistab kohus A V hageja kasuks välja viivise nimetatud sättes ettenähtud määras arvestatuna võlasummalt 9207,66 eurot alates 02.12.2024 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise päeva (15.10.2025) seisuga on viivisevõla suurus 875,53 eurot (30 päeva määraga 12,25% aastas, 181 päeva määraga 11,15% aastas ja 107 päeva määraga 10,15% aastas).
10.Hageja loobus hagist ebaolulises ulatuses (p 1 eespool). Nõuded, millest hageja loobus, ei saanud põhjustada kostjatele täiendavat vaeva hagile vastuvaidlemisel. Kostjad hageja nõuete arvestuste probleeme ei põhjendanud, seda tegi kohus (11.06.2025 määrus, dtl 439 ja 23.09.2025 määrus, dtl 450). Arvestades hagi rahuldamist ülejäänud osas ja juhindudes TsMS § 162 lg-st 1, § 163 lg-st 1 ja § 165 lg-test 1 ja 3, määrab kohus hageja menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda. Kostjate kompromissiettepanek (p 2 eespool) menetluskulude jaotamist teisiti ei õigusta. Kostjad ei ole hageja nõuet rahuldanud, hagejal ei olnud kohustust loobuda oma nõudest kostja pakkumist ületavas osas.
11.Hageja menetluskuluks on hagiavalduselt makstud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu hageja lepingulise esindaja töö eest. Lepingulise esindaja ajakulu oli 5,5 tundi ja hageja tasus tema töö eest tunnitasumäära 169 eurot järgi 929,5 eurot (käibemaksuta). Esindaja toimingute arvestus on kohtule esitatud (dtl 461). Toiminguteks kulutatud aeg ja tasumäär ei ole kohtu hinnangul ülemäärane. Kostjate esindajakulu oli käesolevas asjas 1260 eurot (lisandub käibemaks, dtl 466). Menetluse asjaolude põhjal hinnates oli hageja esindamiseks objektiivselt vajalik töömaht kostjate omast suurem, mis kinnitab kohtu seisukohta hageja esindajakulude põhjendatuse kohta. Hageja põhjendatud ja vajalik menetluskulu on kokku 1839,5 eurot (910 + 929,5). Kohus mõistab menetluskulude hüvitamiseks kummaltki kostjalt hageja kasuks välja 919,75 eurot (1839,5 / 2) vastavalt menetluskulude jaotusele (p 10 eespool).
12.Hageja taotluse alusel (hagiavalduse nõudepunkt 3) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.