lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-101462/52

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-101462/52
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
777
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ REMIGIUS10201828(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-101462

Tsiviilasi

OÜ REMIGIUS hagi X (end X) vastu asjade väljaandmiseks või alternatiivselt nende väärtuse hüvitamiseks ning 5 000 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.12.2020 otsus

Kaebuse esitaja, liik

X apellatsioonkaebus OÜ REMIGIUS vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja OÜ REMIGIUS (registrikood 10201828), seaduslik esindaja Q, lepinguline esindaja vandeadvokaat Margot Arnus Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Vadim Vilde

Kohtuistungi aeg

10.03.2022

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu X taotlus apellatsioonkaebusest loobumiseks asjade väljaandmise nõudest (alternatiivselt asjade väärtuse hüvitamiseks) ja lõpetada selles osas apellatsioonimenetlus.
2.Tühistada Harju Maakohtu 15.12.2020 otsus tsiviilasjas nr 2-19-101462 ja kinnitada hageja OÜ REMIGIUS ning kostja X vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.Kostja kohustub tasuma hagejale 4 000 eurot hageja arveldusarvele nr EE932200221074972587 järgmise maksegraafiku alusel:
2.1.1.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1 500 eurot hiljemalt 1. aprilliks 2022;
2.1.2.ülejäänud 2 500 eurot igakuise summana 208,33 eurot iga kuu 10-ndaks kuupäevaks alates aprillist 2022. Viimase osamakse suurus on 208,37 eurot.
2.2.Kui kostja viivitab p-s 2.1. kindlaksmääratud graafiku alusel makse täies ulatuses tegemisega rohkem kui 2 kuud, muutub tasumata kompromissi kogu summa sissenõutavaks.
2.3.Pooled kinnitavad, et sellest tsiviilasjast ja muudest õigussuhetest tulenevalt ei ole neil teineteise vastu rohkem nõudeid.
2.4.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-101462.
4.Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (237,50 eurot) ja selleks kanda 237,50 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.
5.Tagastada OÜ-le REMIGIUS pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (25 eurot) ja selleks kanda 25 eurot OÜ REMIGIUS arveldusarvele nr EE932200221074972587. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik
1.OÜ REMIGIUS (hageja) esitas 17.01.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (kostja) vastu. Seoses kostja vastuväitega jätkus menetlus Harju Maakohtus 27.03.2019 hagi alusel asjade väljaandmiseks või alternatiivselt nende väärtuse hüvitamiseks ning 5 000 euro ja viivise väljamõistmiseks.
2.Maakohus rahuldas hagi 15.12.2020 ja kostja menetluskulude taotluse osaliselt. Kostja esitas maakohtu otsuse peale 14.01.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus täies ulatuses ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas 19.04.2021 vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus osas, milles maakohus jättis hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt rahuldamata ning palus teha tühistatud osas uus otsus, millega rahuldada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus täies ulatuses.
3.10.03.2022 kohtuistungil kinnitasid pooled, et kostja täitis peale apellatsioonkaebuse esitamist maakohtu otsuse asjade tagastamise nõudes. Kostja avaldas, et ta loobub apellatsioonkaebusest selle nõude osas. Rahalise nõude osas sõlmisid pooled kohtuistungil kompromissi.
4.Pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus selles osas. Pooled leppisid kokku, et menetluskulude jäävad nende endi kanda ja palusid tagastada apellatsioonkaebuselt pool tasutud riigilõivust samadele pangakontodele, kust riigilõiv tasuti. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
5.Ringkonnakohus leiab, et kostja taotlus apellatsioonkaebusest osaliseks loobumiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 alusel rahuldada, loobumine vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada osaliselt, st asjade väljaandmise nõude osas (alternatiivselt asjade väärtuse hüvitamiseks).
6.Pooled jõudsid ülejäänud nõuete osas kokkuleppele. Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
7.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus märgib menetluskulude jaotuse vastavalt poolte avaldatule (TsMS § 168 lg 3). Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Kostja tasus apellatsioonkaebuselt riigilõivu 475 eurot ja hageja tasus vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu 50 eurot. Tulenevalt eeltoodust tagastab ringkonnakohus kostjale 237,50 eurot ja hagejale 25 eurot.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja