lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-11177/29

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11177/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1677
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 2, 3PankrS § 11 lg 2PankrS § 150 lg 1, 4PankrS § 158 lg 1, 6PankrS § 65 lg 1, 12ÄS § 88 lg 1Ühingu juhtiminePankrS § 130 lg 3PankrS § 146 lg 1PankrS § 157PankrS § 165 lg 3

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-11177/20Harju Maakohus Tallinna kohtumaja07.02.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Maksu- ja Tolliamet70000349

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-11177

Tsiviilasi

SambeWork TÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: SambeWork TÜ (registrikood 16353338), täisosanikud Liftsmart MTÜ (registrikood 80574599, registrist kustutatud) ja MTÜ Kaimuder (registrikood 80603050, registrist kustutatud) Pankrotihaldur: Andrias Palmits (isikukood XXX), e-post: XXX Võlausaldaja: E OÜ (pankrotis, registrikood XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Maire Arm Võlausaldaja: Maksu(registrikood 70000349)

ja

Tolliamet

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada SambeWork TÜ (pankrotis, registrikood 16353338) pankrotimenetlus raugemise tõttu.
2.SambeWork TÜ võlausaldajatel on II rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata alljärgnevalt: Võlausaldaja

Saamata jäänud summa

Jaotis

E OÜ (registrikood XXX)

81 070,75 eurot

39,0517%

Maksu- ja Tolliamet (registrikood 70000349)

KOKKU:

126 527,51 eurot 207 598,26 eurot

60,9483% 100%

Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid. Jätta pankrotimenetluse kulud SambeWork TÜ kanda. Määrata E OÜ menetluskulude suuruseks 1380 eurot. Jätta rahuldamata E OÜ deposiidi hüvitamise taotlus. Määrata pankrotihaldur Andrias Palmitsa tasuks 4315,20 eurot (sh käibemaks). Maksta halduri tasu välja võlausaldaja poolt Rahandusministeeriumi kontole 26.01.2023 makstud deposiidi (3000 eurot) arvelt Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXX.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
PankrS § 168
PankrS § 30 lg 3
PankrS § 35 lg 1
PankrS § 66

2-22-11177

9.Ülejäänud osa pankrotihalduri tasust, s.o 1315,20 eurot mõista välja SambeWork TÜ-lt. Makse tuleb teha Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ arvelduskontole nr XXX (XXX AS).
10.Likvideerida ja kustutada SambeWork TÜ äriregistrist.
11.SambeWork TÜ likvideerimine ja äriregistrist kustutamine teha ülesandeks pankrotihaldur Andrias Palmitsale.
12.Vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest pärast SambeWork TÜ registrist kustutamist.
13.Avaldada teade menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohus kuulutas 07.02.2023 välja SambeWork TÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andrias Palmitsa.

Pankrotimenetluses on tunnustatud kahe võlausaldaja nõuet teises järgus. Esimese ega kolmanda järgu nõudeid ei esitatud. Vaidluseid nõuete ega nende rahuldamisjärkude üle ei tekkinud. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Võlausaldajate nimekiri kinnitati 22.05.2023, määrus jõustus 07.06.2023.

Haldur teatas 25.01.2024 kohtule, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning palus teha SambeWork TÜ võlausaldajatele või kolmandatele isikutele ettepanek maksta massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 8500 eurot.

Kohus tegi 07.02.2024 võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 29.02.2024 pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks 8500 eurot. Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 07.02.2024. Kohtumääruse tegemise ajaks deposiiti tasutud ei ole.

Kohus tegi 04.03.2024 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Konkurentsiamet teatas 14.03.2024, et ei esita ettepanekut olulise avaliku huvi puudumise tõttu.

Pankrotihaldur esitas 11.03.2024 kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

2-22-11177

Pankrotihaldur on teatanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud andmed kinnitavad seda.

Võlgniku õiguseellane on Glassway OÜ. Glassway OÜ ja SambeWork TÜ ühinesid 14.06.2022 (ühinemisotsus on vastu võetud 06.05.2022). Glassway OÜ juhatuse liikmed A. K. ja R. T. on võlgniku õiguseellase arvelduskontolt sularahas välja võtnud kokku 298 785 eurot. Võlausaldaja E OÜ on seisukohal, et võlgniku õiguseellase arvelduskontolt sularahas välja võetud raha tuleb tagasi nõuda. Maksu- ja Tolliamet ei näe nõude esitamisel perspektiivi, kuna maksuhaldur on viinud Glassway OÜ osas läbi maksukontrolli ja vastutusmenetluse juhatuse liikmete osas. Maksu- ja Tolliamet ei pea asjaolusid kogumis arvesse võttes võimalikuks SambeWork TÜ pankrotimenetlust rahastada. Harju Maakohus kuulutas 24.01.2024 välja E OÜ pankroti, mistõttu puudub ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal võimalus nõuete maksmapanekut finantseerida.

Tekkinud olukorras esitas haldur kohtule PankrS § 158 lg 1 järgse teate. Maakohus nõustub halduriga, võlgniku pankrotimenetluses puudub vara, mille arvelt oleks võimalik teha võlausaldajatele väljamakseid ning sellise vara tekkimist pole ette näha. Pankrotimenetluse jooksul ei ole pankrotivarasse raha laekunud. Pankrotihaldur ei esitanud hagisid ning kuna kumbki võlausaldajatest ei ole valmis menetlust finantseerima ei ole neid võimalik ka esitada. Pankrotivara hulgas ei olnud pandiõigusega koormatud esemeid. Võlgniku valduses ei olnud kolmandate isikute vara, mistõttu ei ole vara välistamise ega tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid esitatud. Haldur pankrotivara arvel kulutusi teinud ei ole.

10.Pankrotivõlausaldajatele ei ole võimalik väljamakseid teha, kuna mis tahes pankrotivara puudub. Pankrotimenetluses on tunnustatud kahe võlausaldaja nõuet teises järgus Võlausaldajate nimekiri kinnitati 22.05.2023, määrus jõustus 07.06.2023. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks (PankrS § 168). Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
11.Pankrotihaldur ei ole kogutud andmetele tuginedes tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuritegu või raske juhtimisviga. Seetõttu on haldur asunud seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjustas muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub halduri hinnanguga.
12.Raugemise vältimiseks määras kohus PankrS § 158 lg 6 alusel deposiidi, mida pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. Kuna maksejõuetuse teenistus ei esitanud avaldust pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena, on täidetud menetluse raugemisega lõpetamise eeldused.
13.Maakohus lõpetab SambeWork TÜ pankrotimenetluse raugemise tõttu. Menetlus lõppeb PankrS §157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

2-22-11177

14.Pankrotimenetluse lõpetamise korral likvideerib haldur PankrS § 130 lg 3 kohaselt juriidilise isiku. Kohus vabastab menetluse lõpetamise tõttu Andrias Palmitsa pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku registrist kustutamist (PankrS § 165 lg 3). Menetluskulud
15.Pankrotimenetluse kulud jäävad PankrS § 150 lg 4 alusel võlgniku kanda. Üheks pankrotimenetluse kuluks on PankrS § 150 lg 1 p 3 kohaselt pankrotihalduri tasu. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.
16.PankrS § 65 lg 1 kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõppemisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus PankrS § 65 lg 12 kohaselt pankrotihalduri tasu pankrotihalduri taotlusel PankrS § 23 lõigete 1-3 ja PankrS § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg (PankrS § 23 lg 2). PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.
17.Pankrotihalduri ülesannete täitmisele on kulunud 24 tundi eest (arvestusega 145 eurot tund, lisandub käibemaks). Kohus leiab, et halduri tasu summas 3480 eurot (summa käibemaksuta) kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahu ja kutseoskustega. Taotletud tasumäär ei ületa seaduses kehtestatud ülempiiri, halduri tehtud toimingud on menetluses tavapärased ning ülesannete täitmisele kulunud aeg on põhjendatud. Halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletav tasu põhjendatud.
18.Pankrotihalduri taotlusel ja PankrS § 65 lg 1 alusel tuleb tasu maksta Advokaadibüroo Palmits & Partnerid OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101383286), mistõttu lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 65 lg 1 1). Koos käibemaksuga on pankrotihalduri tasu 3480 * 1,24 = 4315,20 eurot. Maakohus selgitab menetlusosalistele, et halduri tasu lõppsumma muutus seoses 01.07.2025 muutunud käibemaksumääraga. Tasu makstakse osaliselt (so summas 3000 eurot) välja võlausaldaja poolt makstud deposiidi arvelt. Võlausaldaja menetluskulud
19.E OÜ (pankrotis) esitas 25.02.2024 menetluskulude nimekirja ja taotluse, milles palub jätta võlausaldaja menetluskulud võlgniku kanda. Kuludeks on pankrotiavalduselt tasutud riigilõiv 420 eurot, ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud deposiit 2000 eurot, pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiit 3000 eurot ja 960 eurot kulud õigusabile (ei sisalda käibemaksu).

2-22-11177

20.Pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 tähenduses on ka võlausaldaja poolt pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja avalduse esitamisega seoses kantud lepingulise esindaja kulu (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 11).
21.Võlausaldaja menetluskulude nimekirjas sisaldunud kuludest on põhjendatud riigilõiv ning õigusabikulud, kokku summas 420 + 960 = 1380 eurot. Maakohus määrab võlausaldaja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks summas 1380 eurot.
22.Menetluskulude hüvitamine toimub pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12).
23.Võlausaldaja poolt makstud deposiidid ei ole menetluskulud. Võlausaldaja poolt pankrotimenetluses kohtu deposiiti kantud summa tagastamist reguleerib erisättena PankrS § 150 lg 1 p 6, mille kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks muu hulgas PankrS § 11 või § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa. PankrS § 11 lg 2 ja § 30 lg 4 kohaselt tagastatakse kohtu deposiiti tasutud raha makse teinud isikule PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150 lg 1 p 6 sätestatu järgi. Deposiiti kantud summa suurust ei määrata täiendavalt kindlaks võlausaldaja menetluskulude koosseisus (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 13).
24.Võttes arvesse võlgniku pankroti väljakuulutamist ja PankrS § 35 lg 1 punkti 6, mille kohaselt lõpetatakse pankroti väljakuulutamisega võlgniku vastu suunatud nõuetelt viivise arvestamine, jätab kohus rahuldamata võlausaldaja taotluse kindlaks määratud menetluskuludelt viivise arvestamiseks. Deposiidi hüvitamise taotlus
25.Võlausaldaja E OÜ (pankrotis) taotles 25.02.2023 pankrotimenetluse kulude katteks tasutud deposiidi (3000 eurot) väljamõistmist Glassway OÜ juhatuse liikmetelt või SambeWork TÜ esindajate, Liftsmart MTÜ ja MTÜ Kaimunder juhatuse liikmetelt. E OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Maire Arm kinnitas 09.04.2024, et jääb esitatud taotluse juurde.
26.Maakohus on seisukohal, et PankrS § 30 lg 3 ei võimalda esitatud taotlust rahuldada. Viidatud säte näeb ette võlausaldaja nõudeõiguse isikute vastu, kes oma kohustusi rikkudes jätsid pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata.
27.Praegusel juhul on tegemist SambeWork TÜ, mitte Glassway OÜ pankrotimenetlusega. Seetõttu pole võimalik nõuet rahuldada Glassway OÜ juhatuse liikmete suhtes.
28.SambeWork TÜ pankrotiavalduse esitamise kohustus sai olla ühingu täisosanikel. Nimelt on igal osanikul õigus ja kohustus osaleda täisühingu juhtimises ning ühingut võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga osanik, kui ühingulepinguga pole ette nähtud teisiti (ÄS § 88 lg 1 ja § 98 lg 1).
29.Seega said kohustatud isikuteks pankrotiavalduse esitamisel olla vaid Liftsmart MTÜ ja MTÜ Kaimunder, mitte nende ühingute juhatuse liikmed. Seetõttu ei ole õiguslikult võimalik rahuldada ka võlausaldaja alternatiivset taotlust. Kuna nii Liftsmart MTÜ kui ka

2-22-11177 MTÜ Kaimunder on äriregistrist 2022.a novembris kustutatud ei pea maakohus otstarbekaks anda võlausaldajale võimalust oma 25.02.2023 taotlust täiendada ning selles esinenud puudust (riigilõiv) kõrvaldada. Võlausaldaja taotlust ei ole võimalik rahuldada ühelgi õiguslikul alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval