lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-17916/15

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-17916/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1137
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-17916

Tsiviilasi

X hagi Y OÜ vastu töötasu nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.11.2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Y OÜ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja Y OÜ (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja Z

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 30.11.2021 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Võtta asja materjalide juurde määruskaebemenetluses esitatud dokumentaalsed tõendid.
3.Määruskaebusega seonduvad menetluskulud jätta kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Y OÜ (kostja/tööandja) esitas 12.11.2021 Harju Maakohtule taotluse vaadata läbi X (hageja/töötaja) poolt töövaidluskomisjonile töövaidlusasjas 4-1/1186/21 esitatud avaldus hagimenetluses. Kostja ei olnud nõus töövaidluskomisjoni poolt 01.09.2021 tehtud otsusega.

Maakohtu määrus

2.Maakohus keeldus kostja taotluse läbivaatamisest hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 4 alusel, kuna pooltevaheline kohtueelse menetluse lahend jõustus 03.11.2021. Kostja avaldus maakohtule oli esitatud hilinemisega. Kohus jättis menetluskulud kostja kanda. Kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määranud. Töövaidluse lahendamise seadus (TvLS) § 58 lg 1 kohaselt töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad pooled pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest. Kui töövaidluskomisjon jätab avalduse rahuldamata või rahuldab selle osaliselt, võib avaldaja esitada kohtusse hagi töövaidlusasja lahendamiseks rahuldamata osas (TvLS § 58 lg 3). Kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool (TvLS § 58 lg 4). Töövaidluskomisjon esitas 29.11.2021 kohtule töövaidlusasja nr 4-1/1186/21 toimiku, millest nähtus, et 01.09.2021 töövaidluskomisjoni otsus jõustus 03.11.2021. Töövaidluskomisjoni toimikust nähtus, et otsus saadeti tähitult kostja kui äriühingu aadressile Narva mnt 55a, Tallinn. Postiljonil ei õnnestunud tööandjale otsust juriidilisel aadressil allkirja vastu üle anda. Samuti ei õnnestunud postiljonil peale teist ebaõnnestunud katset jätta tähitud kiri tööandjale postkasti TvLS § 24 ja TsMS § 326 alusel. Tähitud kiri tagastati töövaidluskomisjonile märkega „puudub postkast ja nimesilt“. Seejärel toimetati töövaidluskomisjoni otsus kostjale kätte 17.09.2021 avalikult väljaandes Ametlikud Teadeanded (TsMS § 317 lg 5). Maakohus leidis, et TsMS § 371 lg 1 p 4 eesmärgiks on välistada kohtusse pöördumine vaidluses, mis on juba siduvalt lahendatud. See säte on kohaldatav analoogia alusel ka juhtudel, kui seaduses sätestatud kohtueelses menetluses on jõustunud lahend, mille osas on seaduses vastavalt kindlaks määratud kohtueelse menetluse lahendi õigusjõud vaatamata sellele, et kohtus asja algatamise aluseks on muu kui hagiavaldus. Selline jõustunud lahend saab olla tehtud näiteks töövaidluskomisjoni poolt töövaidluses. TsLS § 58 lg 1 tulenev kohtusse pöördumise tähtaeg on kaebeõigust reguleeriv õigust lõpetav tähtaeg, mille möödalaskmisel töövaidluskomisjoni otsus jõustub ja välistab samas asjas kohtusse pöördumise (vt Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2021 lahend tsiviilasjas 2-21-6874 ja TsMSK II, § 371 kommentaar, p
3.3.4.4.a). Määruskaebus
3.Kostja palus tühistada maakohtu määrus ja saata asi tagasi ning vaadata uuesti läbi töövaidluskomisjoni otsus. Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võib pool pöörduda 30 päeva jooksul kohtusse. Kostja leidis 14.10.2021 oma rämpspostkastist (XXX) ekirja töövaidluskomisjoni otsuse saatmise kohta, mis oli saadetud aadressilt [email protected]. Kostja sai otsuse ka hagejalt ning kostja teatas hagejale 14.10.2021 e-kirjaga, et ta kavatseb pöörduda kohtusse. Seega sai kostja töövaidluskomisjoni otsuse kätte 14.10.2021. Postiljon ei teinud oma tööd nõuetekohaselt. Postiljonil oli võimalik majja siseneda. Maja sissepääsu juures oli väljas kostja info kontakttelefoniga ja uksekell. Kostja ei saa ilma üürileandja nõusolekuta fassaadi puurida ega postkasti paigaldada. Majal oli ka teine sissepääs, kus uksel olid märgitud kostja andmed ja uksel oli postkast. Menetluse edasine käik
4.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja küsis hageja seisukohta. Hageja vaidles määruskaebusele vastu. Maakohus jättis kostja kaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule TsMS § 663 lg 5 alusel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Tallinna Ringkonnakohus leiab, et vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 tuleb maakohtu määrus jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.
6.TsMS 371 lg 1 p 4 näeb ette, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eesti kohtu otsus või menetluse lõpetamise määrus, samuti Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend või jõustunud lahend kohtueelses menetluses, muu hulgas õiguskantsleri kinnitatud kokkulepe, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Maakohus ei eksinud, kui leidis, et kostja taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS 371 lg 1 p 4 alusel. Ringkonnakohus nõustub, et TsMS § 371 lg 1 p 4 eesmärgiks on välistada kohtusse pöördumine vaidluses, mis on juba siduvalt lahendatud. See säte on kohaldatav analoogia alusel ka juhtudel, kui seaduses sätestatud kohtueelses menetluses on jõustunud lahend, mille osas on seaduses vastavalt kindlaks määratud kohtueelse menetluse lahendi õigusjõud vaatamata sellele, et kohtus asja algatamise aluseks on muu kui hagiavaldus. TsLS § 58 lg 1 tulenev kohtusse pöördumise tähtaeg on kaebeõigust reguleeriv õigust lõpetav tähtaeg, mille möödalaskmisel töövaidluskomisjoni otsus jõustub ja välistab samas asjas kohtusse pöördumise. Töövaidluskomisjoni otsus jõustus 03.11.2021. Kostja pöördus kohtusse 12.11.2021 - seega hilinenult.
7.Vastuseks määruskaebuse väidetele kättetoimetamise kohta märgib ringkonnakohus järgmist. TsMS § 306 lg 2 näeb ette, et menetlusdokumendi üleandmine peab kättetoimetamise puhul toimuma seaduses sätestatud vormis ning olema ettenähtud vormis dokumenteeritud. TsMSi kohaselt saab lugeda dokumendi kättetoimetatuks eelkõige, kui selle kohta on menetlusosaliselt laekunud kohtule (töövaidluskomisjonile) kinnitus. Seega saanuks tähtaeg hakata kulgema alles sellest hetkest, kui menetlusosaline ise saadab töövaidluskomisjonile nõuetekohase kinnituse kättesaamise kohta. Asjaolu, et kostja teatas 14.10.2021 vastaspoolele, et ta kavatseb kaebust esitada, ei oma tähtaja kulgemise osas tähtsust. Vastaspoolele ega muule isikule teadaandmine pole võrdsustatav avalduse esitamisega kohtule. Postkasti omamise ja selle paigutamise korraldamine on kostja tagada ja kostja enda vastutusalas. Juhul kui majal on kaks sissepääsu, siis peab kostja hoolitsema selle eest, et leitakse õige sissepääs tema asukohale. Ringkonnakohus tuvastab, et kostja poolt määruskaebemenetluses esitatud piltidel ei nähtu postkasti olemasolu. Postiseaduse § 30 lg 1 p 4 näeb ette, et postisaadetise kättetoimetamise võimatus käesoleva seaduse tähenduses on olukord, kus postisaadetist ei ole võimalik saajale edastada postkasti puudumise, postkastile ligipääsu puudumise või käesolevas seaduses postkasti kohta sätestatud nõuete järgimata jätmise tõttu. Lisaks nähtub töövaidluskomisjoni toimikust, et töövaidluskomisjonil oli ka menetluse ajal raskusi kostjale menetlusdokumente kätte toimetada nii e-kirja teel kui ka tähitud kirjaga (dtl 95). Seega etteheidete tegemine postiasutuse töötajale on alusetu.
8.Ringkonnakohus võtab määruskaebemenetluses esitatud tõendid vastu (TsMS § 662 lg 3).
9.Määruskaebusega seotud menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 171 lg 1). Hagejal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad (TsMS § 174 lg 1).
10.Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse TsMS § 372 lg 5 teise lause alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja