lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-19236/9

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-19236/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1319
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.03.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-19236

Tsiviilasi

O A hagi E L vastu valduse rikkumise kõrvaldamise ja edasise rikkumise ärahoidmise nõue

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja O A (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme

esindajad

Kostja E L (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Kohustada E Lit kõrvaldama kinnistute asukohaga xxx, registriosa nr xxx ja asukohaga xxx, registriosa nr xxx piiril asuva kaevu kasutamise kõik takistused (sh eemaldama kaevult tabalukud), võimaldades kinnistu xxx, registriosa nr xxx omanikul ja seal elavatel teistel isikutel saada kaevust piiramatult vett, kohustades E Lit edaspidi hoiduma igasugusest tegevusest, mis võib kinnistu xxx, registriosa nr xxx omanikul ja seal elavatel teistel isikutel takistada kaevu kasutamist ja kaevust vee võtmist.
3.Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
4.Jätta menetluskulud E Li kanda.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
5.Välja mõista E Lilt O Ai kasuks menetluskuludena 1200 eurot. Kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb E Lil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.O A (hageja) esitas 08.12.2021 Harju Maakohtule hagi E Li (kostja) vastu valduse rikkumise ja edasise rikkumise ärahoidmise nõudes. Hagi kohaselt kuulub hagejale kinnistu asukohaga xxx, registriosa nr xxx ning kostjale kuulub kinnistu asukohaga xxx, registriosa nr xxx. Hageja ja kostja kinnistute piiril asub kaev, mis on poolte ühisomandis/ühiskasutuses. Kostja on tõkestanud hagejal kaevu kasutamise sulgedes kaevu kahe tabalukuga ning hageja ei saa kaevust vett. Vaatamata hagejapoolsetele korduvatele nõuetele, ei ole kostja kaevu kasutamise takistusi kõrvaldanud. Hageja palub kohustada kostjat kõrvaldama kinnistute asukohaga xxx, registriosa nr xxx ja asukohaga xxx, registriosa nr xxx piiril asuva kaevu kasutamise kõik takistused (sh eemaldama kaevult tabalukud), võimaldades kinnistu xxx, registriosa nr xxx omanikul ja seal elavatel teistel isikutel saada kaevust piiramatult vett, kohustades kostjat edaspidi hoiduma igasugusest tegevusest, mis võib kinnistu xxx, registriosa nr xxx omanikul ja seal elavatel teistel isikutel takistada kaevu kasutamist ja kaevust vee võtmist.
2.Kostja esitas kohtule 31.01.2022 vastuse hagiavaldusele, kus ta võttis hagi õigeks. Maakohtu põhjendused
3.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on võtnud hagi õigeks 31.03.2022 dokumendis.
4.TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata.
5.Hageja palub TsMS § 445 lg 1 alusel määrata kohtuotsuse täitmise kord. Hageja palub määrata kindlaks otsuse täitmise viis selliselt, et kui kostja keeldub vabatahtlikult kõrvaldamast kinnistute asukohaga xxx, registriosa nr xxx ja asukohaga xxx, registriosa nr xxx piiril asuva kaevu kasutamise kõiki takistusi (sh eemaldama kaevult tabalukud), siis teha vastav toiming (so kaevu kasutamise kõikide takistuste kõrvaldamine) täitemenetluse seadustikus sätestatud korras kostja kulul, pöörates tekkinud kulude katteks sissenõude kostja varale. Kohus leiab, et kuivõrd hageja taotletav otsuse täitmise kord tuleneb otseselt täitemenetluse seadustiku (TMS) §-st 182 või alternatiivselt TMS §-st 183, puudub alus täitmise viisi eraldi määrata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja taotluse kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks rahuldamata. Kohtuotsuse vabatahtlikult täitmata jätmise korral võib hageja pöörduda kohtutäituri poole toimingu tegemiseks TMS §-s 182 või alternatiivselt TsMS §-s 183 sätestatud korra järgi.
6.TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel. Hageja on kohtule esitanud hagiavalduse, mille kohaselt palub kohustada kostjat kõrvaldama poolte kinnistute piiril asuva kaevu kasutamise kõik takistused (sh eemaldama kaevult tabalukud), võimaldades kinnistu xxx, registriosa nr xxx omanikul ja seal elavatel teistel isikutel saada kaevust piiramatult vett ja kohustades kostjat edaspidi hoiduma igasugusest tegevusest, mis võib kinnistu xxx, registriosa nr xxx omanikul ja seal elavatel teistel isikutel takistada kaevu kasutamist ja kaevust vee võtmist. Kostja on 31.01.2022 menetlusdokumendis märkinud, et oli sunnitud 2021. a sügisel kaevu parandama, muuhulgas laskma paigaldada kaevule metallist katte ning vältimaks kellegi poolt kaevu lõhkumist, paigaldas kaevule ka luku. Hageja väitel paigaldas kostja 2021.a. augustis omavoliliselt ja hagejat eelnevalt teavitamata kaevule metallist kaane koos lukuga, mis muutis hagejale kaevu kasutamise võimatuks. Kostja on keelanud hagejal kaevu kasutamise, mistõttu oligi hageja sunnitud kaevu kasutamise saavutamiseks pöörduma kohtu poole. Kohus on seisukohal, et kuigi kostja on hagi kohe õigeks võtnud, on kostja oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei oleks hageja pidanud kohtu poole pöörduma, kui kostja oleks hagejat poolte kinnistute piiril asuva kaevule metallist katte ja luku paigaldamisest teavitanud ning andnud hagejale kaevu kaane võtme, et hageja oleks saanud kaevu kasutada. Eeltoodud põhjusel jäävad menetluskulud kostja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel.
7.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 300 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv 300 eurot.
8.Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 900 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 144 eurot/tunnis (käibemaksuga), kokku 6 tundi ja 15 minutit. Kohus leiab, et tunnitasumäär 144 eurot koos käibemaksuga on asja sisu, mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud ja ei ületa vandeadvokaadist esindaja keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Kohus leiab, et tunnitasumäär 144 eurot (käibemaksuga) on kooskõlas turu keskmise tasuga, on käesoleva vaidluse sisu arvestades mõistlik ning nimetatud tunnitasumäära on peetud mõistlikuks ka kohtupraktikas. Hinnates ja analüüsides hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud hageja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoiminguid ja neile kulunud aega, samuti arvestades kõikide tsiviilasjas tehtud menetlustoimingutega ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahuga, asub kohus seisukohale, et hageja menetluskulude nimekirjas kajastuvad menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud ja vajalik. Kohtu hinnangul on seega hageja lepingulise esindaja menetlustoimingud põhjendatud mahus 6 tundi ja 15 minutit. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning palub menetluskulud määrata kindlaks koos käibemaksuga. Kohus peab põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Arvestades, et kohus on pidanud põhjendatuks hageja lepingulise tunnitasumääraks 144 eurot (käibemaksuga) ning menetlustoiminguid kokku mahus 6 tundi ja 15 minutit, s.o 6,25 tundi, määrab kohus seega hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalike menetlustoimingutega seotud kulu rahaliseks suuruseks kokku 900 eurot (6,25 x 144).

Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 1200 eurot (riigilõiv 300 eurot + õigusabikulud 900 eurot).

9.Hageja taotlusel märgib kohus TsMS § 177 lg 4 alusel, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
11.Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja