Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

14.10.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119146

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi NCLA OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Kirjalik menetlus.

Tsiviilasja hind

205 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Lepinguline esindaja: E. A., e-post: XXX) Kostja: NCLA OÜ (registrikood 16810132), seaduslik esindaja O. V.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista NCLA Ü -lt EUROPARK ESTONIA OÜ kasuks leppetrahvi võlga 165 eurot ja sissenõudekulusid 40 eurot.

Jätta poolt menetluskulud kostja kanda ning välja mõista NCLA OÜ-lt EUROPARK ESTONIA OÜ kasuks menetluskulude katteks kokku 340 eurot ning viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

2-25-119146 Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajalt tuleb tasuda lõivu. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 23.09.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale on hagimaterjal ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud 24.09.2025. Kostja hagile ei vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Hagi kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt oli kostja sõiduk registrimärgiga XXX, XXX ja XXX pargitud vastavalt 03.04.2024, 08.05.2024, 26.06.2024 hageja opereeritud aladele, kus oli sõlmitud vastavate sõidukite parkimiseks lepingud, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Hageja esitas kõigil kolmel korral leppetrahvi 55 eurot, millede kviitungid olid asetatud sõiduki esiklaasile sõiduki kojamehe vahele (leppetrahvinumber 0370 3042 4161 2272, maksetähtaeg 10.04.2024, leppetrahvinumber 1930 8052 4143 3247, maksetähtaeg 15.05.2024, leppetrahvinumber 1042 6062 4211 9165, maksetähtaeg 03.07.2024). Leppetrahvid on tasumata. Hageja saatis kostjale nõudekirjad e-kirja teel kostja äriregistrijärgsele e-posti aadressile ja kirja teel kostja äriregistrijärgsele aadressile. Kostja pole leppetrahve tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahvi võla 165 eurot ja VÕS § 113.1 järgi sissenõudekulud 40 eurot. Hageja menetluskulud on maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, hagimenetluses lepingulise esindaja kulu 2 tunni eest 120 eurot tunnis ehk 240 eurot ja tasutud lõiv 100 eurot. Hageja palub menetluskulud kostjalt välja mõista koos seadusjärgse viivisega. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 484 2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi. Juristi teenuse tunni hind 120 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga. Esindustöö aeg on 2 tundi, mis on vastav asja mahule. Nii on hagimenetluse põhjendatud ja vajalik õigusabi kulu 240 eurot. Kõik hageja põhjendatud menetluskulud on 360 eurot (20+100+240) eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulusid 360 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 2 (2)