lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-8959/31

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 13.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-8959/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ÕIGEUSU HARIDUSE ÜHING ÜLESTÕUSMINE80137902(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maris Möls

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-20-8959

Tsiviilasi

V I hagi MTÜ ÕIGEUSU HARIDUSE ÜHING ÜLESTÕUSMINE ja Y V vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: V I (isikukood XXX), seaduslik esindaja I K, lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko Kostja I:

MTÜ ÕIGEUSU HARIDUSE ÜHING

ÜLESTÕUSMINE (registrikood 80137902), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Sergei Tšurkin Kostja II: Y V (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse kostja I osas lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada V I ja MTÜ ÕIGEUSU HARIDUSE ÜHING ÜLESTÕUSMINE vahel 8. oktoobril 2025 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Hageja loobub kostja I vastu haginõuetest täies ulatuses.
1.2.Seoses hageja loobumisega haginõuetest kostja I suhtes, kostja I loobub nõudest välja mõista hagejalt kostja I poolt kantud menetluskulud käesolevas tsiviilasjas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-8959 menetlus V I hagis MTÜ ÕIGEUSU HARIDUSE ÜHING ÜLESTÕUSMINE vastu. Tsiviilasja menetlus jätkub kostja Y V osas.
3.Jätta menetluskulud V I hagis MTÜ ÕIGEUSU ÜLESTÕUSMINE vastu menetlusosaliste endi kanda.

HARIDUSE

ÜHING

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-20-8959

1.Viru Maakohtu menetluses on V I (hageja) hagi MTÜ ÕIGEUSU HARIDUSE ÜHING ÜLESTÕUSMINE (kostja I) ja Y V (kostja II) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.Hageja ja kostja I esitasid 08.10.2025 kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kostja I osas kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani. Menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile poolte endi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada.

4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
5.Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.
6.Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse kostja I osas.
7.Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
8.Hageja ja kostja I menetluskulud jäävad vastavalt kompromissile ja TsMS § 168 lg-le 3 menetlusosaliste endi kanda.
9.Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Maris Möls kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja