lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-19177/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-19177/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
457
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
DOKA Eesti OÜ11057931(Hageja)Beton Building OÜ12857602(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Reena Nieländer

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-19177

Menetlustoiming

hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

DOKA Eesti OÜ hagi Beton Building OÜ vastu võla nõudes Hageja: Doka Eesti OÜ (registrikood 11057931; asukoht Ämma tee 80, 74206 Iru küla, Jõelähtme vald) Hageja lepinguline esindaja: Viljar Subka (Debitum Collectio OÜ; e-post [email protected]) Kostja: Beton Building OÜ (registrikood 12857602; asukoht Savi tn 12, 80040 Pärnu; e-post [email protected]; [email protected])

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-21-19177 DOKA Eesti OÜ hagi Beton Building OÜ vastu võla nõudes.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on DOKA Eesti OÜ hagi Beton Building OÜ vastu võla nõudes. Harju Maakohus kuulutas 11.01.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-15471 välja Beton Building OÜ pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Maire Armi. Määruse põhjendused Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi tuleb jätta kostja suhtes läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuna hageja on kohtule esitanud hagiavalduse ning pärast seda on kostja suhtes välja kuulutatud pankrot, jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtumääruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p 1 järgi. Kohus on seisukohal, et kuivõrd käesolevas tsiviilasjas pole veel kostjale õnnestunud kohtudokumente kätte toimetada, siis ei saa kostjal käesolevas menetluses olla menetluskulusid. Seega kuna kostja ei ole menetluses kulusid kandnud, tuleb need jätta rahaliselt kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja