Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-25-105167/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 13.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-105167/12
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 13.10.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1898

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatu andmetele juurdepääsu võimaldamine

Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-16

Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-25

Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07

Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-16

Sissetulev kiri

Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-23

Väljaminev kiri

Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta TsMS § 394Kostja vastus hagile TsMS § 407 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-105167

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 13. oktoober 2025

Tsiviilasja number

2-25-105167

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagiavaldus M. T. vastu võla nõudes

Hagi hind

2 576.43 eurot

Menetlusosalised

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910, asukoht: Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja: Darina Koivunen (e-post: XXX); Kostja: M. T. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev

13. oktoober 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks 2 360 (viis tuhat nelisada kakskümmend viis) eurot ja 1 sent (sh laenulepingust nr XXX tulenev võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

TsMS § 416Nõuded kajale

TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

3.Välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks viivised alates 02.04.2025 põhinõude 1 941 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 1 941 eurot.

4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 535 (viissada kolmkümmend viis) eurot (sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 150 eurot). 1 (5)

2-25-105167

5.Välja mõista kostjalt M. T.-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (535 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 280 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.PLACET GROUP OÜ esitas 21.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2 275.87 euro saamiseks. Kohus tegi 26.02.2025 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud e-posti aadressil XXX kätte toimetada.

2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 14.03.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.

3.Viru Maakohtu 17.03.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks; 6) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

4.02. aprillil 2025 esitas PLACET GROUP OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse M. T. vastu võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot, sissenõudmiskulude 10 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt M. T. (edaspidi nimetatud võlgnik või kostja) sõlmis 17.04.2024 PLACET GROUP OÜ-ga (edaspidi nimetatud laenuandja või hageja) laenulepingu nr XXX, mille kohaselt andis PLACET GROUP OÜ M. T.-le kasutusse laenusumma 2 000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 100 eurot. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama saadud laenu 60 osamaksena osamakse suurusega 76.90 eurot. Vastavalt laenulepingu nr XXX Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele ja laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikule oli lepingu krediidi kulukuse aastamäär 51,99%, intressimäär aastas 39,03%, viivisemäär päevas 0,11% ja kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete summa 4 713,74 eurot. XXX laenusumma 2 000 eurot. 2 (5)

2-25-105167 Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 100 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel teostas 17.04.2024 PLACET GROUP OÜ M. T.-le XXX pangakontole XXX väljamakset summas 1 900 eurot. Kokku laenulepingu nr XXX alusel oli teostatud tagasimakseid summas 389,92 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 59 euro ulatuses põhiosa, 325,50 euro ulatuses intressid, 0,42 euro ulatuses viivised ja 5 euro ulatuses sissenõudmiskulud. Eeltoodust tulenevalt on kostja poolt jäänud tagastamata laenuandjale põhiosa 2 000 – 59 = 1 941 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel oli kostja viivituses oktoobri, novembri, detsembri, jaanuari ja veebruarikuu osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu, ning laenuandja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et hageja teavitas kostjat korduvalt tema võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus likvideerida. 16.12.2024 kostjale oli edastatud lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 30.12.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja lepingu 20.02.2025 üles.

5.Eeltoodust tulenevalt on 02.04.2025. a seisuga muutunud sissenõutavaks hageja nõue, mis on arvestatud vastavalt lepingu XXX tingimustele järgnevalt: - tagastamata laenusumma 1 941 eurot = põhiosa 2 000 eurot, teostatud maksetest luges hageja tasutuks 59 euro ulatuses laenusumma; - tasumata intressid 323,61 eurot = oktoobrikuu intressimakse 63,13 eurot, novembrikuu intressimakse 64,77 eurot, detsembrikuu intressimakse 62,29 eurot, jaanuarikuu intressimakse 63,88 eurot, veebuarikuu intressimakse 63,44 eurot ja intressid ülesütlemiseni 6,10 eurot, so märtsikuu intressimakse 56,89 eurot/28 päeva * 3 päeva. Hageja arvestab intresse alates võlgnevuse tekkimise järgnevast päevast, so. 17.09.2024 arvestades põhiosa jääki kuni 19.02.2025 (perioodis intressi päevi kokku 156), intressimääraga 0,11% päevas; - tasumata sissenõudmiskulud lepingu kehtivuse ajal 10 eurot. Hageja nõuab kostjalt lepingu kehtivuse ajal 25.10.2024 (5 eurot) ja 26.11.2024 (5 eurot) kostja e-postile XXX edastatud meeldetuletuste eest võlgnevuse sissenõudmise kulud summas kokku 10 eurot. Sissenõudmiskulude nõude kujundanud VÕS § 1132 alusel ühe meeldetuletuskirja eest summas 5 eurot. Varasemad tasuta meeldetuletuskirjad olid edastatud kostja e-posti aadressile XXX 17.10.2024 ja 16.11.2024.

6.Kostja on enne laenutaotluse rahuldamist esitanud PLACET GROUP OÜ-le XXX konto väljavõtted. Konto väljavõtte analüüsimisel oli tuvastatud kostja sissetulek. Kokku laekus kostja XXX konto VV alusel jaanuarist aprillini 8 415,15 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 2 103,79 eurot. XXX väljavõtte perioodiga 01.09.2023 - 17.04.2024 analüüsimisel tuvastas hageja kostjal finantskohustuseks perioodil kokku 450 eurot. Laenutaotlusel märkis kostja enda igakuiseks sissetulekuks 3 000 eurot, finantskohustuseks 450 eurot ja igakuisteks majapidamiskuludeks 200 eurot. Lisaks eelmainitud XXX XXX väljavõtte analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekule 2 103,79 eurot, finantskohustusele 450 eurot, taotleva laenu XXX osamaksele 76,90 eurot arvestati ka kostja kuludeks igakuised majapidamiskulud summas 340 eurot, mis oli laenutaotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulud ühele inimesele vastavalt Placet Group OÜ siseeeskirjadele. Kostja krediidivõimekuse arvutus laenulepingu XXX, sõlmimisel oli: 2 103,79 (sissetulek) – 450 (finantskohustused) – 340 (majapidamiskulud) – 76,90 (taotleva laenu XXX osamakse) = 1 236,89 eurot. See tähendab kostja krediidivõimekuse kontroll kinnitas kostja krediidivõimelisust igakuise reserviga 1 236.89 eurot. 3 (5)

2-25-105167

7.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 3, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot ja viivised alates 02.04.2025 põhinõude 1 941 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 535 eurot, sh riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulu summas 150 eurot.

8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

9.Viru Maakohus võttis 03.04.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtukordniku kaasabil aadressile XXX, kuid materjalid tagastati kohtule märkega „Saaja ei olnud kohal. Telefoni teel räägitud. On päeviti tööl, lubas 24.04.25 või 25.04.25 ise järele tulla. Ei tulnud. Enam ei vasta telefonile ka“. Kostja telefon (03.06.25 kell 13.50) on ajutiselt suletud. Kostjal puudub kehtiv töökoht. 03.07.2025 on Politsei ja Piirivalveamet vastanud, et isik on oma elukohaks varasemalt nimetanud XXX. Nimetatud aadressile politsei kaasabiga menetlusdokumentide kätte toimetamine ei õnnestunud, kaaskirjast lähtuvalt polnud korduvatel külastustel isikut kodus. 03.09.2025 kel 16:09-16:12 kohus võttis ühendust kostja ema A. T.-ga, kes teatas, et kostja tegelikult asub XXX, Eestis käib harva. Lubas Facebook vahendusel teatada kostjale, et ta võtaks kohtuga ühendust. Menetlusdokumendid toimetati kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel (loetud kätte toimetatuks 20.09.2025). Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja PLACET GROUP OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

12.Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on laenuandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet piisaval määral. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 360.01 euro ulatuses (sh võlgnevuse põhiosa 1 941 eurot, intressi 323.61 eurot, viivise 85.40 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivised alates 02.04.2025 põhinõude 1 941 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 1 941 eurot. 4 (5)

2-25-105167

13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

15.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 595 eurot ja õigusabikulud 150 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja on hagiavalduses üksnes märkinud, et õigusabikulud koosnevad summast 150 eurost, kuid sellegipoolest on kohtu hinnangul hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 25.02.2025 summas 68.28 eurot ja hagiavalduse esitamisel 02.04.2025 summas 316.72 eurot, kokku 385 eurot. Menetluskulud kokku on seega summas 535 eurot, s.h riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja