Ühinguõigus › Sundlõpetamine

seisukoha esitamise tähtaega. Puudutatud isik kohtumäärusele vastanud ega teatanud netovara puuduse kõrvaldamisest. 30.09.2021 määrusega sundlõpetas kohus puudutatud isiku, kuna puudutatud isiku netovara ei vastanud seaduse nõuetele. 25.10.2021 esitas puudutatud isik 30.09.2021 määrusele määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt otsustas puudutatud isiku osanik seaduse nõuete täitmiseks ning vastavalt 11.08.2021 kohtumäärusele suurendada osaühingu osakapitali mitterahalise sissemakse teel 500 euro võrra - kuni 3 000 euroni. Puudutatud isiku osakapitali tehtud mitterahaline sissemakse teostati mitterahalise sissemakse teostaja osaühingu vastu oleva nõude tasaarveldamisega. Nimetatud mitterahalise sissemakse tegemisega omandas xxx osa 500 eurot, mitterahaline sissemakse tehti ülekursiga 97 500 eurot, mida kasutati puudutatud isiku netovara vastavusse viimiseks äriseadustiku nõuetega. Vandeaudiitor kinnitas 20.09.2021 mitterahalise sissemakse hindamise õigsust. Puudutatud isik on teostanud kõik menetlustoimingud firma netovara äriseadustiku § 136 ja § 176 nõuetega vastavusse viimiseks. 21.09.2021 võttis registripidaja otsuse ja tegi kande puudutatud isiku uue osakapitali kohta, peale osakapitali suurendamist muutus puudutatud isiku omakapital positiivseks ja moodustas 2 523 eurot. Puudutatud isiku netovara vastab äriseadustiku nõuetele. Netovara näitajad jäid ka seisuga 31.12.2021 seaduse normide piires. Seega on Harju Maakohus 30.09.2021 kohtulahendi teinud juba pärast äriühingu omakapitali seaduse nõuetega kooskõlla viimist ettenähtud tähtaja jooksul, äriregistrile asjakohaste dokumentide esitamist ning registrikaardile kande tegemist osakapitali suurendamise kohta. Puudutatud isik palub tühistada kohtumääruse, millega otsustati puudutatud isik sundlõpetada likvideerimismenetlust läbi viimata ja kustutada puudutatud isik äriregistrist. Puudutatud isik esitas kohtule ka oma bilansi 21.09.2021 ja 31.12.2021 seisuga. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Määruskaebuse menetlusse võtmist ei pea eraldi vormistama ega sellest menetlusosalistele teatama. TsMS § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, samuti on nähtuvalt kohtute infosüsteemist 10.01.2022 tasutud määruskaebuse esitamiselt riigilõiv 50 eurot. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud, kaebus on esitatud seaduses sätestatud nõuete kohaselt. Kohus võtab määruskaebuse menetlusse. Äriregistri kohaselt on puudutatud isiku osakapital 3 000 eurot. ÄS § 136 järgi osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot. Vastavalt ÄS § 176 kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma vastu ühe ÄS § 176 lg 1-3 nimetatud otsuse. Kuna puudutatud isiku osakapital on 3 000 eurot, peab netovara väärtus olema vähemalt 2 500 eurot. Nähtuvalt puudutatud isiku bilansist oli puudutatud isikul vara 21.09.2021 seisuga 3 292 eurot ja kohustusi 769 eurot, seega oli tema netovara väärtus 2 523 eurot. Seisuga 31.12.2021 oli puudutatud isikul vara 6489 eurot ja kohustusi 3257 eurot, seega on tema netovara väärtus 3 232 eurot. Kuivõrd puudutatud isik on sundlõpetamise aluseks olnud netovara puuduse kõrvaldanud, rahuldab kohus määruskaebuse ning tühistab 30.09.2021

kohtumääruse. Puudutatud isik küll rikkus kohtu määratud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, kuid menetluse eesmärgiks ei ole iseenesest ühingu sundlõpetamine, kui sundlõpetamise aluseks olnud puudus on kõrvaldatud. Kohus teeb uue määruse, millega lõpetab menetluse. Tulenevalt TsMS § 172 lg 6 jätab kohus menetluskulud puudutatud isiku kanda. Kuna menetluses osales ainult puudutatud isik, siis märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.