Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.02.2022.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-9306
Tsiviilasi
Mittetulundusühing
ÜHISTU NR 188 hagi S. K. vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
712,13 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Mittetulundusühing ERAAUTODE PARKIMISE ÜHISTU NR 188 (registrikood 80010067), asukoht Puhangu tn 45, 10311 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: I. K., e-post: xxx Kostja: S. K. (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx, e- post: xxx Kostja lepinguline esindaja: Merike Roosileht, e-post: [email protected]
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus, lihtmenetlus
Välja mõista S. K.ilt mittetulundusühing ERAAUTODE PARKIMISE ÜHISTU NR 188 kasuks põhivõlgnevus 100 eurot.
Välja mõista S. K.ilt mittetulundusühing ERAAUTODE PARKIMISE ÜHISTU NR 188 kasuks otsuse tegemise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 45,29 eurot.
Välja mõista S. K.ilt mittetulundusühing ERAAUTODE PARKIMISE ÜHISTU NR 188 kasuks viivised otsuse tegemisest (11.02.2022) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni põhinõudelt (100 eurot) määras 0,07% päevas.
Jätta hageja menetluskulud 24% ulatuses kostja ja kostja menetluskulud 76% ulatuses hageja kanda.
Edasikaebamise kord Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja hageja nõue
Hageja esitas kohtule hagi, milles hageja palub kohtul:
kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 338 eurot;
kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis hagiavalduse esitamise seisuga 25,7 eurot;
kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni 0,25% päevas põhivõlalt 338 eurolt;
kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis kohtuotsuse tegemisest kuni selle täitmiseni 0,25% päevas põhivõlalt 338 eurolt;
kostjalt hageja kasuks välja mõista sissenõudmiskulu summas 40 eurot;
menetluskulud jätta kostja kanda.
Hagi kohaselt astus kostja hageja liikmeks 2016. aastal. 2017. aastal võttis kostja kasutusele veel ühe parkimiskoha.
Kostja võlgnes seisuga 01.01.2020.a 2019. aasta eest hagejale 76 eurot. 25.01.2020.a. võttis ühistu üldkoosolek vastu otsuse parkimistasude ja liikmemaksude osas, millega kehtestati parkimistasu 20 eurot ühe parkimiskoha eest. Hageja edastas 09.03.2020.a kostjale MTÜ juhatuse vastava hoiatuse 05.03.2020.a ning juhul, kui kostja võlgnevust ei tasu hiljemalt 01.04.2020.a, heidetakse kostja ühistust välja. Hageja saatis kostjale 26.05.2020.a meeldetuletuse ja tasumata arved, kuid kostja ei ole võlgnevust tasunud.
Kostja võlgnes seisuga 08.06.2020.a hagejale parkimiskohtade kasutamise eest 338 eurot. 08.06.2020.a. otsustas MTÜ juhatus kostja ühistu liikmete hulgast välja heita/välja arvata tema poolt MTÜ põhikirja §-de 13 ja 16 nõuete rikkumise eest mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 16 lg 1 alusel. 17.06.2020.a esitas hageja kostjale hagihoiatuse. Kostja ei ole tänaseni võlgnevust tasunud, kuid kostja vabastas seni hõivatud olnud parkimiskohad.
Kostja vastuväited hagile
Kostja ei tunnista kõiki hagiavalduses tema vastu esitatud nõudeid ja tunnistab tema vastu esitatud nõudeid osaliselt. Kostja tunnistab nõuet parkimiskoht nr 43 osas arve nr 7 (26.05.2020.a) alusel summas 111 eurot (jaanuar, veebruar, märts, aprill, mai 2020.a eest) põhjusel, et kostja parkis faktiliselt oma autot parkimiskohal nr 43. Selles osas on kostja nõus sõlmima kompromissi.
Kostja arvates tuleb jätta kõik menetluskulud hageja kanda.
Kostja arvates on võimalik lahendada asi kompromissiga, millise kohaselt kostja tasub parkimiskoha nr 43 kasutamise eest 111 eurot (Lisa 7) ilma viivisteta ja tasumine toimuks maksegraafiku alusel kolme kuu jooksul. Ülejäänud hagi osas kostja vaidles hagile vastu. Kostja vastuväited on kokkuvõtlikult järgmised. Hageja ei ole kostjale parkimiskohtade eest arveid esitanud, sest arved ei ole ametlikult edastatud paberkandajal kostjale. Hageja nõuab põhjendamatult arvete nr 8 ja 6 alusel parkimiskohtade tasusid parkimiskoht nr 49 ja 28 eest ning tagasiulatuvalt. Põhjendamatult nõuab hageja arve nr 8 alusel ühekordset tasu summas 11 eurot ilma õigusliku aluseta. Hageja ei ole tõendanud, et kostja on faktiliselt kasutanud parkimiskohti nr 49 ja 28 ning parkimiskoht nr 28 ei kuulu kostjale. Hageja ei ole kostjale saatnud ühtegi võlateadet. Hageja nõuab põhjendamatult parkimistasude maksmist 20 euro ulatuses.
Kohtu põhjendused
Pooled ei vaidle selle üle, et kostja on hageja kui MTÜ liige. Hageja põhikirja (hagi lisa 3) §s 15 (1) on sätestatud, et hageja liikmel on õigus kasutada temale eraldatud parkimiskohta vastavalt selle otsesele otstarbele. Põhikirja § 16 (2) kohaselt on hageja liige kohustatud asuma sisseastumise-ja osamaksu, muud maksed ühistu jooksvaks ülalpidamiseks, ühistu juhtimisorganite poolt kehtestatud tähtaegadel ja suuruses.
Hageja nõuab parkimiskoha kasutamise tasu parkimiskohtade nr 28, 43 ja 48 eest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.