2-21-9583 Renovum OÜ hagi S.N, Credit.ee OÜ, Osaühingu Aktiva Finants, Bondora AS-i, Holm Bank AS-i, OK Incure OÜ, OMEGA INVEST OÜ, Eesti Inkasso OÜ ja XXX kohtutäitur K.O. vastu nõudeõiguse tunnustamiseks ja kohtutäiturit uue tulemi jaotuskava koostamise kohustamiseks
Tsiviilasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462, asukoht: Tartu mnt 50, Tallinn, 10115, Harju maakond; lepinguline esindaja A.L, e-post: XXX). Kostja I: S.N. (isikukood: XXX, e-post: XXX, XXX). Kostja II: Credit.ee OÜ (registrikood: 11898079, asukoht: F. Tuglase tn 19, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartu maakond; seaduslik esindaja J.B. ja lepinguline esindaja R.V, e-post:
XXX).
Kostja III: Osaühing Aktiva Finants (registrikood: 10746479, asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10150, Harju maakond; lepinguline esindaja M.A, e-post: XXX). Kostja IV: Bondora AS (registrikood: 11483929, asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Kristiine linnaosa, Tallinn, 11316, Harju maakond; lepinguline esindaja A.-M.U, e-post:
XXX).
Kostja V: Holm Bank AS (registrikood: 14080830, asukoht: Posti tn 30, Haapsalu linn, Haapsalu linn, 90504, Lääne maakond; lepinguline esindaja S.V, e-post: XXX). Kostja VI: OK Incure OÜ (registrikood: 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617, Harju maakond; lepinguline esindaja A.-L.V, e-post: XXX). Kostja VII: OMEGA INVEST OÜ (registrikood: 10866568, asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617, Harju maakond; lepinguline esindaja A.-L.V, e-post:
XXX).
Kostja VIII: Eesti Inkasso OÜ (registrikood: 12438291, asukoht: Tartu mnt 25-21, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10117, Harju maakond; lepingulised esindajad M.R. ja J.V, e-post: XXX). Kostja IX: kohtutäitur K.O. (asukoht: XXX, esindaja XXX K.V, e-post: XXX). kirjalik menetlus
2.Tunnustada Renovum OÜ nõuet saada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. korraldatud enampakkumisel müüdud korteriomandi, aadressiga XXX, registriosa nr XXX, müügitulemi arvelt eelisjärjekorras hüvitist 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud Renovum OÜ kasuks seatud hüpoteekide kustutamise eest.
3.Tühistada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. poolt 01.06.2021. a koostatud tulemi jaotuskava ja kohustada kohtutäiturit koostama uus tulemi jaotuskava, milles XXX korteriühistu nõude järel rahuldatakse eelisjärjekorras Renovum OÜ hüvitise nõue summas 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud hüpoteekide eest ning seejärel järele jääva raha ulatuses rahuldatakse täitemenetlustes olevad muud nõuded vastavalt nende järjekohtadele või muul alusel järjekorrale.
4.Jätta menetluskulud 30% ulatuses S.N, 20% ulatuses Credit.ee OÜ, 20% ulatuses Osaühingu Aktiva Finants, 5% ulatuses Bondora AS-i, 5% ulatuses Holm Bank AS-i, 5% ulatuses OK Incure OÜ, 5% ulatuses OMEGA INVEST OÜ, 5% ulatuses Eesti Inkasso OÜ ja 5% ulatuses kohtutäitur K.O. kanda.
5.Välja mõista Renovum OÜ kasuks menetluskulude katteks S.N. 345 eurot, Credit.ee OÜ-lt 230 eurot, Osaühingult Aktiva Finants 230 eurot, Bondora ASilt 57,50 eurot, Holm Bank AS-ilt 57,50 eurot, OK Incure OÜ-lt 57,50 eurot, OMEGA INVEST OÜ-lt 57,50 eurot, Eesti Inkasso OÜ-lt 57,50 eurot ja kohtutäitur K.O. 57,50 eurot.
6.Välja mõista S.N, Credit.ee OÜ-lt, Osaühingult Aktiva Finants, Bondora AS-ilt, Holm Bank AS-ilt, OK Incure OÜ-lt, OMEGA INVEST OÜ-lt, Eesti Inkasso OÜ-lt ja kohtutäitur K.O. Renovum OÜ kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Jätta jõusse Tartu Maakohtu 15.06.2021. a määrusega kohaldatud hagi tagamine kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED (tl 2-8)
1.Hagiavalduse kohaselt sõlmiti S.N. (kostja I) ja A.K.A. (laenuandja) vahel XX.XX.XXXX laenuleping nr XXX, mille alusel sai kostja I laenu 20 000 eurot intressimääraga 13,09% aastas ja XX.XX.XXXX lepingu lisa, millega sai kostja laenu juurde 40 000 eurot ja millega muudeti ka maksegraafikut. Kostja I pidi saadud laenu summas 60 000 eurot tagasi maksma 120 kuu jooksul igakuiste intressist ja põhiosast koosnevate maksetena kuu 20. kuupäevaks. Esimene makse oli 20.12.2019. a summas 677 eurot ja iga järgnev 862 eurot. Kostjale I kuuluvale korteriomandile registriosa numbriga XXX seati laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks laenuandja/hüpoteegipidaja kasuks XX.XX.XXXX hüpoteek summas 37 500 eurot ja XX.XX.XXXX hüpoteek summas 45 000 eurot igakordse kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.
2.Kostja I laenulepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ja ühtegi makset ei teinud. Laenuandja ütles 27.03.2020. a laenulepingu üles ja loovutas 31.03.2020. a nõude hagejale, mille kohta saadeti 03.04.2020. a kostjale I teade. Seoses nõude loovutamisega andis varasem võlausaldaja hagejale üle ka nõuet tagavad hüpoteegid. Hageja nõue kostja I vastu koosneb tagastamata laenust summas 60 000 eurot ja lepingus kokkulepitud viivisest määraga 13,09 % aastas ehk 0,036 % päevas (laenulepingu p 3.6, 1.10 ja 3.4) perioodi 11.10.2020. a - 21.05.2021. a eest summas 4816,80 eurot.
3.Kostja I suhtes on kohtutäitur K.O. juures toimumas vähemalt 19 täitemenetlust erinevate sissenõudjate kasuks. Täitemenetluste raames arestis kohtutäitur kostjale I kuuluva korteriomandi (registriosa number XXX) asukohaga XXX ning see müüdi täitemenetluses enampakkumisel hinnaga 100 000 eurot. Korteriomandit koormasid hageja kasuks kolm IV jakku kannetena nr XXX, XXX ja XXX sisse kantud hüpoteeki summadega vastavalt 37 500 eurot, 37 500 eurot ja 45 000 eurot, millega olid tagatud kostjaga I sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenevad hagejale kuuluvad nõuded kostja I vastu.
4.11.03.2021. a esitas hageja sissenõudjana kohtutäiturile täitmisavalduse ja täitedokumendi kostja I suhtes täitemenetluse läbiviimiseks, nõudes laenulepingust tulenevat osalist võlga täitmisavalduse esitamise hetkeks tekkinud kõrvalnõuete osas, sealhulgas viivist perioodi eest kuni 10.10.2020. a, kuid mitte sealt edasi ega ka põhivõlga. Täitedokumendiks on XXX P.U. poolt XX.XX.XXXX XXX tõestatud leping nr XXX ning nõude sisu oli kande nr XXX all kinnistusraamatuse kantud III järjekoha hüpoteegi (45 000 eurot) realiseerimine ja saadud tulemist hüpoteegiga tagatud täitmisele antud nõude rahuldamine. Kostja I korteriomandi suhtes läbiviidava täitemenetlusega ühines ka XXX korteriühistu (registrikood XXX) pandiõigusega tagatud korteriomandist tulenevate nõuete rahuldamiseks enampakkumise tulemist.
5.Korteriomandi müümisega kustutati korteriomandit hageja kasuks koormanud hüpoteegid, sealhulgas I järjekoha hüpoteek summas 37 500 eurot (kanne nr XXX) ning II järjekoha hüpoteek summas 37 500 eurot (kanne nr XXX).
6.Hageja esitas 21.05.2021. a kohtutäiturile avalduse lõppeva õiguse (kande nr XXX ja XXX järgsete hüpoteekide) eest eelisjärjekorras hüvitise saamiseks, mida täiendas
24.05.2021. a nõude arvestusega. Kohtutäitur edastas avalduse sissenõudjatele ja kostjale I. Kohtutäiturile esitasid vastuväited hageja avaldusele sissenõudjad Osaühing Aktiva Finants (kostja III), Credit.ee OÜ (kostja II) ning kostja I. Kohtutäitur teatas, et ei saa kinnisasja müügist saadud tulemi jaotamisel hageja hüvitise saamise nõuet arvesse võtta ning koostas XX.XX.XXXX täiteasjas nr XXX tulemi jaotuskava, milles vastuväidetest tulenevalt ei võtnud korteriomandi müügist saadud tulemi jaotamisel arvesse hageja poolt 21.05.2021. a esitatud nõuet.
7.Kuivõrd täiteasjas nr XXX on kohtutäitur koostanud tulemi jaotuskava, on vajalik ka jaotuskava tühistamine ja hageja hüvitise nõuet arvestava uue jaotuskava koostamine, milles esimeses järjekorras kuulub rahuldamisele korteriühistu nõue, seejärel hageja hüvitise nõue ja seejärel täitemenetlustes olevad muud nõuded.
8.Hageja palub - tunnustada nõuet saada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. korraldatud enampakkumisel müüdud korteriomandi, aadressiga XXX, registriosa nr XXX, müügitulemi arvelt eelisjärjekorras hüvitist 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud Renovum OÜ kasuks kinnistatud hüpoteekide kustutamise eest. - tühistada täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. poolt XX.XX.XXX koostatud tulemi jaotuskava ja kohustada kohtutäiturit koostama uus tulemi jaotuskava, milles XXX korteriühistu nõude järel rahuldatakse eelisjärjekorras Renovum OÜ hüvitise nõue summas 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud hüpoteekide eest ning seejärel järele jääva raha ulatuses rahuldatakse täitemenetlustes olevad muud nõuded vastavalt nende järjekohtadele või muul alusel järjekorrale.
9.Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate I, II ja III kanda. KOSTJATE VASTUS HAGILE (tl 93, 98, 102-103, 106, 112-115, 153)
1.Holm Bank AS (kostja V) nõustub hagiga. OK Incure OÜ (kostja VI) ja OMEGA INVEST OÜ (kostja VII) hagile vastuväiteid ei esitanud. Osaühing Aktiva Finants (kostja III) teatas, et nõustub hageja taotlusega kohustamaks kohtutäiturit esitama uue tulemi jaotuskava.
2.Credit.ee OÜ (kostja II) teatas esialgses vastuses, et ei võta hagi omaks, kuid lisas hiljem, et nõustub hageja taotlusega kohustamaks kohtutäiturit esitama uus tulemi jaotuskava, sest hageja on loobunud täies ulatuses kostja II poolt vaidlustatud nõudest, mistõttu hagi esemeks ei ole need nõuded, mille kostja II vaidlustas ning mille tõttu jäi nõue tunnustamata.
3.Kohtutäitur K.O. (kostja IX) leiab, et on õige kostja ainult jaotuskava muutmise nõude osas. Kohtutäitur võtab hagi kohtutäituri vastu suunatud nõude osas tingimuslikult õigeks juhul, kui kohus jõuab järeldusele, et hageja nõue kinnisasja müügiga lõppenud õiguse eest hüvitise saamiseks kuulub kasvõi osaliselt rahuldamisele, siis tuleb kohtutäituri poolt 01.06.2021. a koostatud jaotuskava jätta kinnitamata ning kohtutäiturit tuleb kohustada koostama uut jaotuskava, mis võtaks arvesse hageja hüvitise nõude kohtu poolt tunnustatud ulatuses.
4.Teised kostjad kohtule seisukohta ei esitanud.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus, hinnates hagi aluseks olevaid asjaolusid ja esitatud tõendeid, on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.
6.Hageja on esitanud kohtule hagi pandiga tagatud nõude tunnustamiseks täitemenetluses täitemenetluse seadustiku (TMS) § 108 lg 7 järgi ning tema nõude
aluseks on TMS § 176 lg 1, mis näeb ette, et kui isiku kinnistusraamatusse kantud õigus kinnisasja müügiga lõpeb, võib õiguse omaja tulemist nõuda TMS § 108 lõikes 2 sätestatud korras hüvitist kustutatud õiguse eest vastavalt kustutatud õiguse endisele järjekohale.
7.Kohus on tuvastanud asjas järgmised asjaolud, mille üle ei ole vaidlust - hageja kasuks oli seatud kostjale I kuuluvale korteriomandile (registriosa nr XXX) hüpoteegid summas 37 500 eurot (tl 29-36), 37 500 eurot (tl 51-56) ja 45 000 eurot, mis on kustutatud 01.06.2021. a kohtutäituri avalduse alusel 04.06.2021. a (tlk 18-19). - hüpoteekidega oli tagatud laenulepingust nr XXX ja selle lisadest 1-3 (tl 20-27) tulenevad nõuded kogusummas 120 000 eurot. - laenuleping öeldi üles XX.XX.XXXX ning ülesütlemiseavalduse kohaselt oli võlgnevus kokku 69 162,81 eurot (tl 57). - hageja on laenulepingust tuleneva nõude omandanud loovutamise teel 31.03.2020. a (tl 58). - hageja esitas 21.05.2021. a kohtutäiturile avalduse hüpoteegiga tagatud nõude eest hüvitise saamiseks (tl 37-38) ja 24.05.2021. a võlaarvestuse (tl 39-40). - hüvitise saamise avaldusele esitasid vastuväited Osaühing Aktiva Finants (tl 40), Credit.ee OÜ (tl 42) ja S.N. (tl 44-45). - 01.06.2021. a tulemi jaotuskavas (tl 46-49) ei arvestatud hageja nõuet müügist saadud tulemi jaotamisel.
8.A.K.A. ja kostja I vahel XX.XX.XXXX ja XX.XX.XXXX sõlmitud laenulepingust nr XXX ja selle lisadest (tl 20-27) nähtuvalt sai kostja laenu kokku 60 000 eurot ning kohustus laenu tagastama igakuiste osamaksetena hiljemalt 20.11.2029. a. Kostja ühtegi laenu osamakset ei tasunud, seega oli hagejal õigus 27.03.2020. a avaldusega (tl 57) laenuleping üles öelda (VÕS § 101 lg 1 p 4) ja nõuda kogu laenusumma tagastamist. Kostjad, kes hageja laenulepingust tulenevale nõudele täitemenetluses vastuväited esitasid, kohtule vastuväiteid esitanud ei ole. Kuna kostja I ei ole tõendanud, et ta on laenusumma tagastanud, võlgneb kostja I hagejale tagastamata laenu summas 60 000 eurot.
9.VÕS § 101 lõike 1 punkt 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
10.Hageja nõuab viivist laenulepingu p-s 3.6 sätestatud määras s.o 0,36% päevas perioodi 11.10.2020. a kuni 21.05.2021. a eest summas 4816,80 eurot. Kohus leiab, et hageja viivisenõue on põhjendatud.
11.Laenulepingust ja selle lisadest tulenevate nõuete tagamiseks seati kostjale I kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga XXX XX.XX.XXXX XXX lepingu alusel (tl 51-56) hüpoteek summas 37 500 eurot ja XX.XX.XXXX XXX lepingu alusel hüpoteek 45 000 eurot (tl 29-36) igakordse kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Kinnistusraamatu väljavõttest (tl 13-19) nähtuvalt koormasid kostjale I kuuluvat korteriomandit registriosa numbriga XXX hageja kasuks kolm IV jakku kannetena nr XXX, XXX ja XXX sisse kantud hüpoteeki summadega vastavalt 37 500 eurot, 37 500 eurot ja 45 000 eurot, mis on kustutatud 01.06.2021. a kohtutäituri avalduse alusel 04.06.2021. a.
12.TMS § 158 lg 3 järgi kehtib täitemenetluses hüpoteegiga tagatud kinnisasja müümisel üldiselt põhimõte, et kui kinnisasi müüakse eespoolsemal järjekohal asuva hüpoteegipidaja nõude alusel, siis järjekohas tagapool asuvad õigused lõpevad pakkumise paremaks tunnistamisega. Kui õiguse omaja õigused sundtäitmisel lõpevad, võib ta TMS § 108 lg 2 esimese lause järgi esitada enne asja müüki kohtutäiturile avalduse, milles taotleb lõppenud õiguse eest hüvitist tulemist. Korteriühistu pandiõiguse tähendus hüpoteegipidaja jaoks ilmneb eelkõige KrtS § 44 lg 2 ja TMS § 158 lg 3 koostoimes, mis tähendab, et kui korteriühistust sissenõudja kasuks on tekkinud pandiõigus, siis pärast korteriomandi edukat enampakkumisel müümist kinnisasja koormav hüpoteek lõpeb ja see tuleb kinnistusraamatust TMS § 160 lg 1 järgi kustutada (vt Riigikohtu XX.XX.XXXX kohtumäärus nr XXX).
13.Kui isiku kinnistusraamatusse kantud õigus kinnisasja müügiga lõpeb, võib õiguse omaja nõuda TMS § 176 lg 1 järgi tulemist TMS § 108 lg-s 2 sätestatud korras hüvitist kustutatud õiguse eest vastavalt kustutatud õiguse endisele järjekohale. Isik, kelle õigus sundtäitmisega lõpeb, võib TMS § 108 lg 2 esimese lause järgi enne asja müüki esitada kohtutäiturile avalduse, milles ta taotleb lõppenud õiguse eest hüvitist tulemist. TMS § 108 lg 1 esimesest lausest tuleneb selle tõlgendamisel koostoimes TMS §ga 137, et hüpoteegipidajatele kehtib erireegel, mis võimaldab oma nõude esitada ka pärast asja müüki, kuid enne tulemi jaotamist. See reegel kehtib aga üksnes nende hüpoteegipidajate kohta, kelle hüpoteegid kuuluvad järjekoha tõttu kinnistusraamatust kustutamisele. Sissenõudja hüpoteegist järjekohas eespool või samal järjekohal olevate hüpoteekide pidajad võivad oma nõude esitada ja tulemi jaotamises osaleda üksnes juhul, kui nad on täitemenetlusega ühinenud TMS § 149 järgi (vt Riigikohtu
28.septembri 2011. a kohtuotsus nr 3-2-1-60-11).
14.Asja materjalidest nähtuvalt müüdi kostjale I kuulunud korteriomand XX.XX.XXXX ning hageja hüpoteegipidajana esitas kohtutäiturile avalduse lõppeva õiguse eest hüvitise saamiseks päev pärast müüki (s.o 21.05.2021. a), kuid enne tulemi jaotamist (01.06.2021. a). Seega on hagejal hüpoteegipidajana õigus hüvitisele ning tema nõue kuulub tunnustamisele summas 64 816,80 eurot (TMS § 174 lg 3 p 2).
15.Kohus on eespoolt tuvastanud, et hageja kasuks oli laenulepingust tuleneva nõude tagatisena kinnistusraamatusse kantud kolmandal, neljandal ja viiendal järjekohal asuvad hüpoteegid. Kohtutäitur koostas pärast võlgnikule kuulunud kinnistu müüki TMS § 106 ja § 174 alusel jaotuskava, mille kohaselt jättis vastuväidete tõttu hageja 21.05.2021. a esitatud lõppeva õiguse eest hüvitise saamise nõude tulemi jaotamisel arvestamata. TMS § 109 lg 4 kohaselt võib kohus hageja nõudel jaotuskava muuta või kohustada kohtutäiturit koostama uue jaotuskava.
16.Kuna kohus leidis eespool, et hageja nõue kuulub tunnustamisele ning kostjad ei ole uue jaotuskava koostamise osas vastuväiteid esitanud, tuleb kohtutäituri XX.XX.XXXX tulemi jaotuskava tühistada ja kohustada kohtutäiturit TMS § 109 lg 4 alusel koostama uus jaotuskava.
17.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus hagi, tunnustab täiteasjas nr XXX hageja hüvitise nõuet summas 64 816,80 eurot kinnistusraamatust kustutatud hüpoteekide kustutamise eest ning tühistab kohtutäitur K.O. XX.XX.XXXX koostatud tulemi jaotuskava ja kohustab kohtutäiturit koostama uus tulemi jaotuskava.
18.Kohus jätab TsMS § 445 lg 2 alusel jõusse kohaldatud hagi tagamise kuni kohtuotsuse jõustumiseni, millega peatati täiteasjas nr XXX kohtutäitur K.O. poolt XX.XX.XXXX koostatud tulemi jaotuskava täitmine ja selle alusel sissenõudjatele väljamaksete tegemine, v.a XXX korteriühistule 660,41 euro väljamaksmise osas, kuni käesolevas kohtuasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
Menetluskulud
19.Hageja palub menetluskulud jätta solidaarselt kostjate I, II ja III kanda, kes tema nõudeavaldusele täitemenetluses vastuväite esitasid.
20.Kostja II hageja menetluskulude jaotusega ei nõustu leides, et menetluskulud tuleks jätta menetlusosaliste endi kanda või alternatiivselt hageja kanda, sest kostja II esitas vastuväite seetõttu, et hageja esitas täitemenetluses nõude ulatuses, milleks puudus seaduslik alus (viivisemäär ei tohi ületada lepingujärgset intressimäära ning kindlustuskohustuse mittetäitmine, mille kohta tõendeid ei esitanud). Kostjad III, IV ja VII leiavad, et menetluskulud tuleks jätta hageja kanda.
21.TsMS § 165 lg 1 näeb ette, et kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse.
22.Antud juhul oli kostjate menetluses osalemise ulatus tingitud mitmest erinevast nõudest, mille kohus rahuldas. Kuivõrd hagi esitamise tingis kostjate käitumine ei ole põhjendatud hagi rahuldamise korral jätta menetluskulusid menetlusosaliste endi või hageja kanda.
23.Kohus leiab, et menetluskulude jaotamisel tuleb lähtuda sellest, kostjad I, II ja III esitasid täitemenetluses nõudele vastuväite, mis tingis vajaduse pöörduda kohtusse kui ka sellest, et hagi rahuldamise tulemusel (nõudesumma tunnustamisel kohtu poolt) said ülejäänud kostjad ka täitemenetluses soodsama positsiooni (sest hageja algne nõue on vähenenud, mistõttu on lootust saada ka nende nõuded mingis osas rahuldatud), on õiglane ja põhjendatud jätta menetluskulud kostjate kanda jaotades need selliselt, et 30% ulatuses jääb S.N. kanda, 20% ulatuses jääb Credit.ee OÜ kanda, 20% ulatuses jääb Osaühingu Aktiva Finants kanda, 5% ulatuses jääb Bondora AS-i kanda, 5% ulatuses jääb Holm Bank AS-i kanda, 5% ulatuses jääb OK Incure OÜ kanda, 5% ulatuses jääb OMEGA INVEST OÜ kanda, 5% ulatuses jääb Eesti Inkasso OÜ kanda ja 5% ulatuses jääb kohtutäitur K.O. kanda.
24.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
25.Hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv 1150 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 64 816,80 eurot tasuda riigilõivu 1100 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu kokku 1150 eurot (hagilt 1100 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot), mis on põhjendatud kulu ja kuulub hüvitamisele.
26.Tulenevalt eeltoodust kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku summas 1150 eurot vastavalt menetluskulude jaotusele selliselt, et S.N. 345 eurot, Credit.ee OÜ-lt 230 eurot, osaühingult Aktiva Finants 230 eurot, Bondora AS-ilt 57,50 eurot, Holm Bank AS-ilt 57,50 eurot, OK Incure OÜ-lt 57,50 eurot, OMEGA INVEST OÜ-lt 57,50 eurot, Eesti Inkasso OÜ-lt 57,50 eurot ja XXX kohtutäitur K.O. 57,50 eurot.
27.Kuna hageja palub menetluskuludelt viivise väljamõistmist tuleb kostjatel TsMS § 177 lg 4 alusel hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist otsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/
Margit Jõgeva kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.