2-20-129021
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-21-116390
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2022, Rakvere
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni Luminor Liising AS hagi R. J. vastu võlgnevuse 2 258,25 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 2 362,68 eurot.
Kohtuasi
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Marjel Mõis (volikirja alusel, e-post xxx) R. J. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx, xxx, xxx, xxxxx Lääne-Virumaa, epost xxx, võimalik viibimiskoht xxx, tegelik elukoht teadmata)
Luminor Liising AS esitas 01.06.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. J.i ja OÜ XXX vastu 1774,42 euro saamiseks. 02.06.2021 tegi kohus solidaarvõlgnikele makseettepaneku, mis on OÜ-le XXX avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded kätte toimetatud 31.07.2021. Makseettepanekule ei ole seaduses ettenähtud tähtaja jooksul vastuväidet esitatud. Solidaarvõlgniku OÜ XXX suhtes koostas kohus 20.09.2021 eraldi määrusega maksekäsu, millega kohus kohustas OÜ-d XXX solidaarselt tasuma avaldajale Luminor Liising AS-ile põhinõudeid summas 1 698,48 eurot ja kõrvalnõudeid summas 4,84 eurot ning hüvitama riigilõivu 51,10 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot. Solidaarvõlgnik R. J.le ei ole makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada õnnestunud. Pärnu Maakohtu
20.09.2021.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue R. J.i suhtes üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Harju Maakohtu 20.09.2021.a määrusega anti avaldajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 04.10.2021 kohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palus saata asi lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja. Harju Maakohtu 26.10.2021.a määrusega edastati tsiviilasi arutamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt, hageja ja XXX OÜ sõlmisid 14.03.2019 liisingulepingu nr xxxxxxxxx, mille alusel omandas hageja liisinguvõtja poolt määratud müüjalt liisinguvõtja huvides ja ülesandel ekskavaatori Volvo EC140ELM (tehasetähis: XXXXXXXXXXXXXXXXXX, väljalaskeaasta: 2019, edaspidi liisinguese) ning andis selle liisinguvõtja kasutusse. Liisingulepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja R. J. 14.03.2019 käenduslepingu nr xxxxxxxxx, mille p 1 alusel kohustus kostja hageja ees vastutama hageja ja liisinguvõtja vahel sõlmitud liisingulepingust nr xxxxxxxxx tulenevate kõigi liisinguvõtja kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu p 2 järgi on kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 143 532,00 eurot. Arvestades, et liisinguvõtja ei tasunud nõuetekohaselt liisingulepingust tulenevaid makseid, edastas hageja liisinguvõtjale ja kostjale 09.02.2021 teate liisingulepingu ülesütlemise kohta, milles teatas, et loeb liisingulepingu seisuga 09.02.2021 üles öelduks, nõudis lepingumaksete võlgnevuse koos lisandunud viivistega kokku summas 3 384,52 eurot tasumist ning 5 päeva jooksul arvates teate saamisest liisingueseme hageja esindajale tagastamist. Liisinguvõtja on ülesütlemise teate kätte saanud. Ülesütlemise hetkel olid tasumata arved nr 15911400 ja 16027850. Liisingulepingu ülesütlemise seisuga oli liisingueseme lepinguline jääkväärtus (st liisingueseme ostuhinna finantseerimise kulu, milles see ei olnud kaetud juba tasutud liisingumaksetega) 58 817,22 eurot (käibemaksuta). Hageja müüs liisingueseme 14.04.2021 Stokker AS-le hinnaga 65 000 eurot (käibemaksuta). Eelnev hind on kõrgem kui liisingueseme turuhind selle tagastamise hetkel, seega on hageja toiminud igati liisinguvõtja ja kostja huvides, kui on nõude kujunemisel arvestanud tegelikku müügihinda. Hageja arvestas sõiduki müügist hagejale laekunud rahaliste vahendite arvelt täielikult (see on 58 817,22 euro ulatuses) hüvitatuks liisingueseme soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõude. Peale seda jäi hagejal veel üle 65 000–58 817,22 = 6182,78 eurot. Tulenevalt liisingulepingu ülesütlemisest on hagejale tekkinud lisakulud. Hagejal on tulnud peale liisingulepingu ülesütlemist kanda liisingueseme kindlustamise kulu perioodi 01.04.2021–14.04.2021 eest kokku summas 32,09 eurot. Kuivõrd liisinguvõtja ise sõidukit hagejale ei tagastanud, kasutas hageja selleks OÜ YYY tagastusteenust, millega seoses tekkis lisakulu summas 629,65 eurot (käibemaksuta). Seoses liisingueseme müügi vahendamisega kaasnesid täiendavalt lisakulud kokku summas 3 835 eurot (käibemaksuta). Hagejal on tulnud kanda peale liisingulepingu ülesütlemist tekkinud lisakulusid kokku summas 32,09+629,65+3835,00 = 4 496,74 eurot. Hageja on tekkinud lisakulude hüvitamise nõude täielikult tasaarveldanud liisingueseme müügist saadud rahaliste vahendite arvel. Peale seda jäi üle veel 6182,78–4496,74 = 1 686,04 eurot, millega hageja on lugenud täielikult tasutuks tasumata arve nr 15911400 ning osaliselt, so 41,72 euro ulatuses, tasutuks tasumata arve nr 16027850. Hageja edastas 20.05.2021 liisinguvõtjale ja kostjale nõudekirja, milles nõudis liisingulepingust tuleneva võlgnevuse tasumist hiljemalt 27.05.2021. Liisinguvõtja ja kostja on nõudekirja kätte saanud, kuid hagejale pole võlgnevust tasutud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 2 258,25 eurot, sh lepingumaksed 1 698,48 eurot ja viivise 559,77 eurot, samuti alates 04.10.2021 viivise protsendina põhivõlgnevuselt (1301,78 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõiv) summas 275 eurot ning viivised väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud elukoht xxx, xxx, xxx, xxxxx Lääne-Virumaa. Maksekäsu kiirmenetluse 20.09.2021 määruse kohaselt on võlgnikule R. J.le on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 2.06.2021 e-postile xxx Tagastatud - muu põhjus 09.06.2021/ vastus puudub. 11.06.2021 tegi kohus järelpärimise xxx rahvastikuregistrisse. Registri vastuse kohaselt puudub R. J.l elukoht xxx Vabariigis. 11.06.2021 aadressil xxx, xxx, xxx, Lääne-Viru maakond, xxxxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 14.07.2021. Kinnistu omanik on R. J.i abikaasa X, kelle sõnul on isik xxx ja ei oska rohkem infot anda, sest pole ka teda ammu näinud. Viru Maakohtul ei ole õnnestunud edastada kostjale R. J.le hagiavalduse ärakirja koos lisadega hagiavalduses märgitud aadressil: xxx, xxx, xxx, xxxxx Lääne-Virumaa. Hagimaterjalid on kohtule tagastatud. Abikaasa sõnul on kostja xxx. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale edastada ka e-posti aadressil xxx kostja ei kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist. Hageja esindaja esitas 22.12.2021 kohtule taotluse kostjale kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
hagimaterjalide
Seoses sellega, et kostja R. J.i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 23. detsembril 2021.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole (vastuse esitamise tähtajaks oli 28.01.2022).
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113, 142 lg 1, 145 lg 1, TsMS § 367. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt /solidaarvõlgnikuna/ hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 2 258,25 eurot 25 senti, sh lepingumaksed summas 1 698,48 eurot ja viivised 559,77 eurot, samuti alates 04.10.2021 viivis protsendina põhivõlgnevuselt (1301,78 eurot) kuni põhivõlgnevuse täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas
TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies põhjendatud ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 275 eurot (riigilõiv). Hageja menetluskulud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel makstud riigilõiv 51,10 eurot ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv 223,90 eurot, kokku 275 eurot. Õigusabikulusid ei ole hageja märkinud. 20.09.2021 maksekäsuga on solidaarvõlgnikult OÜ-lt XXX avaldaja kasuks väljamõistetud riigilõiv summas 51,10 eurot, seega moodustavad hageja põhjendatud menetluskulud (riigilõiv) 223,90 eurot (275-51,10). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kogusummas 223,90 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (223,90 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.