2-21-20290
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
31.01.2022. a, Võru kohtumaja Põlva majas
Kohtunik
Kristiina Kask
Tsiviilasja number
2-21-20290
Tsiviilasi
Member`s Club OÜ hagi Montez OÜ vastu ostuhinna tagastamise, kahju hüvitamise ja viivise nõudes Hageja: Member`s Club OÜ (registrikood 16148779; asukoht Raekoja plats 11, 10146 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anneli Aab (LEADELL Pilv Advokaadibüroo; e-post: [email protected]);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: Montez OÜ (registrikood 12126769; asukoht Jaama tn 69c, 63308 Põlva linn; e-post: [email protected]) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Mihkel Ojaste Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses
pangakontodel olevad rahalised vahendid 13 683,69 euro ulatuses kõigis Eesti Vabariigis tegevusluba omavates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste tütarettevõtjate krediidiasutustes või filiaalides Member’s Club OÜ kasuks; (e) Pooled soovivad kokkuleppeliselt lõpetada Tartu Maakohtu Võru kohtumaja Põlva maja menetluses oleva tsiviilasja nr 2-21-20290 kompromissiga; sõlmivad pooled kohtuliku kompromisslepingu õiguslikult vaieldavate õigussuhete muutmiseks vaieldamatuteks vastastikuste järeleandmiste teel (edaspidi Kompromiss) ja paluvad selle kohtul kinnitada alljärgnevatel tingimustel:
Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et 30.12.2021. a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine jääb kehtima kuni kompromissi täitmiseni ja hageja kohustub esitama kohtule nõusoleku hagi tagamise tühistamiseks hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi kostja poolt täitmisest. Vastavalt poolte kokkuleppele jääb hagi tagamine kehtima ja kohus tühistab selle määrusega pärast seda, kui hageja on teatanud kohtule kostja poolt kompromissi täitmisest. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus leiab, et võimalik määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 300 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus hagilt riigilõivu summas 600 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool
menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud hagejale pool riigilõivust, s.o 300 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.