lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-7372/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-7372/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing KATRI10028382(Hageja)F.E.R.A Rent OÜ12872277(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.01.2022.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-7372

Tsiviilasi

Katri OÜ hagi A. J.i ja F.E.R.A RENT OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

11 625,34 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Katri OÜ (registrikood 10028382) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov Kostja I: A. J. (isikukood xxx) Kostja II: F.E.R.A RENT OÜ (registrikood 12872277)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista solidaarselt A. J.ilt ja F.E.R.A RENT OÜ-lt Katri OÜ kasuks kahjuhüvitis 9915,37 eurot, viivis 1409,97 eurot ja leppetrahv 300 eurot.
3.Menetluskulud jätta solidaarselt A. J.i ja F.E.R.A RENT OÜ kanda.
4.Rahuldada Katri OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
5.Välja mõista solidaarselt A. J.ilt ja F.E.R.A RENT OÜ-lt Katri OÜ kasuks menetluskulud 1000 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 1000 eurolt tuleb kostjatel solidaarselt hagejale tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
8.Harju Maakohtu 08.06.2021.a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu jätta kehtima otsuse täitmist tagava abinõuna.
9.Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivuna summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised kaja kautsjoni tasumiseks: https://www.kohus.ee/et/riigiloivud/kontod-javiitenumbrid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Harju Maakohtu menetluses on Katri OÜ (hageja) hagi A. J. (kostja I) ja F.E.R.A RENT OÜ (kostja II) vastu võlgnevuse nõudes. Kostja II ja hageja sõlmisid müügilepingu, milles raames esitas hageja kostjale II arved. Kostja II ei täitnud talle esitatud arveid. Õigusrahu nimel ja lahenduse leidmiseks 19.01.2021.a hageja ja kostjad sõlmisid kokkuleppe-maksegraafiku. Hageja ja kostjate vahel sõlmitud kokkuleppe p 1.2. kohaselt ühines kostja A. J. kui füüsiline isik kohustusega deebitori poolel solidaarvõlgnikuna. Solidaarvõlgnik ja deebitor vastutavad lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt. Võetud kohustused on täitmata.
2.TsMS § 407 lg-s 1 on sätestatud, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.Kostjatele on menetlusdokumendid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud 01.01.2022.a. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjatel tuli esitada hagile vastus hiljemalt 21.01.2022.a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kuivõrd kostjad ei ole hagile vastust esitanud, on kohtul õigus teha TsMS § 407 lg 1 alusel käesolevas asjas tagaseljaotsus.
4.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest, et ta soovib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 41.

2/3

5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 esimese lause kohaselt kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
6.TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
7.Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 650 eurot ja lepingulise esindaja tasu 350 eurot. Hagihind on 11 625,34 eurot. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt kuni 12 500 euro suuruse hagihinna korral tasutakse riigilõivu 600 eurot. Lisaks on tasunud hageja riigilõivu 50 euro hagi tagamise avalduse esitamisel. Seega on tasutud riigilõiv 650 eurot olnud põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu on põhjendatud. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud 350 euro ulatuses. Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist.
8.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.TsMS § 442 lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Kohus on hagi 08.06.2021.a määrusega taganud. TsMS § 386 lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata. Kuivõrd kohus hagi rahuldab, jääb tagamise abinõu tagama lahendi täitmist ja kohus hagi tagamist ei tühista.
10.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja