lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-3564/37

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-3564/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
844
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Legaato Grupp OÜ11575560(Kostja)Osaühing Rakvere Betoon11929986(Hageja)Legaato Eesti OÜ16103162(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kairi Piirisild ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 08.10.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-24-3564

Kohtuasi

Osaühingu Rakvere Betoon hagi Legaato Eesti OÜ vastu võla ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 07.08.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Legaato Grupp OÜ apellatsioonkaebus

Menetlustaotlus

Osaühingu Rakvere Betoon, Legaato Eesti OÜ ja Legaato Grupp OÜ kompromissi kinnitamise taotlus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Osaühing Rakvere Betoon (registrikood 11929986), lepinguline esindaja Erki Casar Kostja Legaato Eesti OÜ (registrikood 16103162) Legaato Grupp OÜ (registrikood 11575560), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Paas Legaato Grupp OÜ (registrikood 11575560), lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Paas

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-24-3564 Osaühingu Rakvere Betoon, Legaato Eesti OÜ ja Legaato Grupp OÜ vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Legaato Grupp OÜ tasub Osaühingule Rakvere Betoon 3660 eurot hiljemalt 31.10.2025 Rakvere Betoon OÜ pangakontole nr EE502200221049472449;
1.2.punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustub Legaato Grupp OÜ tasuma viivist 0,1% päevas;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.punktis 1.1 ja 1.2. nimetatud kohustuste täitmise järel ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.
2.Tühistada Harju Maakohtu 07.08.2025 otsus tsiviilasjas nr 2-24-3564 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

2-24-3564 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Osaühing Rakvere Betoon (hageja) esitas 04.03.2024 (täpsustatud 29.10.2024) Harju Maakohtule Legaato Eesti OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3107,95 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 325,71 eurot.
2.Harju Maakohus võttis 04.03.2024 hagi kostja vastu menetlusse.
3.Vandeadvokaat Raiko Paas esitas 08.07.2024 Legaato Grupp OÜ nimel hagivastuse, milles vaidles hagile vastu.
4.Harju Maakohus rahuldas 07.08.2025 otsusega hagi ja mõistis Legaato Grupp OÜ-lt hageja kasuks välja põhivõla 3107,95 eurot ja viivise 767,51 eurot. Menetluskulud jättis maakohus Legaato Grupp OÜ kanda ning mõistis Legaato Grupp OÜ-lt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1400 eurot.
5.Legaato Grupp OÜ esitas 08.09.2025 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi tema vastu rahuldamata, või saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palus Legaato Grupp OÜ jätta hageja kanda.
6.Tallinna Ringkonnakohus tegi enne apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist 11.09.2025 pooltele ja Legaato Grupp OÜ-le ettepaneku lahendada vaidlus kompromissiga.
7.Hageja ja Legaato Grupp OÜ esitasid 06.10.2025 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu järgmiste tingimustega: 1) pooled on kokku leppinud, et Legaato Grupp OÜ tasub Osaühingule Rakvere Betoon 3660 eurot (põhinõue + maakohtu menetluses tasutud riigilõiv) hiljemalt 31.10.2025 Osaühingu Rakvere Betoon pangakontole nr EE502200221049472449; 2) pooled kinnitavad, et pärast kompromissilepingu sõlmimist ja kinnitamist ei ole pooltel teineteise vastu hagis esitatud nõudeid. Samuti kinnitavad pooled, et neil ei ole teineteise vastu muudest alustest tulenevaid nõudeid. Ka ei ole Osaühingul Rakvere Betoon nõudeid Legaato Eesti OÜ vastu; 3) menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 4) rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,1% päevas; 5) pooled loobuvad edasikaebe õigusest. Kompromissilepingu pooled palusid kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.
8.Legaator Grupp OÜ lepinguline esindaja vandeadvokaat Raiko Paas kinnitas 07.10.2025, et kompromissilepingu pooleks on ka Legaato Eesti OÜ ning tal on õigus siinses tsiviilasjas esindada ka Legaato Eesti OÜ-d.

2

2-24-3564

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
10.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
11.Siinses asjas tulenes vaidlus hageja ja kostja vahelisest müügilepingust. Kompromissilepingus leppisid hageja, kostja ja Legaato Grupp OÜ kokku selles, et Legaato Grupp OÜ tasub hagejale 3660 eurot ning selle summa tasumisega viivitamise korral kohustub Legaato Grupp OÜ tasuma hagejale viivist 0,1% päevas. Kuna maakohus oli lahendanud vaidluse vale kostja vastu, on ringkonnakohtu hinnangul mõistlik lahendada vaidlus poolte eeltoodud kokkuleppega ning asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
12.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
13.Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja