2-21-19184
Kohus:
Harju Maakohus
Kohtunik:
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist:
Jekaterina Kozlova
Määruse tegemise aeg:
20. jaanuar 2022, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number:
2-21-19184
Tsiviilasi, hageja nõue:
Neili MT OÜ, Neil OÜ hagi Osaühingu Suurekivi vastu
Menetlustoiming:
Poolte taotluse lahendamine ja kompromissi täiendamine
Menetlusosalised:
Hageja I: Neili MT OÜ (RK 12674620), asukoht: Kodupaiga, Santovi küla, Järva vald, Järva maakond Hageja II: Neil OÜ (RK 11092293), asukoht: Kodupaiga, Santovi küla, Järva vald, Järva maakond Hagejate lepingulised esindajad: Kalle-Kaspar Sepper ja Janne-Liisa Ottis, e-post: [email protected]; [email protected] Kostja: Suurekivi OÜ (RK 10378515), asukoht: Valkla farm, Valkla küla, Kuusalu vald, Harju Maakond Kostja seaduslik esindaja: [email protected]
Anti
Likk,
e-post:
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Asjaolud Neili MT OÜ ja Neil OÜ esitasid 07.12.2021 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Suurekivi vastu koos hagi tagamise taotlusega. Kohus jättis hagi tagamise taotluse käiguta ja andis tähtaja tagamise vajaduse põhistamiseks. Hagejad esitasid 14.12.2021 hagi tagamise
2-21-19184 täiendavad põhjendused. Kohus võttis 14.12.2021 hagi menetlusse ning rahuldas hagi tagamise taotluse. Hagejad esitasid 15.12.2021 hagi tagamise täiendava taotluse, mille kohus rahuldas 16.12.2021 määrusega. Pooled esitasid 18.01.2022 kohtule kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromiss kinnitada istungit pidamata ning asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitas 19.01.2022 määrusega poolte esitatud kompromissi. Pooled esitasid 19.01.2022 taotluse edasikaebamise tähtaja välistamiseks. Hageja esindaja selgitas telefoni teel, et kohtutäitur ei saa täitmisele võtta määrust, mis ei ole jõustunud. Seega esitasid pooled ühise taotluse edasikaebamise välistamiseks, et määrus saaks jõustuda ja kohtutäituril oleks võimalik seda täita. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissi ja esitatud taotlusega, leiab, et poolte taotlus tuleb jätta rahuldamata, kompromissimäärus aga täiendada. TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissiga menetluse lõpetavad TsMS-i sätted ei näe ette kompromissimääruse täitmist teistsugust korda. Seega leiab kohus, et kompromissimäärus kuulub täitmisele viivitamatult, välja arvatud juhul, kui kompromissis endas on ettenähtud muud tähtajad. Kompromissimäärus kuulub täitmisele alates koostamisest sõltumata määruse jõustumisest. Kohus leiab, et määruse täitmise selguse huvides tuleb täiendada 19.01.2022 kompromissimääruse resolutsioon punktiga: „8. Kompromissi kinnitav määrus on viivitamatult täidetav“. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole võimalik välistada edasikaebamise õigust, kuna kompromissi p-s 1.3.7 on järgmine tingimus: „...kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumise eelduseks on 33 121,40 euro laekumine Neili MT OÜ arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is“. Kuna raha ei ole laekunud, ei saa vastavalt sellele tingimusele ka määrus jõustuda. Seega poolte taotluse rahuldamisel oleks kompromissimäärus vastuoluline. Selpõhjusel jätab kohus poolte taotluse rahuldamata. Kuna kohus lisab määruse resolutsiooni viivitamatu täitmise punkti, siis on kohtutäituril võimalik seda täita ning määrus jõustub edasikaebamise tähtaja möödumisel, kui kostja on vastava kohustuse täitnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.