2-21-13256/16 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja OÜ FARM INKASSO esitas 24.08.2021 kohtule avalduse OSAÜHING S.M. & SONS pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmiti 28.01.2019 võlgniku ja osaühingu SIMAR vahel raamatupidamise teenuse osutamise leping, mille alusel osutas osaühing SIMAR võlgnikule raamatupidamise teenust. Võlgnikul on raamatupidamise teenuse eest tasumata 5280 eurot. Osaühing SIMAR loovutas 27.07.2021 nõude koos kõrvalnõuetega võlausaldajale. Võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. 04.10.2021 esitas võlgnik seisukoha pankrotiavaldusele. Võlgnik palus täiendavat tähtaega võlgnevuse tasumiseks kuni 08.10.2021. Võlgnik palus jätta võlausaldaja avalduse rahuldamata. Võlgnik leiab, et võlausaldaja nõue on alusetu ja võlausaldajal puudub õigus nõuda võlgniku pankrotimenetluse algatamist. Samuti on võlgniku hinnangul alusetud väited justkui oleks võlgnik maksejõuetu, rääkimata püsivast maksejõuetusest. Võlgnik tähtajaks võlgnevust ei tasunud ning kohus määras 01.12.2021 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Raivo Piirla. Ajutise pankrotihalduri aruanne Raivo Piirla esitas 22.122021 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 9964,67 euro ulatuses ning vara puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur peab võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ebaefektiivset majandustegevust. Halduri arvamuse kohaselt oli ettevõte maksraskustes 2020.a. lõpus, mida kinnitavad suured kohustused võlausaldajate AS LHV Pank, Crowdestate Collateral Agent OÜ, Crowdestate AS, Legal Property OÜ ees, mis päädis sellega, et võlgnik oli sunnitud kohtutäituri Arvi Pink nõudmisel täiteasi nr. xxxxxxxxxxxx (seatud käsutamise keelumärge) võõrandama kinnistu registriossa nr xxxxxxxxx aadressiga Harju maakond Tallinn Kesklinna linnaosa xxx xx, seepärast tuleb kriitiliselt üle vaadata kõik majandustehingud s.o tasutud arved hankijatele ja tasutud võlad võlausaldajatele, haldur konstateerib et pankrotisituatsioon kujunes välja hilisemalt 30.03.2021.a. Võlgnik on 05.05.2021.a. konto XXXXXXXXXXXXXXX LHV pangas sulgemisega võtnud välja 2842,83 eurot. 11.03.2021.a. sõlminud kinnistu registriossa nr xxxxxxxxx müügi ja asjaõiguslepingu p.

Kohus on seisukohal, et lähtudes ajutise pankrotihalduri aruandes toodud andmetest, on võlgnik maksejõuetu ka siis, kui kohus ei arvesta võlausaldaja OSAÜHING S.M. & SONS nõuet. Kohus leiab, et võlgniku vara ei kata tema kohustusi ka ilma vaidlusalust nõuet arvestamata, millest tulenevalt on võlgnik püsivald maksejõuetu. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OSAÜHING S.M. & SONS pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Raivo Piirla, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 9964,67 euro ulatuses ning vara puudub. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et käesoleval hetkel ei ole teada, kas pankroti välja kuulutamisel on võimalik pankrotivara moodustada, arvestades ettevõttes toimunud tehinguid. On ilmne et esitada tuleb tagasinõudmise hagid, millega kaasnevad menetluse kulud Kohus kohustas 15.11.2021 määrusega OÜ-d FARM INKASSO tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu tagatiste kontole ettemaksuna 2000 eurot hiljemalt 23.11.2021. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa on tasutud võlausaldaja poolt 18.11.2021. Kohus on seisukohal, et kuivõrd ajutine haldur taotleb tasu määramist summas 1411,20 eurot (sh käibemaks), jätkub tasutud tagatisest esialgseteks pankrotimenetluse kuludeks. Edasise pankrotimenetluse käigus saavad võlausaldajad otsustada pankrotimenetluse täiendava finantseerimise üle. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Ajutine haldur on 15.11.2021 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 12 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 98 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1411,20 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu arvestusele vastu vaielnud. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu 1411,20 eurot (sh käibemaks) välja võlausaldaja poolt 28.11.2021 tasutud ajutise halduri ettemaksu arvelt Õigusbüroo Edikte OÜ kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik