Tsiviilasi nr 2-21-17958
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-21-17958
Tsiviilasi
R. L. hagi L. I. vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja R. L. (isikukood XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja jurist Ü. K.(XXX ) Kostja L. I.(isikukood XXX, XXX) Kostja seaduslik esindaja (eestkostja) V. V. (isikukood XXX, elukoht: XXX) Puudutatud asutus: Tartu Linnavalitsus
I. Anda L. I. eestkostjale V. V. nõusolek L. I. nimel kompromissi sõlmimiseks, millega ta annab L. I. nimel tahteavaldused L. I. kasuks korteriomandile aadressil XXX linn seatud isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks ja kinnistusraamatust kustutamiseks. II. Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
III. IV. V. VI. VII.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-17958. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Regnum Consult OÜ arvelduskontole SEB Pangas XXX selgitusega „L. I. i isikliku kasutusõiguse lõpetamine“. Toimetada määrus kätte pooltele. Määrus kuulub täitmisele alates jõustumisest.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Tartu Maakohtu menetluses on R. L.hagi L. I. vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks. 28.12.2021 edastasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Perekonnaseaduse (PKS) § 187 lg 1 p 1 kohaselt eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Seega ei saa eestkostja ilma kohtu eelneva nõusolekuta sõlmida eestkostetava nimel kompromissi, mis on suunatud eestkostetava kasuks seatud isikliku kasutusõiguse lõpetamisele. Kuna perekonnaseadusest ega tsiviilkohtumenetluse seadustikust ei tulene, et eestkostetava nimel tehingu tegemiseks nõusoleku andmise menetluse algatab kohus üksnes õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel, saab kohus TsMS § 476 lg 1 järgi algatada sellise menetluse ka omal algatusel. Arvestades et L. I.ei ole tervislikust seisundist tulenevalt võimeline isiklikku kasutusõigust teostama ja see on kaotanud tema jaoks igasuguse tähtsuse, ei kahjusta isikliku kasutusõiguse lõpetamine kohtu hinnangul eestkostetava huve, mistõttu annab kohus L. I. eestkostjale nõusoleku kõnealuse tehingu tegemiseks. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus korrigeerib piiratud teovõimega isiku huvides kompromissi sõnastust ja kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Regnum Consult OÜ arvelduskontole SEB Pangas XXX selgitusega „L. I. i isikliku kasutusõiguse lõpetamine“. Kuna kohus annab koos kompromissi kinnitamisega ühtlasi nõusoleku eestkostetava nimel tehingu tegemiseks, kuulub määrus TsMS § 478 lg 4 kolmanda lause kohaselt täitmisele alates jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.