Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-17698/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 11.01.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1911

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Õigusbüroo Faktootum10609096

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-21-17698

PANKROTIMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 11. jaanuar 2022, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-21-17698

Tsiviilasi

Tainas OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende võlgnik Tainas OÜ (registrikood 14118283; asukoht Aia 2, esindajad Särevere alevik, Türi vald, 72101 Järva maakond; e-post XXX), esindaja juhatuse liige K.L. ajutine pankrotihaldur Einar Vallandi (Õpetaja 9a, 51003 Tartu; tel 742 0583, XXX; e-post [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Tainas OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja välja kuulutada kell 12.00 Tainas OÜ (registrikood 14118283; asukoht Aia 2, Särevere alevik, Türi vald, 72101 Järva maakond) pankrot.

2.Määrata ajutise halduri Einar Vallandi tasu suuruseks Tainas OÜ ajutises menetluses 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 eurot, kokku 960 eurot. Ajutise halduri tasu välja mõista pankrotivarast Õigusbüroo Faktootum OÜ-le (registrikood 10609096, XXX, arvelduskonto nr XXX Swedbank).

3.Nimetada pankrotihalduriks Einar Vallandi (Õigusbüroo Faktootum OÜ; Õpetaja 9a, 51003 Tartu; tel 742 0583, XXX; e-post [email protected]).

4.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud Tainas OÜ esitas kohtule 11.11.2021 võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on Tainas OÜ-l kohustusi võlausaldajate ees 59 587,91 euro ulatuses. 2020. aasta alguses käisid tööd, et avada XXX, aga seoses pandeemiast põhjustatud eriolukorraga riigis, lükkus see edasi. XXX sai avatud mai keskel, kui eriolukord koos piirangutega lõppes. Sügisel muutus olukord halvemaks seoses uute piirangutega, käive langes ja ettevõtted tühistasid oma tellimusi. Selleks ajaks oli juba raske tööjõumaksudega. 2021 kevadel, kui oli lubatud vaid kaasamüük, langesid päevakäibed pea olematuks. Ühtegi toetust, mis toitlustusettevõtetele olid riigi poolt mõeldud, ettevõte ei saanud, kuna tegevusega alustati pandeemia ajal ning suvel oli käive hea ning võrreldes eelneva aastaga oli käibe tõus, siis ettevõte ei kvalifitseerunud toetuse saajaks. Võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus nimetas 22.11.2021 määrusega Tainas OÜ-le ajutiseks pankrotihalduriks Einar Vallandi. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning Tainas OÜ pankrot välja kuulutada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul võlgniku maksejõuetust eeldatakse. Tainas OÜ alaline maksejõuetus on tõendamist leidnud ka ajutise pankrotihalduri aruandega ja sellele lisatud dokumentaalse materjaliga. Üldandmed Võlgnik kanti äriregistrisse 22.09.2016. Asutamisest alates on võlgniku ainuosanik K.L. Osakapital 2500 eurot on osaniku poolt osaühingule tasumata. 2017. a jaanuaris avas võlgnik XXX üüritud ruumides toitlustuskoha, kus pakkus kohapeal valmistatud XXX. Samuti pakkus mujal toimuvate ürituste tarbeks toidu valmistamise teenust. 2018. aastal võttis üürile XXX asuvas hoones köögi ja peosaali ruumid, mida kasutas kohapeal toimuvate ürituste (sünnipäevad, matused, pulmad jms) korraldamiseks ning toidu valmistamiseks mujal toimuvate ürituste tarbeks. 2020. aasta algul võttis võlgnik üürile kohviku ruumid XXX asuvas hoones. Samal ajal loobus XXX hoones peosaali üürimisest, kuid jätkas köögi üürimist toidu valmistamise ja nõude pesemise tarbeks. Viimati töötas võlgniku ettevõttes XXX, lisaks kasutas ajutist tööjõudu muude lepingute alusel. Võlgniku tegevus lõppes 29.11.2021, kui ta lõpetas töölepingud kõigi töötajatega. Majandustegevus Võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli tegevuse maht, tulem, omakapitali tase majandusaastate (võlgniku majandusaasta algab 01.09 ja lõpeb 31.08) lõikes järgmine: Majandus- Keskmine Omakapital tegevuse igakuine perioodi tulem tulem lõpus

Võlgniku bilansis ei kajastu kohtutäitur Rannar Liitmaa nõue. Rannar Liitmaa algatas Maksu- ja Tolliameti nõude sissenõudmiseks täitemenetluse 29.11.2021 ning sellega seoses esitas võlgnikule nõude täituri tasu maksmiseks summas 930 eurot. Levinud kohtupraktika kohaselt puudub võlgniku pankroti väljakuulutamise korral kohtutäituril alus nõuda kogu täituri põhitasu tasumist. Maksejõuetus Tainas OÜ on PankrS § 1 lg 2 tähenduses püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku teadaoleva väärtus on üle kümne korra väiksem teadaolevate kohustuste summast. Võlgnikul on kohustusi 78 016,70 euro ulatuses ja võimaliku vara väärtus 7641 eurot. Võlgniku juhatuse liige K.L. on suuliselt väljendanud nõusolekut pankroti väljakuulutamisel tasuda võlgnikule nii juhatuse liikme käes olev kassajääk 319,45 eurot kui ka osaniku poolt äriühingule tasumata osakapital 2500 eurot. Võlgniku tegevus on lõppenud ja selle varasemal viisil taastumine ei ole tõenäoline. Miski ei viita sellele, et võlgnikul on eeldusi tulevikus kasumlikult tegutseda ning seeläbi lahendada praeguseks tekkinud probleemid. Võlgnik tegeles peamiselt toitlustusteenuse pakkumisega üüritud ruumides, algul XXX, hiljem XXX. Samuti pakkus mujal toimuvate ürituste tarbeks toidu valmistamise teenust. Võlgnik on pankrotiavalduses oma maksejõuetuse tekkimist põhjendanud COVID-19 levikust tingitud piirangutega. Osaliselt võib selle seletusega nõustuda. On üldiselt teada, et 2020. aasta kevadel puhkenud koroonapandeemia tõttu kehtestati ulatuslikke liikumis- ja kogunemispiiranguid, mille tõttu toitlustamise ja vaba aja sisustamise teenust pakkuvate ettevõtjate klientuur kahanes märkimisväärselt. Samas, vähemalt raamatupidamise andmetel teenis võlgnik kahjumit ka enne 2020. aastat. Võlgnik ei saanud toetusi, mida riik maksis ettevõtjatele piirangute tõttu tekkinud kahju hüvitamiseks, sest 2020. ja 2021. aastal võlgniku käive suurenes, mitte ei vähenenud. Käibe suurenemine oli tingitud tegevuskoha vahetamisest, paralleelselt suurenesid ka kulud. Ettevõtte loomine ja käigushoidmine eeldab muuhulgas riskivalmidust, viimane omakorda tähendab ebaõnnestumise võimaluse möönmist. Küsitav on, kas kahjumi ilmnemisel oli juhatusel küllalt põhjust jätkata tegevust nii kaua nagu seda tehti. Võlgnik ei suutnud olla heitlikus majanduskeskkonnas piisavalt paindlik ning müügivõimaluste vähenemisel vähendada ka kulusid.

Seni teadaoleva põhjal ei ole alust väita, et võlgnik muutus maksejõuetuks raskete juhtimisvigade või kuriteo tunnustega tegude toimepanemise tõttu. Aastaid kahjumiga tegutsemise tõttu oli võlgniku maksevõime piiratud pikemat aega, kuid juhatus vähemalt püüdis välja mõelda ning ellu viia muudatusi, mis olukorda parandaks. Tagantjärgi ilmnes, et võetud risk ei õigustanud end ning võlgniku varaline seisund paranemise asemel hoopis halvenes. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2020. aastal peamiselt seetõttu, et ta prognoosis ärikeskkonna arengut ebaõigesti ja sidus end püsikuludega, mis hiljem kehtestatud piiranguid arvesse võttes osutusid liiga suureks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse tõttu tuleb PankrS § 31 lg 1 alusel välja kuulutada Tainas OÜ pankrot. Kohus nimetab pankrotihalduriks Einar Vallandi, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele. PankrS § 86 lg 1 alusel kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget K.L. enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed Tainas OÜ vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Ajutise halduri tasu PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 130,80 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi ta on arvestanud töötundideks 10 tundi tunnitasuga 80 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 800 eurot, millele lisandub käibemaks 160 eurot, kokku 960 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Tasu tuleb hüvitada võlgniku pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik