AS PlusPlus Capital hagiavaldus M. S. vastu võla nõudes
Hagi hind
15 027.86 eurot
Menetlusosalised
Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: [email protected]); Kostja: M. S. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
04. jaanuar 2022 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt M. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 13 712 (kolmteist tuhat seitsesada kaksteist) eurot ja 18 senti (sh põhivõlgnevus 6 007.65 eurot, viivised 7 669.53 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot).
3.Välja mõista kostjalt M. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (6 007.65 eurolt) alates 04.05.2021 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 6 007.65 euro ulatuses.
1 (5)
2-21-6991
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt M. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 880 (kaheksasada kaheksakümmend) eurot (sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 180 eurot).
5.Välja mõista kostjalt M. S.’lt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (880 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 665 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.03. mail 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt kostja ja hageja sõlmisid kompromissilepingu / võlatunnistuse nr xxxx, 16.06.2017. Hageja omas võlgniku vastu nõuet Väikelaen Nr. xxxx, 16.06.2016 , mille alusel kostja võlgnes hagejale 7 972.65 eurot ja viivised summas 4 408.71 eurot. Kuna kostja kõnesolevat summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled kompromissilepingu/võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viivistest nõuetest summas 408.65 eurot ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromissisummas 11 972.71 eurot (7 972.65 eurot + 4 000.06 eurot). Antud summale lisandus lepingu sõlmimise tasu 20 eurot.
2.Kostja tasus nõuet summas 1 985 eurot, millest 20 eurot arvestati lepingu sõlmimise tasu 20 eurot katteks ning 1 955 eurot kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv 6 007.65 eurot ja 4 000.06 eurot.
3.Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud ning pooled lugesid lõppenuks lepingu punktis 1.1. kirjeldatud kostja kohustused võlausaldaja ees ning lepingu sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda võlausaldajale Lepingus märgitud kompromissisumma. Pooled on lepingus punktis 3.1 kokku leppinud, et kui kostja ei tasu kompromissisummat tähtaegselt ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma seni tasumata osa koheselt sissenõutavaks. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Samuti hoiatati kostjat, et juhul, kui ta vähemalt kahe graafikujärgse maksega on hilinenud, on võlausaldajal õigus nõuda kohest kogu Kompromissisumma jäägi tervikuna tasumist. Seega luges hageja kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks 20.07.2018 osamakse tähtaja möödumisest alates. 2 (5)
2-21-6991
4.Lepingu punkti 3.2. kohaselt nõustus kostja maksekohustuse rikkumisel tasuma võlausaldajale viivist 0,060% päevas viivituses olevalt maksmata kompromissisummalt. Viivist hakati arvestama maksekohustuse rikkumisele järgnevast päevast. Kokkuleppele alla kirjutamisega kostja kinnitas, et viivise määr oli temaga läbi räägitud, samuti, et ta sai selgitustest aru ning tema hinnangul oli see mõistlikus suuruses.
5.Vastavalt VÕS § 1132 lg-le 2 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist 30.07.2018, 25.09.2019, 25.07.2020 hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx. Seetõttu juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot.
6.Kostja võlgneb hagejale järgnevad summad: kompromissisumma põhivõlgnevus: 6 007.65 eurot, Kompromissisumma viivised: 4 000.06 eurot, Viivised: 3 669.47 eurot. Hageja arvestab viiviseid vastavalt esialgse põhisumma 6 007.65 euro osalt ning lepingu p 3.2 viivise 0,06 % päevamääralt. Hageja on arvutanud viivist alates kostja Lepingu lõpetamise päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,06% põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
7.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 6 007.65 eurot, viivised 7 669.53 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ja viivised põhinõudelt 5 332.83 eurolt alates 31.08.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 120 eurot, sh riigilõiv 700 eurot, hageja õigusabikulud 420 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
9.Rahvastikuregistri andmete ning hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks xxxx. Kohus on hagimaterjalid saatnud kostjale aadressidel xxxx, xxxx ja xxxx, kuid materjalid on kohtule tagastatud. Kohus on hagimaterjalid korduvalt saatnud ka kostja e-posti aadressidele xxxx ja xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. 27.10.2021 on kostja e-posti aadressilt xxxx saatnud kohtule e-kirja, milles on palunud saata menetlusdokumendid e-posti aadressile xxxx. 28.10.2021 saatis kohus hagimaterjalid kostja poolt kohtule teatatud e-posti aadressile xxxx menetlusdokumentide kättetoimetatuks lugemise hoiatusel, kuid saadud automaatvastuse kohaselt kiri ei jõudnud kohale. Kohus võttis 24.11.2021 kostjaga ühendust telefoni teel ning kostja palus endiselt dokumendid saata e-posti aadressile xxxx. Kohus saatis 24.11.2021 dokumendid veelkord kostja poolt teatatud e-posti aadressile, kuid saadud automaatvastuse kohaselt kiri ei jõudnud kohale. Politsei- ja Piirivalveameti 20.11.2021 vastuse kohaselt M. S. ei ela aadressil xxxx. Politseil õnnestus vestelda 20.10.2021 telefoni teel M. S.’ga, kes väitis, et tal puudub kindel elukoht ning temaga on võimalik ühendust saada telefoninumbril xxxx või jätta kiri e-postile xxxx. Politseil puuduvad täiendavad andmed M. S. praeguse elu- või viibimiskoha kohta. 24.11.2021 kell 14:45-14:47 kohus 3 (5)
2-21-6991 võttis telefoni numbrilt xxxx kostjaga ühendust telefonil xxxx. Kostja palus saata menetlusdokumendid talle e-postile xxxx ja teatas, et saadab kinnituse kättesaamise kohta. Kohus on saatnud menetlusdokumendid kostja näidatud aadressile kahel korral, kuid mõlemal korral on tulnud automaatvastus, et sõnumit ei õnnestunud adressaadile edastada. Kättesaamise kinnitust kostja saatnud ei ole. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt M. S.’l puudub töökoht. KISis teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 25.11.2021 kohtumääruse alusel on kostjale menetlusdokumendid kätte toimetatud 25.11.2021 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade on loetud kättetoimetatuks 11.12.2021. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
11.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja hageja vahel sõlmitud kompromissilepingust/võlatunnistusest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
12.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 13 712.18 eurot ulatuses (sh põhivõlgnevus 6 007.65 eurot, viivised 7 669.53 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (6 007.65 eurolt) alates 04.05.2021 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 6 007.65 euro ulatuses.
13.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
15.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 1 120 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 4 (5)
2-21-6991 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad dokumentide komplekteerimisest ja analüüsist (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamisest ja esitamisest (2 tundi). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses koos käibemaksuga 180 eurot. Hageja on tasunud 03.05.2021 riigilõivu summas 700 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 700 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 980 eurot, sh riigilõiv 700 eurot ja õigusabikulud 180 eurot.
16.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
17.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.