3.Jätta Tartu Maakohtu 21.03.2025 Euroopa arestimismäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu (pangakonto arest) jõusse otsuse täitmise tagamiseks.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Menetluskulud jätta Warsaw Olimp Sp. z o.o. kanda.
7.Mõista Warsaw Olimp Sp. z o.o.-lt OÜ MARTELLA kasuks välja menetluskulud
7711,11 eurot.
8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Apellatsioonkaebuse esitamine
11.Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Selgitus menetlusabi taotlejale
12.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
14.Kohus märgib, et käesoleva hagi aluseks on hageja ja kostja vahel 01.08.2024 sõlmitud leping, mille kohaselt pidi kostja otsima marjade tootjaid ja vahendama marjade ostmist tootjatelt. Hageja tasus 12.02.2025 aga ekslikult kostja poolt 2
06.02.2025 esitatud arve (05.12.2025) summas 30 000 eurot, mille alusel ei olnud hageja kostjalt teenust saanud/tellinud. Hageja palus 05.03.2025 e-kirjaga kostjal tagastada ekslikult kantud summa hiljemalt 07.03.2025. Kostja ei ole summat tagastanud ega hageja e-kirjale vastanud.
15.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 09.06.2025.
16.Kostja ei ole tähtaegselt ja nõuetekohaselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).
17.Tulenevalt TsMS § 442 lg 5 ja TsMS § 445 lg 2 jätab kohus Euroopa arestimismääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Menetluskulud
18.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt moodustavad hagejale hüvitatavad menetluskulud kokku 8481,11 eurot (ilma käibemaksuta), sh riigilõiv 1470 eurot. Hageja kinnitab, et nimetatud kulud on kantud seoses tsiviilasjaga nr 2-25-4243. Hageja on käibemaksukohustuslane. Lisaks taotleb hageja hagi tagamise taotluselt kohtu deposiiti tasutud tagatise 1 672,75 euro tagastamist.
19.Kohus leiab, et hagilt ja hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv kokku summas 1470 eurot on vältimatu ja põhjendatud kulu.
20.Hageja menetluskulude nimekirja järgi osutati hagejale õigusabi kokku 18,7 töötunni ulatuses (hagiavalduse koostamine 9h, Euroopa arestimismääruse taotluse koostamine 1,5h ja arestimismääruse täitemenetluse korraldamine Poolas, sh suhtlus, tõlgete korraldamine jne 8,2h), tunnihinnaga 140 eurot (ilma km-ta), s.o õigusabi summa 2618 eurot (ilma käibemaksuta).
21.Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu määr põhjendatud ja vastab kohtupraktikale. Samas on õigusabi maht põhjendatud osaliselt. Hageja nõuab kostjale alusetult makstud summa tagastamist, mis pole õiguslikult keeruline vaidlus ning sisuliselt sisaldab vaid arvete väljastamise ja tasumise asjaolude kirjeldust. Lisaks lahendab kohus asja kirjalikus menetluses. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja õigusabikuluks hagiavalduse ja Euroopa arestimismääruse taotluse koostamise eest 700 eurot (ilma km-ta) kokku 5 tunni eest. Kohtu hinnangul on Euroopa arestimismääruse täitemenetluse korraldamiseks Poolas kulunud aeg 8,2h vajalik ja põhjendatud kulu. Seega kokku on hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 1848 eurot (ilma km-ta) 13,20h eest.
22.Hageja tasus menetluse raames kohtutäituri tasu Euroopa arestimismääruse täitmise eest ja Euroopa arestimismääruse täitmise kulud, samuti Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja tasu teabe hankimise taotluse läbivaatamise eest, s.o summades 154,66 eurot ja 2961,88 eurot, kokku 3116,54 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga.
23.Kohtule näib menetluskulude nimekirjale lisatud arvetest, et hageja kandis ka dokumentide tõlkimise kulu summas 1136,57 eurot (ilma km-ta), mis on samuti kohtu hinnangul vajalik ning põhjendatud kulu.
24.Ka on hageja lepingulise esindaja õigusabikulu menetluskulude nimekirja koostamise eest 140 eurot (ilma km-te) 1h eest, põhjendatud ja vajalik kulu.
25.Seega on hageja hüvitatavateks menetluskuludeks kokku 7711,11 eurot (1470 + 3
1848 + 3116,54 + 1136,57 + 140).
26.TsMS § 391 lg 1 p 1 kohaselt peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. TsMS § 391 lg 2 kohaselt tagastatakse tagatis, kui teine pool või kolmas isik ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. TsMS § 195 lg 1 ja 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kuna tagaseljaotsuse jõustumisest ei ole möödunud kaks kuud, jätab kohus hageja taotluse tagatise tagastamiseks rahuldamata. Hagejal tuleb esitada uus taotlus, kui seaduses ette nähtud tähtaeg on möödunud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.