Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-18-8769

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võivad võlgnik ja jaotusettepanekule vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sillamäe linn esitas kohtule avalduse G Mi pärandvara pankroti väljakuulutami-seks. Avalduse kohaselt on avaldaja surnu seadusjärgne pärija. Pärandvara inventuuri tule-musel selgus, et pärandajal on täitmata kohustusi 5660,17 eurot. Võlgniku pärandvara hulka kuulub arvelduskonto nr X (X), mille saldo oli 19. oktoobri 2017. a seisuga negatiivne - 0,19 eurot; kogumispensionikonto nr x, mille turu-väärtus 19. oktoobri 2017. a seisuga oli 3 730,95 eurot; liikmelisus nr x (registrikood: x), mille väärtus on 1 500 eurot; mopeed Peugeot Jexorce 50 (reg. märk x), mille väärtus on ligikaudu 200 eurot; mootorratas YAMAHA XT 600 (reg. märk x), mille väärtus on 600 eurot. 12.06.2018. a määrusega võttis Viru Maakohus avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Pankrotiavalduse läbivaatamine toimus 27.06.2018. a kohtuistungil. Haldur koostas jaotusettepaneku 06.12.2019.a, mille kohus kinnitas. 02.04.2020 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuande kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.04.2020. Lõpparuandele esitas pankrotihalduri tasu osas vastuväite võlausaldaja X AS. Lõpparuande kohaselt: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamise seisuga oli G Mi pärandvaraks X AS-is arvelduskonto nr X, mille saldo oli 0 eurot. Pärandvara nimekirjas on märgitud, et G Mile kuulus kogumispensioni konto nr x, millel oli 19.10.2017. a seisuga 3797,788 X Pensionifondi K4 osakut. Pankrotihaldur edastas X Tallinna Pensionikeskusele avalduse, milles palus kanda osakute müügist laekuv summa G Mi arvelduskontole X AS-is. AS Pensionikeskus kandis 10.08.2018 G Mi arvelduskontole 3823,80 eurot.

2/15

2-18-8769 Maksu- ja Tolliameti andmetel ei olnud G M esitanud 2016. a tuludeklaratsiooni. Haldur käis Maksu- ja Tolliametis ning esitas G Mi tuludeklaratsiooni. Maksu- ja Tolliamet kandis pankrotivarasse 15,60 eurot. G Mile kuulus liikmelisus nr x (registrikood x), pindalaga 22,70 m2. Haldur korraldas esimese enampakkumise alghinnaga 1000 eurot, enampakkumine nurjus. Haldur korraldas kordusenampakkumise alghinnaga 800 eurot, enampakkumine nurjus. Haldur korraldas uue kordusenampakkumise alghinnaga 600 eurot, mille käigus võõrandas haldur osaluse hinnaga 600 eurot. Tulenevalt eeltoodust on väljamakseteks kokku 4439,40 eurot. Andmed PankrS §-s 146 (pankrotimenetlusega seotud väljamaksed) nimetatud väljamaksete kohta G Mi pärandvara pankrotimenetluses on PankrS § 146 lg 1 alusel tehtud ja tehtavad järgmised väljamaksed:

Pankrotihalduri tasu:

Kuna G Mi pärandvara pankrotimenetluses olnud vara oli viletsas seisukorras, siis selle müügist laekus vaid 600 eurot, mille kohaselt oleks halduri tasu 20 % müügist ehk 120 eurot. Haldur leiab, et nimetatud tasu ei ole proportsioonis tehtud töö mahuga (haldur tutvus vara seisukorraga, korraldas vara müügi, tutvus nõudeavaldustega, korraldas pankrotimenetluse, jmt). Seetõttu leiab haldur, et on põhjendatud, et halduri tasu arvestamisel tuleb kohaldada PankrS § 65 lg 12. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Haldur on G Mi pärandvara pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud arvestusega 80 eurot tunnis: • Järelepärimiste ja teadete koostamine pankroti väljakuulutamise Mogo OÜ-le, Autopant OÜ-le, Autokiirpant OÜ-le, KiirAutoLaen.ee OÜ-le, liisinglepinguid sõlmivatele äriühingutele (18 tk), Hoiu-laenuühistutele (19 tk), laene väljastavatele äriühingutele (44 tk), inkasso teenuseid osutavatele äriühingutele (28 tk), elektrienergia müügi firmadele (7 tk), teleteenuseid osutavatele äriühingutele (6 tk), järelepärimiste koostamine ja saatmine Maanteeametile, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kotta, teate koostamine ja saatmine 8-le võlausaldajale pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise kohta, teade pankroti väljakuulutamise kohta X AS-le, X CSD SE Eesti filiaalile avalduse koostamine ja saatmine, Viru Maakohtu Narva kohtumajale järelepärimise koostamine ja saatmine, Politseija Piirivalveamet Ida prefektuurile avalduse koostamine ja saatmine, x teate koostamine ja saatmine, kontaktandmete otsimine, dokumentidele digitaalallkirja andmine ja saatmine (kõik kokku 17 dokumenti): kokku 3 tundi, s.o. 3 x 80 eurot = 240 eurot. 3/15

2-18-8769 • Võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine koos vara ja võlgade nimekirja koostamisega, võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine: kokku 1 tund, s.o. 1 x 80 eurot = 80 eurot. • Taotluse koostamine pankrotitoimkonna moodustamata jätmiseks: 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot. • Ettekande koostamine pankrotivara kohta PankrS § 132 alusel: 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot. • Nõudeavalduste ja nendele lisatud alusdokumentide kontroll, teate koostamine ja saatmine võlausaldajale nõudes olevate puuduste kohta, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine (teate avaldamine elektroonilises väljaandes Ametlikud teadaanded) ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja koostamine: kokku 1,5 tund, s.o. 1,5 x 80 eurot = 120 eurot. • Jaotusettepaneku koostamine ja taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks koostamine, teate avaldamine elektroonilises väljaandes Ametlikud teadaanded: kokku 1 tund, s.o. 1 x 80 eurot = 80 eurot. • Pankrotivaraga tutvumine, pankrotivara müügi korraldamine, vara tutvustamine potentsiaalsetele ostuhuvilistele (pankrotivara asus Sillamäel): kokku 2 tund, s.o. 2 x 80 eurot = 160 eurot. •

Lõpparuande koostamine: 3 tundi, s.o. 3 x 80 eurot = 240 eurot.

• Võlausaldajate üldkoosoleku lõpparuande projekti läbivaatamiseks, halduri tasu kinnitamiseks ja nõusoleku andmiseks jaotise alusel väljamaksete tegemiseks kokkukutsumine ja korraldamine: kokku 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot. • Lõpparuandega tutvumise teate koostamine ja avaldamine elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, lõpparuande kinnitamise ja halduri tasu kinnitamise taotluste koostamine ja saatmine kohtusse: kokku 1 tund, s.o. 1 x 80 eurot = 80 eurot; • Korduvad vestlused ja selgitused võlausaldajate esindajatega: kokku 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot; • Arvelduskontol allkirjaõigusluse ümbervormistamine: kokku 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot. Kokku on haldur kulutanud G Mi pärandvara pankrotimenetluses üheksa kuu jooksul 15 tundi arvestusega 80 eurot tunnis, seega tasu kokku 1200 eurot, millele lisandub käibemaks 240 eurot, kokku 1440 eurot. Kokku on pankrotivarast PankrS § 146 lg 1 alusel tehtavaid väljamakseid 1680 eurot.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. I järgu nõudeid ei esitatud. 4/15

2-18-8769 II järgu nõuded: X AS võlanõue 1378.13 eurot X võlanõue 1381,27 eurot. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiga koormatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Maanteeameti andmetel oli G Mi nimele registreeitud alljärgnevad sõidukid: • Mopeed Peugeot Jexorce 50 (registrimärk x, ehitusaasta 2003). Registrikanne on peatatud 06.09.2016. • Mootorratas Yamaha XT 600 (registrimärk x, ehitusaasta 1992). Läbisõit viimasel ülevaatusel 22.10.2015 oli 1248 km. Kuna mopeedi registrikanne on peatatud ja kuna mootorratta viimane ülevaatus on tehtud 22.10.2015, samas G M suri 07.12.2016 (s.o. rohkem kui aasta viimase ülevaatuse tegemisest) ja kuna pankrotihalduril puudus informatsioon, kus nii mopeed kui ka mootorratas asuvad, siis edastas haldur 20.05.2019.a. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile avalduse, kus palus kuulutada mopeed Peugeot Jexorce 50 (registrimärk x, VIN kood x) ja mootorratas Yamaha XT 600 (registrimärk x VIN kood x) tagaotsitavaks. Kuna mopeedi ega mootorratast ei ole lõpparuande koostamise ajaks, s.o. pea aasta jooksul, leitud, siis asub pankrotihaldur seisukohale, et nii mopeedi kui ka mootorratast ei eksisteeri enam ja pankrotihaldur ei arvesta nendega kui varaga. Võlgnikul teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur müüs 23.09.2019 Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja elektroonilises oksjonikeskkonnas enampakkumisel x (reg.kood x) hooneosa nr x (garaaž), pindalaga 22,70 m2, hinnaga 600 eurot. Haldur edastas 20.05.2019. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile avalduse, kus palus kuulutada G Mi nimele registreeritud mopeed Peugeot Jexorce 50 (registrimärk x, VIN kood x) ja mootorratas Yamaha XT 600 (registrimärk x VIN kood x) tagaotsitavaks. Lõpparuande koostamise ajaks ei ole mopeedi ja mootorratast leitud. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II järgu nõuded:

5/15

2-18-8769 X AS - 1243,51 eurot, X - 1246,36 eurot. III järgu nõuded: X X Estonia OÜ 733,32 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Hagisid käesolevas pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse.

Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid käesolevas menetluses ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Muid pankrotimenetluses tähtsust omavaid asjaolusid käesolevas menetluses ei ole. Lõpparuandega seoses palub pankrotihaldur Ly Müürsoo:

6/15

2-18-8769 1) Järelpärimiste ja teadete koostamine 3 tundi – pankrotihaldur on loetlenud hulganisti adressaate, kellele on järelpärimised ja teated saadetud, kuid siinkohal on oluline pöörata tähelepanu sellele, et vähemalt enamuses on tegemist nö standardpaketiga, mida kasutatakse kõikides pankrotimenetlusest ning millised järelpärimiste ning teadete põhjad on juba varasemalt välja töötatud ning muutmist vajavad vaid mõned andmed. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlausaldaja hinnangul väidetav ajakulu 3 tundi kogu ulatuses põhjendatud. Maksimaalne põhjendatud ajakulu nimetatud toimingute tegemiseks on võlausaldaja hinnangul 1 tund. 2) Võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine koos vara ja võlgade nimekirja koostamisega, võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine kokku 1 tund – võlausaldaja peab põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi, kuivõrd võlausaldajate I üldkoosolekul võlausaldajaid ei osalenud, seega sellel osalemiseks puudus pankrotihalduril ajakulu. Lisaks ei saa kuidagi pidada põhjendatuks vara ja võlgade nimekirja koostamisele ligi tund aega, mis on mahu väiksust arvestades ebamõistlikult pikk aeg. 3) Pankrotitoimkonna moodustamata jätmise taotlus 0,5 tund – ebamõistlikult suur ajakulu arvestades taotluse sisu ja mahtu. Võlausaldaja hinnangul on põhjendatud ajakulu maksimaalselt 0,25 tundi. 4) Ettekande koostamine pankrotivara kohta PankrS § 132 alusel 0,5 tundi - ebamõistlikult suur ajakulu arvestades ettekande sisu ja mahtu. Võlausaldaja hinnangul on põhjendatud ajakulu maksimaalselt 0,25 tundi. 5) Nõudeavalduste ja lisade kontroll, ühele võlausaldajale puuduste kõrvaldamise teate koostamine, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõu-ete nimekirja koostamine kokku 1,5 tundi – võlausaldaja peab põhjendatud ajakuluks nimetatud toimingute tegemisel kokku 1 tund. Võlausaldajaid oli menetluses vaid neli, mistõttu nõudeavaldustega tutvumine ei saanud olla väga ajamahukas töö. Vaid ühel võlausaldajal paluti esitada laenu andmist tõendavad dokumendid, mida ei esitatud. AT-s avaldatud teade on standardne ning muutmist vajasid vaid võlausaldajate nimed ja teate esimene lõik pankrotistunud isiku nime ning koosoleku toimumise aja osas, mis ei olnud samuti keeruline ega mahukas töö. Protokoll ja tunnustatud nõuete nimekiri sisaldavad vaid võlausaldajate nimesid ja nõuete suuruseid, mille koostamine oli samuti vaid mõne minuti töö. Võlausaldajad koosolekul ei osalenud, seega koosoleku läbiviimisele aega kuluda ei saanud. Kokkuvõtvalt peab võlausaldaja põhjendatud ajakulu järgnevalt. 0,5 tundi nõudeavalduste kontroll, 10 minutit puuduste kõrvaldamise teatis, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine 10 minutit (koosolekul võlausaldajad ei osalenud), protokolli koostamine 5 minutit ja tunnustatud nõuete nimekirja koostamine 5 minutit. 6) Jaotusettepaneku ja selle kinnitamise taotluse koostamine, teate avaldamine AT-s kokku 1 tund – võlausaldaja peab jaotusettepaneku mahtu ja sisu arvestades põhjendatud ajakuluks 0,5 tundi. 7) Pankrotivaraga tutvumine, pankrotivara müügi korraldamine, vara tutvustamine potentsiaalsetele ostuhuvilistele kokku 2 tundi – võlausaldajal vastuväited puuduvad. 8) Lõpparuande koostamine 3 tundi – tegemist on põhjendamatu ning ebamõistlikult suure ajakuluga arvestades lõpparuande mahtu ja selle sisu. Seejuures moodustab enamuse lõpparuande tekstist pankrotihalduri tasuga seonduv. Muud asjaolud on teistest juba varasemalt koostatud dokumentidest kopeerimine lõpparuandesse. Eeltoodust tulenevalt peab võlausaldaja lõpparuande koostamise põhjendatud ajakuluks maksimaalselt 1,5 tundi.

7/15

2-18-8769 9) Võlausaldajate üldkoosoleku lõpparuande projekti läbivaatamiseks, halduri tasu kinnitamiseks ja nõusoleku andmiseks jaotise alusel väljamaksete tegemiseks kokkukutsumine ja korraldamine 0,5 tundi – põhjendamatu, arusaamatu ning ebavajalik tegevus, milles võlausaldajad ei osalenud. 10) Lõpparuandega tutvumise teate koostamine ja avaldamine AT-s, lõpparuande kinnitamise ja halduri tasu kinnitamise taotluse koostamine ja saatmine kohtusse 1 tund – lõpparuandes sisalduva info põhjendamatu dubleerimine. Arvestades, et lõpparuanne sisaldab endas juba halduri tasu arvutuskäiku, ei ole võlausaldaja hinnangul põhjendatud nimetatud toimingute ajakulu 1 tund. Põhjendatud on AT teate koostamise ajakulu maksimaalselt 10 minutit, s.o 0,17 tundi. 11) Korduvad vestlused ja selgitused võlausaldajate esindajatega 0,5 tundi – võlausaldajal vastuväited puuduvad. 12) Arvelduskontol allkirjaõigusluse ümbervormistamine 0,5 tundi – võlausaldajal vastuväited puuduvad. Kokku on võlausaldaja hinnangul pankrotihalduri tegevuse põhjendatud ajakulu maksimaalselt 8,17 tundi, s.o 784,32 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et nimetatud summa on halduri tasuks piisav, kuna sellest suurem tasu ei vastaks halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-183-15 (p 16) leidnud, et ainuüksi halduri tasu vähendamiseks ei ole põhjust tagastada lõpparuannet pankrotihaldurile. Kohtu pädevus määrata haldurile tasu sisaldab ka kohtu õigust hinnata tasu määramise aluseks olevaid asjaolusid ja vajadusel taotletavat tasu vähendada. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja seisukohal, et kohus saab ise vähendada halduri tasu suurust ning jagada selle tulemusena võlausaldajatele täiendavalt väljamaksmisele kuuluva summa võlausaldajate vahel vastavalt jaotusettepanekus märgitud jaotistele ja kinnitada lõpparuande ümberarvutatud kujul. Sellisel juhul puudub vajadus lõpparuande tagastamiseks pankrotihaldurile, mis vaid venitaks põhjendamatult pankrotimenetlust, lõpparuande kinnitamist ning võlausaldajatele väljamaksete tegemist. Lähtudes eeltoodust palub X AS vähendada pankrotihalduri tasu 784,32 euroni ning kinnitada lõpparuanne pankrotihalduri tasu vähendamisest tingitud ümberarvutustest lähtuvalt. Pankrotihalduri seisukoht X AS-i vastuväitele Pankrotihaldur võlausaldaja X AS-i vastuväitega lõpparuandele ei nõustu, palub jätta selle rahuldamata ja kinnitada halduri tasu lõpparuandes esitatud määras. Pankrotihaldur põhjendab oma seisukohti järgmiselt. Viru Maakohus kuulutas 29.06.2018. a määrusega välja G Mi (ik x, surnud 07.12.2016) pärandvara pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlg-niku ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

8/15

2-18-8769 PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Kuna G Mi pärandvara pankrotimenetluses olnud vara oli viletsas seisukorras, siis selle müügist laekus vaid 600 eurot, mille kohaselt oleks halduri tasu 20% müügist ehk 120 eurot. Haldur leidis, et nimetatud tasu ei ole proportsioonis tehtud töö mahuga, mistõttu leidis haldur, et on põhjendatud, et halduri tasu arvestamisel tuleb kohaldada PankrS § 65 lg 12. PankrS § 65 lg 12 kohaselt, kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Haldur oli G Mi pärandvara pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud arvestusega 80 eurot tunnis:  Järelepärimiste ja teadete koostamine pankroti väljakuulutamise Mogo OÜ-le, Autopant OÜ-le, Autokiirpant OÜ-le, KiirAutoLaen.ee OÜ-le, liisinglepinguid sõlmivatele äriühingutele (18 tk), Hoiu-laenuühistutele (19 tk), laene väljastavatele äriühingutele (44 tk), inkasso teenuseid osutavatele äriühingutele (28 tk), elektrienergia müügi firmadele (7 tk), teleteenuseid osutavatele äriühingutele (6 tk), järelepärimiste koostamine ja saatmine Maanteeametile, Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Kotta, teate koostamine ja saatmine 8-le võlausaldajale pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate I üldkoosoleku toimumise kohta, teade pankroti väljakuulutamise kohta X AS-le, X CSD SE Eesti filiaalile avalduse koostamine ja saatmine, Viru Maakohtu Narva kohtumajale järelepärimise koostamine ja saatmine, Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuurile avalduse koostamine ja saatmine, x teate koostamine ja saatmine, kontaktandmete otsimine, dokumentidele digitaalallkirja andmine ja saatmine (kõik kokku 17 dokumenti): kokku 3 tundi, s.o. 3 x 80 eurot = 240 eurot. X AS leidis vastuväites, et halduri märgitud ajakulu ei ole põhjendatud, kuna tegemist on nö standardpaketiga. Pankrotihaldur sellega ei nõustu. Kuna käesolevas pankrotimenetluses kohus ajutist pankrotihaldurit ei nimetatud, tegi haldur ka ajutise pankrotihalduri tööna tehtavad järelepärimised, et välja selgitada võlgniku vara koosseis, samuti võimalikud võlausaldajad. X AS poolt nimetatud “standardpaketti” ei kuulu ka avalduste koostamine X CSD SE Eesti filiaalile, avalduse koostamine Politsei- ja Piirivalveametile mopeedi ja mootorratta ärandatuks kuulutamiseks, samuti x teate koostamine. Seega kokkuvõtvalt leiab G Mi pärandvara pankrotihaldur, et 17 dokumendi koostamisele, kontaktandmete otsimisele, dokumentidele digitaalallkirjade andmisele ja dokumentide saatmisele kulutatud ajaks märgitud 3 tundi ei ole ülepaisutatud. Pankrotihaldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada.  Võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamine koos vara ja võlgade nimekirja koostamisega, võlausaldajate I üldkoosolekul osalemine: kokku 1 tund, s.o. 1 x 80 eurot = 80 eurot;

9/15

2-18-8769 X AS leiab vastuväites lõpparuandele, et halduri märgitud ajakulu ei ole põhjendatud, kuna võlausaldajate üldkoosolekul kedagi ei osalenud ning vara ja võlgade nimekirja maht oli väike. Pankrotihaldur sellega ei nõustu. Pankrotihaldur ei saa enne võlausaldajate I üldkoosolekut prognoosida, kas mõni võlausaldaja võtab üldkoosolekust osa või mitte. Haldur ei saa kohe asuda seisukohale, et ükski võlausaldaja koosolekule ei ilmu. PankrS § 80 lg 1 kohaselt juhatab võlausaldajate üldkoosolekut haldur. Seega peab haldur olema igal juhul võlausaldajate üldkoosoleku juhatamiseks ettevalmistunud. Ja kuigi ükski võlausaldaja I üldkoosolekust osa ei võtnud, siis pankrotihalduril lasub kohustus koostada koosoleku protokoll. PankrS § 126 lg 1 kohaselt koostab pankrotihaldur pankrotivara nimekirja, milles märgib vara koosseisu ja väärtuse, sealhulgas võlgniku võlad ja nõuded liikide kaupa. PankrS § 126 lg 6 kohaselt esitab haldur pankrotivara nimekirja võlausaldajate esimesele üldkoosolekule, kohtule ja pankrotitoimkonnale, samuti tutvustab seda igale võlausaldajale, kes seda nõuab. G Mi pärandvara pankrotihaldur on koostanud ja esitanud pankrotivara nimekirja nii kohtule kui ka võlausaldajatele. Pankrotivara nimekiri on kahel leheküljel. Seega leiab G Mi pärandvara pankrotihaldur, et võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamisele ja pankrotivara nimekirja (2 lehekülge) koostamisele kulutatud ajaks märgitud 1 tundi ei ole ülepaisutatud. Pankrotihaldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada.  Taotluse koostamine pankrotitoimkonna moodustamata jätmiseks: 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot; X AS leiab vastuväites lõpparuandele, et halduri märgitud ajakulu ei ole põhjendatud. Pankrotihaldur leiab, et leheküljelise dokumendi koostamisele, sellele digitaalallkirja andmisele ja kohtule esitamisele kulutatud 0,5 tundi on põhjendatud. Pankrotihaldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada.  Ettekande koostamine pankrotivara kohta PankrS § 132 alusel: 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot; X AS leiab vastuväites, et halduri märgitud ajakulu ei ole põhjendatud, arvestades ettekande sisu ja mahtu. Pankrotihaldur leiab, et kaheleheküljelise aruande sisu ja maht on piisav ning sellele kulutatud 0,5 tundi on põhjendatud. Pankrotihaldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada.  Nõudeavalduste ja nendele lisatud alusdokumentide kontroll, teate koostamine ja saatmine võlausaldajale nõudes olevate puuduste kohta, nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine (teate avaldamine elektroonilises väljaandes Ametlikud teadaanded) ja läbiviimine, protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja koostamine: kokku 1,5 tund, s.o. 1,5 x 80 eurot = 120 eurot; X AS leiab vastuväites, et halduri märgitud ajakulu ei ole põhjendatud, kuna nõudeavaldustega tutvumine ei saanud olla väga ajamahukas töö. Pankrotihaldur sellega ei nõustu. Nõuete kontrollimine on väga vastutusrikas. Haldur peab kontrollima nõude suurust, viiviste ja intresside arvestuse õigusust ning nõude vastavust nõuetele lisatud dokumentidele. Kui nõue ei ole nõuetekohaselt vormistatud või nõudele ei ole lisatud nõuet põhistavaid dokumente, on haldur kohustatud PankrS § 94 lg 3 kohaselt edastama võlausaldajale teate nõude puuduste kohta (teade on 1leheküljeline). Teates peab haldur võlausaldajale täpselt teatama, millised puudused nõudes esinevad. 10/15

2-18-8769 G Mi pärandvara pankrotimenetluses ei esitatud ühtegi nõuet, mis oleks olnud põhistatud jõustunud kohtulahendiga või vahekohtu otsusega, seega vajasid kõik neli esitatud nõudeavaldust ja sellele lisatud dokumendid halduri erilist kontrolli. Vaatamata sellele, et ükski võlausaldaja nõuete kaitsmise koosolekust osa ei võtnud, ei saanud haldur seda eeldada. Haldur oli kohustatud nõuete kaitsmise koosoleku ette valmistama, koostama nõuete kaitsmise koosoleku protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja. Kokkuvõtvalt leiab pankrotihaldur, et nõudeavalduste ja nendele lisatud dokumentidega tutvumisele, teate koostamisele ja saatmisele nõudes olevate puuduste kõrvaldamise kohta, kuulutuse avaldamisele elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, nõuete kaitsmise koosoleku protokolli koostamisele, tunnustatud nõuete nimekirja koostamisele kokku kulutatud 1,5 tundi on optimaalne aeg. Pankrotihaldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada.  Jaotusettepaneku koostamine ja taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks koostamine, teate avaldamine elektroonilises väljaandes Ametlikud teadaanded: kokku 1 tund, s.o. 1 x 80 eurot = 80 eurot; X AS leiab määruskaebuses, et halduri märgitud ajakulu ei ole põhjendatud. Pankrotihaldur leiab, et kolmeleheküljelise jaotusettepaneku ja 2,5-leheküljelise taotluse jaotusettepaneku kinnitamiseks ning teate avaldamisele elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded jaotusettepaneku tutvumise kohta kokku kulutatud üks tund on põhjendatud. Pankrotihaldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada. 

Lõpparuande koostamine: 3 tundi, s.o. 3 x 80 eurot = 240 eurot; X AS leiab vastuväites lõpparuandele, et halduri märgitud ajakulu on ebamõistlik, kuna enamuse lõpparuande tekstist moodustab pankrotihalduri tasuga seonduv. Pankrotihaldur leiab, et määruskaebuse esitaja etteheited ei ole põhjendatud. PankrS § 162 lg 2 sätestab täpsed andmed, mida haldur peab lõpparuandes kajastama, milles muuhulgas punkt 2 kohaselt peavad sisalduma andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta. PankrS § 146 lg 1 p 4 kohaselt peavad lõpparuandes olema kajastatud pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 loetleb pankrotimenetluse kulud, milleks muuhulgas on ka pankrotihaldur tasu. Seega määruskaebuses toodud etteheide selle kohta, et haldur on lõpparuandes kajastanud muuhulgas ka halduri tasu arvestust, on halduri arvates kohatu. Lõpparuande koostamine ei tähenda vaid dokumendi koostamist, haldur koondab lõpparuandesse kogu pankrotimenetluses läbitud etapid. Ainuüksi haldur tasu kokkuvõtte koostamiseks peab haldur uuesti kogu oma toimiku läbi töötama. Lõpparuanne on 4,5-leheküljeline ja haldur leiab, et sellele kulutatud kolm tundi on põhjendatud. Haldur palub kohtul lugeda see mõistlikuks ajakuluks ja see kinnitada.  Võlausaldajate üldkoosoleku lõpparuande projekti läbivaatamiseks, halduri tasu kinnitamiseks ja nõusoleku andmiseks jaotise alusel väljamaksete tegemiseks kokkukutsumine ja korraldamine: kokku 0,5 tundi, s.o. 0,5 x 80 eurot = 40 eurot; X AS leiab vastuväites lõpparuandele, et koosoleku kokkukutsumine on põhjendamatu, arusaamatu ja ebavajalik tegevus.

11/15

2-18-8769 Pankrotihaldur sellega ei nõustu. PankrS § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur lõpparuande pankrotitoimkonnale ja kohtule. PankrS § 65 lg 1 teise lause kohaselt määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 154 lg 2 kohaselt alustab haldur jaotise alusel raha väljamaksmist pärast jaotusettepaneku kinnitamist vastavalt raha laekumisele. Raha väljamaksmine toimub pankrotitoimkonna nõusolekul, arvestades käesoleva seaduse § 146 lõikes 1 nimetatud väljamakseid. PankrS § 78 lg 3 kohaselt kui võlausaldajate esimesest üldkoosolekust on teatatud ettenähtud korras, kuid ükski võlausaldaja esimesele üldkoosolekule ei ilmu, võib võlgniku tegevuse jätkamise või juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise ja pankrotitoimkonna liikmete nimetamise või pankrotitoimkonna moodustamata jätmise otsustada kohus halduri ettepanekul. 27.08.2018. a G Mi pärandvara võlausaldajate esimesest üldkoosolekust ei võtnud osa ühtki võlausaldajat. Haldur pöördus 28.08.2018 Viru Maakohtu poole taotlusega otsustada G Mi pärandvara pankrotimenetluses pankrotitoimkonna moodustamata jätmine. Viru Maakohus jättis 15.11.2018. a määrusega G Mi pärandvara pankrotimenetluses pankrotitoimkonna moodustamata. PankrS § 74 lg 7 kohaselt võib võlausaldajate üldkoosoleku otsusel jätta pankrotitoimkonna moodustamata. Pankrotitoimkonna ülesandeid täidab sel juhul võlausaldajate üldkoosolek. Kuna G Mi pärandvara pankrotimenetluses ei ole pankrotitoimkonda, siis täidab toimkonna ülesandeid võlausaldajate üldkoosolek. Seega oli pankrotihaldur kohustatud kokku kutsuma võlausaldajate üldkoosoleku, et saada nõusolek väljamaksete tegemiseks jaotise alusel (PankrS § 154 lg 2), saada võlausaldajate arvamus halduri tasu kinnitamiseks (PankrS § 65 lg 1) ja esitada võlausaldajate üldkoosolekule lõpparuanne (PankrS § 162 lg 1). Sellest tulenevalt ei nõustu pankrotihaldur X AS arvamusega, justnagu oleks koosoleku kokkukutsumine põhjendamatu, arusaamatu ja ebavajalik tegevus. Sellise koosoleku kokkukutsumine on Pankrotiseaduse kohaselt haldurile kohustuslik, haldur oli kohustatud koosoleku ettevalmistama ja haldur palub kohtul lugeda see põhjendatud ajakuluks ning see kinnitada.  Lõpparuandega tutvumise teate koostamine ja avaldamine elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded, lõpparuande kinnitamise ja halduri tasu kinnitamise taotluste koostamine ja saatmine kohtusse: kokku 1 tund, s.o. 1 x 80 eurot = 80 eurot; X AS leiab vastuväites, et nimetatud toimingud ei olnud vajalikud, kuna sisaldasid halduri tasu arvutuskäiku. Pankrotihaldur leiab, et vastuväites toodud etteheited ei ole põhjendatud. Haldur möönab, et taotluses halduri tasu kinnitamiseks on dubleeritud halduri tasu arvestuse käiku lõpparuandes tooduga, kuid taotlusesse on lisatud ka uued asjaolud. Taotlusesse lõpparuande kinnitamiseks on lisatud asjassepuutuvad pankrotiseaduse sätted, mis ei sisaldu lõpparuandes. Seega kokkuvõtvalt kahe taotluse (kokku 6 lehekülge) ja teate lõpparuandega tutvumise kohta avaldamisele kulutatud üks tund on halduri arvates põhjendatud, haldur palub kohtul see kinnitada. X AS leiab määruskaebuses, et kokku on põhjendatud ajakulu 8,17 tundi, s.o. 784,32 eurot. Juhul, kui kohus peab vastuväidet lõpparuandele põhjendatuks ja otsustab määruskaebuse rahuldada, siis PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

12/15

2-18-8769 kuulanud halduri, võlgniku ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. G Mi pärandvara pankrotihaldur tegutseb läbi OÜ Sentire M.K. (registrikood 10539935), mitõttu palub pankrotihaldur määrata halduri tasu OÜ-le Sentire MK. PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuna G Mi pärandvara panrotihaldur on palunud määrata tasu büroole, mille kaudu ta tegutseb, ja see büroo on käibemaksukohuslane, siis juhul, kui kohus otsustab määruskaebuse rahuldada ja määrata halduri tasuks 784,32 eurot, siis tuleb sellele lisada käibemaks 20% summas 156,84 eurot, kokku 941,16 eurot. Kokkuvõtvalt palub pankrotihaldur jätta X AS vastuväide lõpparuandele rahuldamata ja määrata G Mi pärandvara pankrotihalduri Ly Müürsoo (ik x) tasuks kogu pankrotimenetluse aja eest 1200 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 240 eurot, kokku 1440 eurot ja mõista see välja OÜ-le Sentire MK (registrikood 10539935), mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud lõpparuandega, leiab, et lõpparuanne vastab seaduse nõuetele ja tuleb kinnitada. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 163 lg 3-6 kohaselt, kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et pankrotimenetluse lõpparuanne vastab PankrS §-le 162. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et võlgniku maksejõuetust ei põhjustanud kuriteo tunnustega tegu, maksejõuetuse tekkimise on põhjustanud muu asjaolu. Pankrotihalduri lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses ei ole rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mistõttu kuulub koostatud lõpparuande kinnitamisele. PankrS § 162 lg 1 p 2 kohaselt haldur esitab pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Kohus kinnitab võlgniku pank13/15

2-18-8769 rotimenetluse lõpparuanne ja lõpetab pankrotimenetluse. Vastavalt PankrS § 163 lg 7 tuleb pankrotimenetluse lõpetamise teade avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 165 lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetlus lõpetatakse lõpparuande kinnitamisega ning haldur tuleb vabastada tema kohustustest pankrotimenetluses.

Halduri tasu Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 1 200 eurot, millele lisandub käibemaks 240 eurot, kokku 1 440 eurot. Võlausaldaja AS X leiab, et tasu on ülepaisutatud ning palub vähendada ajamahtu, leides, et pankrotihalduri tegevuse põhjendatud ajakulu maksimaal-selt 8,17 tundi, s.o 784,32 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et nimetatud summa on halduri tasuks piisav, kuna sellest suurem tasu ei vastaks halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Pankrotivarasse laekunud raha moodustab kokku 4439,40 eurot. PankrS § 651 lg 1 järgi halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on 20% pankrotivarast ehk 4439,40 x 0,2 = 887,88 eurot. Haldur poolt arvestatud tasu 718,80 eurot ei ületa seaduses sätestatud miinimummäära. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Haldur on G Mi pärandvara pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud arvestusega 80 eurot tunnis. Võlausaldaja X AS-i vastuväite lahendamine Kohus, vaadanud läbi võlausaldaja X AS lõpparuandele esitatud vastuväite pankrotihalduri tasu osas ja pankrotihalduri vastuse, leiab, et vastuväite rahuldamiseks ei ole alust. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohtadega. Pankrotihaldur näitas aruandes, et ülesande täitmiseks kulus 15 töötundi ja sellest tulenevalt on tasu 1200 eurot, millele lisandub käibemaks 240, kokku 1440 eurot. X AS peab põhjendatuks ajakulu 8,17 tundi, millele vastab tasu 784,32 eurot käibemaksuta. X AS leidis vastuväites, et halduri päringute tegemiseks märgitud ajakulu ei ole põhjendatud, kuna tegemist on nn standardpaketiga. Kohus möönab, et pankrotihalduri töös, võib küll olla palju rutiinset ja korduvat, kuid ka rutiinsena näiva töö tegemine nõuab aega, tähelepanu ja kontrolli, mistõttu loeb kohus 17 dokumendi koostamise, allkirjastamise ja väljasaatmisega seotud ajakulu kolm tundi põhjendatuks. Kohus, arvestades halduri toimingute ajakulu, leiab, et see on põhjendatud. Kohus möönab, et võlausaldajale võib tunduda, et ajakulu on ülepaisutatud, kuid võttes arvesse iga toimingut in14/15

2-18-8769 dividuaalselt, siis puudub ajakulu suuruses kahtlus. Seega leiab kohus, et on põhjendatud, et kokku kulus halduril G Mi pärandvara pankrotimenetluses üheksa kuu jooksul 15 tundi arvestusega 80 eurot tunnis, seega tasu kokku 1200 eurot. PankrS § 65 lg 11 halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Arvestades halduri kohustusi, pankrotimenetluses tehtuid toiminguid, pankrotimenetluse mahtu ja keerukus, leiab kohus, et halduri taotlus pankrotihalduri tasu määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus kinnitab pankrotihalduri Ly Müürsoo tasuks kokku 1200 eurot, millele lisandub käibemaks 240 eurot, kokku 1440 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur taotlust kulutuste hüvitamiseks ei esitanud. PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Viru Maakohus kinnitas 26.12.2019. a jaotusettepaneku kinnitamise määrusega kulud summas 200 eurot, millele lisandub käibemaks 20%, kokku 240 eurot. Kohus leiab, et näidatud kulutused on põhjendatud ning vajalikud. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

15/15

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.