lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-13684/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-13684/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
716
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13684

Tsiviilasi

I.V hagi Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: I.V; isikukood XXX Kostja: Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu)

RESOLUTSIOON

Jätta menetlusse võtmata I.V hagi Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Tagastada hagejale riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

I.V-l on võimalik vaidluse lahendamiseks pöörduda halduskohtu poole.

Jätta menetluskulud I.V kanda.

Määrus toimetada kätte I.V-le .

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

1.I.V esitas 22.08.2025. a Tartu Maakohtule avalduse, milles märkis, et soovib Tartu vanglalt süüaluse vastutusele võtmist ja tervisekahju rahalist kompenseerimist. Avalduse kohaselt on Tartu vangla ametnik J. S. hagejat narkomaaniks nimetades hagejat solvanud ja levitanud hageja terviseseisundit puudutavaid andmeid. See on tekitanud ahelreaktsiooni, mille tõttu on hageja tervis halvenenud. Samuti ei olnud J. S. nõus arstiga ühendust võtma.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Avaldaja selgitas, et on sama probleemiga pöördunud ka halduskohtu poole haldusasjas nr XXX , kuid ilmnes, et see pole halduskohtu tegevusala.

Hageja märkis ka, et soovib õigusabi ja riigilõivu tasumisest vabastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lõikest 1 tulenevalt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ei ole rahul vanglaametniku tegevusega seoses Tartu vanglas hagejale arstiabi võimaldamise ja hageja terviseandmete käitlemisega. Tartu vangla põhimääruse § 1 lg 1 kohaselt on Tartu Vangla Justiitsministeeriumi valitsemisalas olev valitsusasutus, mis viib täide vangistust, eelvangistust, aresti ja vangistusseaduse § 3 lõikes 2 ja § 4 lõikes 2 nimetatud isikute kinnipidamist. Sama määruse § 1 lg 3 järgi esindab vangla oma ülesannete täitmisel riiki. Sellest tulenevalt saaks kostjaks olla Eesti Vabariik. TsMS § 1 kohaselt vaatab maakohus tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasju, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-õiguslike vaidluste lahendamine halduskohtu pädevuses. Muu hulgas on halduskohtul õigus nii kohustada avaliku võimu kandjat tegema haldustoimingut (HKMS § 5 lg 1 p 2) kui ka mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest (HKMS § 5 lg 1 p 4). Eeltoodust tulenevalt ei ole maakohus pädev lahendama avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise hagi, kuivõrd vaidlus ei ole tekkinud eraõigussuhtest. Ka ei saa tsiviilkohtumenetluses kedagi vastutusele võtta. Kohus jätab TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel hagiavalduse Tartu Maakohtus menetlusse võtmata. Soovi korral tuleb hagejal pöörduda vastavasisulise avaldusega Tartu Halduskohtu poole. Kohus selgitab, et väide, justkui ei oleks vaidlus halduskohtu pädevuses, ei ole korrektne. I.V on samasisulise kaebusega halduskohtu poole pöördunud haldusasjas nr XXX . Märgitud haldusasjas on menetlus aga lõppenud riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Halduskohus ei ole võtnud seisukohta kaebuse sisu osas. Kuivõrd aga halduskohus asus kaebust menetlema (sh jättis kaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks), leidis halduskohus järelikult, et tegemist on halduskohtumenetluses lahendatava kaebusega.
5.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kuna hageja on esitanud hagi elektrooniliselt, loeb kohus hagi hagejale tagastatuks käesoleva määruse kättetoimetamisega ja tagastab paberkandjal esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
6.Kohus selgitab ka, et kuna jätab hagi maakohtus menetlusse võtmata, ei lahenda kohus ka hagiga koos esitatud taotlusi (riigi õigusabi saamine, riigilõivu tasumisest vabastamine).
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1

kohaselt menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole käesolevas menetluses osalenud, seega ei ole tekkinud ka hüvitatavaid menetluskulusid.

8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja