Asjaõigus › Omandiasjad

2-21-11659 võrdsetes osades. Hxxxx Mxxxxxxxx ja Vxxxx Mxxxxxxxx kannavad kinnisasja registriosa number 785635 võõrandamisega kaasnevad kulud võrdselt. 2.3 HxxxxxMxxxxxxxxxja VxxxxxMxxxxxxxx kohustuvad andma nõusoleku omanikukande, mille kohaselt on Hxxxx Mxxxxxxxx ja Vxxxx Mxxxxxxxx kumbki 1⁄2 mõttelise osa kaasomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse kinnisasja uus omanik. 2.4 Pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 1 alusel jagada Kxxxx Mxxxxxxxxxxpärandvara selliselt, kinnistusregistrisse registriosa number 355035 kantud kinnisasi, mis on Kxxxx Mxxxxxxxxxx(isikukood 3xxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxx. a) ainuomandis, jääb PärS § 152 lg-te 2, 3 alusel Vxxxx Mxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ainuomandisse. 2.5 Vxxxx Mxxxxxxxx kohustub tasuma Hxxxx Mxxxxxxxxxxx kinnistu registriosa numbriga 355035 kaasomandi kaotuse eest hüvitist 21 500 eurot, kandes selle summa Hxxxx Mxxxxxxxxx arvelduskontole nr EE212200001101259924 hiljemalt 14 päeva jooksul Mxxxxxxxxx kinnistu (registriosa number 785635) võõrandamise päevast. 2.6 Hxxxx Mxxxxxxxx kohustub pärast hüvitise (21 500 eurot) saamist andma tahteavaldused kinnisasja registriosa numbriga 355035 senise omanikukande kustutamiseks kinnistusraamatust ja Vxxxx Mxxxxxxxxx ainuomanikuna sisse kandmiseks. 2.7 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad ühisest omandist tulenevad nõuded teineteise vastu (v.a osas, mis tulenevad käesolevas kokkuleppest tulenevad nõuded).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hxxxx Mxxxxxxxx esitas 26.07.2021. a kohtule hagiavalduse Vxxxx Mxxxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled sõlmisid kompromisslepingu, mille on esitanud kohtule kinnitamiseks ning tsiviilasjas nr 2-21-11659 menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas 13.12.2021. a kirjaga pooltele, et kompromisstingimused ei sisalda kokkulepet pärandvara jagamise kohta. Pärandvara tuleb jagada. Kohus tegi pooltele ettepaneku kompromissi sellekohase punktiga täiendada. Kohus peab võimalikuks kompromissi täiendada ilma pooltelt uut kompromissiteksti saamata. Kohus määras, et kui pooltel on vastuväiteid kohtu ettepanekult, tuleb need kohtule esitada 3 päeva jooksul arvates kirja saamisest. Põltsamaa Vallavalitsus vastas 15.12.2021. a kirjaga, et soovivad kompromisslepingule lisada, et pooled on kokku leppinud, et kinnisasi registriosa numbriga 355035 jagatakse selliselt, et see jääb Vxxxx Mxxxxxxxxxxainuomandisse.

2-21-11659

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et käesoleva asja menetluse lõpetamisel jäävad menetlusosaliste menetluskulud (kompromissis käsitlemata) menetlusosaliste endi kanda ning menetlusosalise kinnitavad, et ei esita tsiviilasjas nr 2-21-11659 menetluskulude osas vastastikkuseid nõudeid. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Hxxxx Mxxxxxxxx hagiavalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu 300 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot Hxxxx Mxxxxxxxxx arvelduskontole nr EE212200001101259924. /allkirjastatud digitaalselt/

2-21-11659

Ülle Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.