lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-13701/17

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-13701/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
613
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Hageja)Camotech OÜ14131450(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2021. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-13701

Kohtuasi

ERGO Insurance SE hagi Camotech OÜ vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Camotech OÜ apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

4457 eurot 21 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013), lepinguline esindaja Kairi Freiberg Kostja Camotech OÜ (registrikood 14131450), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Janne-Liisa Ottis

Menetluse liik

Asja läbivaatamine kohtuistungil

detsembri

2021.

a

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-13701 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.
1.1.Camotech OÜ tasub ERGO Insurance SE-le 2500 eurot 12 kuu jooksul selliselt, et Camotech OÜ tasub esimene osamakse 31. detsembril 2021 ning järgmised osamaksed iga kuu 15. kuupäeval ERGO Insurance SE arvelduskontole.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
ERGO Insurance SE loobub oma praeguses tsiviilasjas esitatud ülejäänud nõuetest.
1.3.Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
2.Tagastada Camotech OÜ-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel 5. aprillil 2021 tasutud riigilõivust, s.o 175 eurot ning kanda see Camotech OÜ arvelduskontole nr EE672200221065251424.
3.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-13701.

2-20-13701

4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu selgitused Kuna pooled loobusid kompromissis edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.ERGO Insurance SE (hageja) esitas 21. septembril 2020 Harju Maakohtule hagi Camotech OÜ (kostja) vastu, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista võla 4457 eurot 21 senti.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda jätta.
3.Harju Maakohus rahuldas 3. märtsi 2021. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4457 eurot 21 senti. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning määras menetluskulude suuruse rahaliselt kindlaks. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 350 eurot.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Alternatiivselt palus kostja maakohtu otsuse tühistada ning saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks.
5.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud kostja kanda jätta.
6.Ringkonnakohus vaatas asja läbi 17. detsembri 2021. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 3. märtsi 2021. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-20-13701 menetlus lõpetada.
8.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.
9.Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

2-20-13701

10.Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
11.Pooled loobusid edasikaebamise õigusest.
12.Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
13.Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 5. aprillil 2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 350 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada pool tasutud riigilõivust s.o 175 eurot ning kanda see summa kostja kompromissis nimetatud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja