lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-112578/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-112578/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
509
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOOVI Finance OÜ16020217(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-112578 Hoovi Rental OÜ hagi A.H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

hagi menetlusse võtmisest keeldumine Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline Priit Kirotar Kostja: A.H (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Hoovi Rental OÜ hagi A.H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jäta menetluskulud Hoovi Rental OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hagejale ja teha teatavaks kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.HOOVI Rental OÜ esitas 30. aprillil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Danzario Buonavita OÜ ja A.H vastu 5527 euro 91 sendi saamiseks. 2. mail 2025 tegi kohus võlgnikele makseettepaneku. Võlgnik A.H esitas 30. aprillil 2025 vastuväite kogu nõude vastu. Võlgnik Danzario Buonavita OÜ nõudele vastuväidet ei esitanud ja Danzario Buonavita OÜ suhtes koostas kohus 6. augustil 2025 eraldi määrusena maksekäsu TsMS § 489 lg 1 alusel. Pärnu Maakohus lõpetas A.H osas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis 22. augusti 2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis ning hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid, märkida kostja tegelik elukoht ning tasuma täiendavalt

riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

3.Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puuduseid kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
5.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja puuduste kõrvaldamise määruse AET-is kätte
16.septembril 2025. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 30. september 2025. Selleks tähtajaks ega ka hiljem ei ole hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.
6.Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 340 1 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
7.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja