Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-21-10631 Osanikud: Julia Helena Pløger, isikukood xxx (alates 08.06.2016, osamaks 125 eurot); Karl Heinar Ipsberg, isikukood xxx (alates 08.06.2016, osamaks 875 eurot); Xiaotian Zhang, isikukood xxx (alates 08.06.2016, osamaks 750 eurot); Yg Hou, isikukood xxx (alates 08.06.2016, osamaks 750 eurot); EGOO OÜ (likvideerimisel) on äriregistrisse kantud 08.06.2016. Vastavalt äriregistri andmetele on võlgniku põhitegevusalaks spetsialiseerimata hulgikaubandus. Perioodil 09.10.2019 kuni 07.01.2021 oli võlgnik äriregistrist kustutatud. Registri kohaselt registripidajale majandusaasta aruandeid esitatud ei ole ja kommertspandid puuduvad. Harju Maakohtu 07.07.2020 kohtumäärusega on algatatud võlgniku likvideerimismenetlus, osaühing ennistati registrisse ning likvideerijaks määrati Ly Müürsoo. Ajutine pankrotihaldur esitas teabenõude lisaks likvideerijale veel ka likvideerimise avalduse esitajale ja juhatuse liikmele Karl Heinar Ipsberg. Teabenõudes esitas ajutine pankrotihaldur nõude muu hulgas esitada seletuskiri maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta, varade ja kohustuste nimekirjad, bilansid ja kasumiaruanded, pearaamatu väljavõtted, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud, kassa dokumendid, andmed kinnisvara, töötajate, teistele isikutele kuuluva vara jms kohta. Karl Heinar Ipsberg ajutise pankrotihalduri teabenõudele vastanud ei ole. Karl Heinar Ipsberg lubas telefoni teel teabenõudele vastata ja esitada vajalikud dokumendid, kuid käesoleva aruande esitamise seisuga dokumente esitanud ei ole. V V H OÜ lepingulise esindaja A K päringu vastuse kohaselt on võlgniku ja V V H OÜ vahel sõlmitud 04.08.2016 üürileping laoruumi (61,6 m2) üürimiseks xxx asuval kinnistul. Nimetatud kinnistul paiknevad Võlgnikule kuuluvad esemed. Kumbi pool ei ole üürilepingut üles öelnud. V V H OÜ on nii võlgnikule kui ka likvideerijale teatanud üürileandja pandiõiguse seadmisest Võlgniku varale VÕS § 305 tähenduses. Võlgniku endine juhatuse liige Karl Heinar Ipsberg on üürileandjale saadetud e-kirjas väitnud, et kütmata laos hoiustatud esemed võivad olla kahjustatud, samuti on endine juhatuse liige väitnud, et hoiustatavate esemete väärtus on 0 eurot ning on teinud ettepaneku nende esemete tasuta väljaandmiseks. V V H OÜ lepinguline esindaja on seisukohal, et üürileandja ruumides olevate esemete väärtus ei ole 0 eurot. Likvideerijaga koos toimunud ülevaatusel selgus, et kuigi laopinnal on palju rämpsu ja tühje kartongkaste, on avatud olekus kastidest nähtavad ka LED valgustuskomponendid. Suletud kartongkastides paiknevate esemete liik ei ole teada. Kuigi endine juhatuse liige Karl Heinar Ipsberg ei ole üürileandja avaldusest hoolimata esitatud dokumente laopinnal hoiustatud vara väärtuse kohta, võib valgustuskomponentide väärtus garantii puudumist, samuti väidetavat kahjustumist arvesse võttes, olla suurusjärgus 450 kuni 500 eurot. Võlgnikul on 01.09.2021 seisuga võlgnevus V V H OÜ ees kokku summas 7439.17 eurot. Lisaks eelnevale on võlgnikul täitmata üürileandja ees rahaline kohustus, mis tuleneb võlgnevuse sissenõudmise kuludest (pankrotihoiatuse esitamine, kirjavahetus võlgniku esindajaga, osalemine 17.06.2021 üürilepingu eseme ülevaatusel), summas 288 eurot. Avalikest andmebaasidest nähtub, et Võlgniku maksustatav käive oli 2019. a I kvartal 863.94 eurot, 2019. a II kvartal 2 377.40 eurot. Riiklikke makse tasuti 2019. a I kvartal 100.24 eurot ja II kvartal 243.32 eurot. Võlgnikul töötajaid ei olnud.

2-21-10631

Ajutise pankrotihalduri päringute vastustena on ajutisele pankrotihaldurile esitatud võlgniku arvelduskonto väljavõte AS-is SEB Pank. Ajutine pankrotihaldur on analüüsinud võlgniku arvelduskontot ning arvelduskontolt nähtuvad ettevõtlusega seotud kulud, arvete tasumised V V H OÜ-le, laenu tagasimaksed selgitustega „refund shareholder loans“ Y H summas 30 000 eurot (08.10.2017) ja C J summas 20 000 eurot (08.10.2017). Lisaks nähtuvad väljamaksed Karl Heinar Ipsberg ́ile 2017. a kokku summas 600 eurot, 2018. a kokku summas 5 600 eurot. Laenu andmised nähtuvad Karl Heinar Ipsberg ́ile 2018. a kokku summas 700 eurot. Laenu tagasimaksed nähtuvad 2019. a kokku summas 560 eurot, millest tehti tagasimakseid kokku summas 470 eurot. Karl Heinar Ipsberg on laenu tagasi maksnud 2020. a kokku summas 690 eurot. Sularaha väljamaksete tegemised nähtuvad 2018. a kokku summas 4190 eurot, 2019. a summas 400 eurot. Ajutine pankrotihaldur märgib, et 25.06.2018 on tasutud T OÜ-le summa 15 840 eurot selgitusega „KUMU valgustid“. T OÜ (registrikood xxx) juhatuse liige on alates 22.12.2018 Karl Heinar Ipsberg. V V H OÜ on märkinud, et Võlgniku majandustegevus on seiskunud ajal, mil Karl Heinar Ipsberg asus T OÜ juhatuse liikmeks ning tegu võib olla ettevõtte üleminekuga. Võlgniku likvideerija esitatud andmete kohaselt on V V H OÜ teatanud, et võlgniku poolt renditud ruumides on hoiustatud võlgnikule kuuluv vara. Likvideerijal ei õnnestunud tuvastada, et renditud ruumides olev vara kuulub võlgnikule ning milline oleks vara väärtus. Ajutine pankrotihaldur tegi päringu endisele juhatuse liikmele, milles palus muuhulgas esitada renditud ruumidesse jäänud varade nimekirja. Karl Heinar Ipsberg selgituste kohaselt V V H OÜ ruumides võlgnikule kuuluvat vara ei ole. Laoruumis on T OÜ-le kuuluvad valgustid. Vastavaid dokumente ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Selgituste kohaselt soovis võlgnik rendilepingu ümber vormistada T OÜ-le, kuid V V H OÜ tingimused seda ei võimaldanud. Ajutine pankrotihaldur saatis päringud erinevatesse krediidiasutustesse ja tuvastas, et võlgnik omab: AS-is SEB Pank: arvelduskontot nr xxx, mille saldo 02.09.2021 seisuga oli 154.95 eurot ja 0.00 Ameerika Ühendriikide dollarit, kohustused panga ees puuduvad. Swedbank AS-is, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Coop Pank AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, Holm Bank AS-is, AS-is LHV Pank, Luminor Bank AS-is, AS-is Inbank, AS-is TBB pank ja Versobank AS-is (likvideerimisel) võlgnik kontosid ei oma. Swedbank Liising AS-is, AS-is SEB Liising, ALG Liising AS-is, OÜ-s Citadele Leasing & Factoring, Luminor Liising AS-is, Coop Liising AS-is, Coop Finants AS-is ja OP Finance AS-is kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Transpordiameti 01.09.2021 andmete kohaselt ei ole liiklusregistris käesoleval hetkel ega varasemalt võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. Nasdaq CSD Eesti filiaali esitatud andmete kohaselt ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu võlgniku nimele ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara käesoleval hetkel ei kuulu ega ei ole varasemalt kuulunud. Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingu aktsiad või osasid ei kuulu. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevate andmete kohaselt on võlgniku varaks AS SEB Pank arvelduskontol olev 154.95 eurot. V V H OÜ teatanud, et Võlgniku poolt renditud ruumides on hoiustatud võlgnikule kuuluv vara. Võlgniku selgituste kohaselt on hoiustatavate esemete väärtus 0 eurot. V V H OÜ on seisukohal,

2-21-10631 et hoiustatud vara väärtus võib olla suurusjärgus 450 kuni 500 eurot. Likvideerijal ei õnnestunud tuvastada, et renditud ruumides olev vara kuulub võlgnikule ja milline oleks vara väärtus. Karl Heinar Ipsberg selgituste kohaselt V V H OÜ ruumides Võlgnikule kuuluvat vara ei ole. Laoruumis on T OÜ-le kuuluvad valgustid. Vastavaid dokumente ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Kokkuvõttes on ajutise halduri jaoks ebaselge laos olevate varade omandiõigus. Puuduvad dokumendid, et tegemist on võlgnikule kuuluva varaga ning võlgniku juhatuse liikme väitel on tegemist kolmanda isiku poolt ladustatud kaubaga. Võlgniku likvideerija esitatud kohustuste nimekirja kohaselt on võlgnikul kohustus V V H OÜ ees summas 6 071.81 eurot. V V H OÜ teatise kohaselt on Võlgniku 01.09.2021 seisuga võlgnevus V V H OÜ ees summas 7 439.17 eurot. Lisaks on võlgnikul täitmata üürileandja ees rahaline kohustus, mis tuleneb võlgnevuse sissenõudmise kuludest (pankrotihoiatuse esitamine, kirjavahetus võlgniku esindajaga, osalemine 17.06.2021 üürilepingu eseme ülevaatusel), summas 288 eurot. Maksu- ja Tolliameti 08.09.2021 esitatud andmete kohaselt võlgnikul maksuvõlg puudub ning ettemaksukonto saldo on 0 eurot. Maksu- ja Tolliamet on teinud võlgnikule 29.09.2016, 16.01.2019 ja 28.01.2021 korraldused deklaratsioonide esitamiseks. Võlgnik on esitanud kõik maksudeklaratsioonid ning võlgniku suhtes ei ole läbi viidud maksukontrolle. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja 01.09.2021a vastuse kohaselt puuduvad võlgniku kohta täitemenetluse registris andmed. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustusi vähemalt 7 727.17 eurot. Ajutisel pankrotihalduril puudub ülevaade võlgniku majandustegevusest. Võlgniku endised juhatuse liikmed ei ole likvideerijale ega ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente esitanud. Äriregistri andmete kohaselt registripidajale majandusaasta aruandeid esitatud ei ole. Tulenevalt eeltoodust ei saa ajutine pankrotihaldur koostada finantsanalüüsi. Võlgniku endised juhatuse liikmed ei ole likvideerijale ega ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente esitanud, millest tulenevalt ei ole ajutisel pankrotihalduril võimalik anda hinnangut vara tagasivõitmise võimaluste kohta. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Esitatud andmete kohaselt on võlgnikul kohustus V V H OÜ ees kokku summas 7 727.17 eurot ning teadaolevaks varaks on AS SEB Pank arvelduskontol olev 154.95 eurot. V V H OÜ esitatud andmete kohaselt paiknevad xxx asuval kinnistul võlgnikule kuuluvad esemed. Esemete väärtuseks hindavad 450 kuni 500 eurot. Karl Heinar Ipsberg selgituste kohaselt V V H OÜ ruumides võlgnikule kuuluvat vara ei ole. Laoruumis on T OÜle kuuluvad valgustid. Vastavaid dokumente ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Selgituste kohaselt soovis võlgnik rendilepingu ümber vormistada T OÜ-le, kuid V V H OÜ tingimused seda ei võimaldanud. Võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevat kohustust esitada andmeid. Võlgnik ei ole teabenõudele vastanud ega esitanud raamatupidamisdokumente. Tulenevalt eeltoodust ei saa ajutine pankrotihaldur anda pädevat hinnangut maksejõuetuse põhjustele ja maksejõuetuse tekkimise ajale.

2-21-10631 Ajutine pankrotihaldur märgib, et kuna võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile üle andnud raamatupidamisdokumente, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Samuti viitab antud süüteo tunnuste olemasolule võlgniku poolt registripidajale majandusaasta aruannete esitamata jätmine 2017. a ja 2018. a osas. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2500 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palun dokumentide hoidjaks määrata endine juhatuse liige Karl Heinar Ipsberg, isikukood xxx. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina. Pankroti väljakuulutamise korral palub ajutine pankrotihaldur kohustada endiseid juhatuse liikmeid Julia Helena Pløger (isikukood xxx), Karl Heinar Ipsberg (isikukood xxx) ja Yg Hou (isikukood xxx) kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged, esitama vara ja võlgade nimekirja, bilansid ja kasumiaruanded, pearaamatu väljavõtted, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud, kassa dokumendid. Kohus tegi 21.10.2021 määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti OÜ Egoo (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 2 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

2-21-10631 peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada. Võlgniku likvideerija esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik püsivalt makseõuetu. Võlgniku vara AS-is SEB Pank: arvelduskonto jäägist summas 154.95 eurot ja vallasvarast väärtusega on 450 – 500 eurot. Võlgniku ja V V H OÜ vahel on 04.08.2016 sõlmitud üürileping laoruumi üürimiseks xxx asuval kinnistul. Nimetatud kinnistul paiknevad võlgnikule kuuluvad esemed. Kumbi pool ei ole üürilepingut üles öelnud. V V H OÜ on nii võlgnikule kui ka likvideerijale teatanud üürileandja pandiõiguse seadmisest võlgniku varale VÕS § 305 tähenduses. Swedbank AS-is, AS Citadele banka Eesti filiaalis, Coop Pank AS-is, Danske Bank A/S Eesti filiaalis, Holm Bank AS-is, AS-is LHV Pank, Luminor Bank AS-is, AS-is Inbank, AS-is TBB pank ja Versobank AS-is (likvideerimisel) võlgnik kontosid ei oma. Swedbank Liising AS-is, AS-is SEB Liising, ALG Liising AS-is, OÜ-s Citadele Leasing & Factoring, Luminor Liising AS-is, Coop Liising AS-is, Coop Finants AS-is ja OP Finance AS-is kehtivaid liisinglepinguid ei ole. Transpordiameti andmetel ei ole liiklusregistris käesoleval hetkel ega varasemalt võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid, väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette registreeritud. Nasdaq CSD Eesti filiaali esitatud andmete kohaselt ei ole võlgniku nimel avatud väärtpaberikontot, mistõttu võlgniku nimele ei ole registreeritud ühtegi väärtpaberit. Elektroonilise kinnistusraamatu andmetel võlgnikule kinnisvara käesoleval hetkel ei kuulu ega ei ole varasemalt kuulunud. Elektroonilise äriregistri andmetel võlgnikule äriühingu aktsiad või osasid ei kuulu. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 7727.17 euro ulatuses. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, töötajaid ei ole võlgnikul olnud. Ajutisel pankrotihalduril puudub ülevaade võlgniku majandustegevusest. Võlgniku endised juhatuse liikmed ei ole likvideerijale ega ajutisele pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente esitanud. Äriregistri andmete kohaselt registripidajale majandusaasta aruandeid esitatud ei ole. Võlgniku suhtes täitemenetlusi algatatud pole. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku osanikud või kolmandad isikud oleksid valmis äriühingu edaspidist tegevust finantseerima ja investeerima osaühingu omakapitali täiendavaid vahendeid. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku ettevõtte tervendamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on täitmata kohustusi vähemalt 7727.17 eurot ja vara 154.95 eurot, siis ületavad võlgniku täitmata kohustused võlgnikule kuuluva vara väärtust oluliselt ning kuna võlgniku majandustegevus on lõppenud ja selle taastamine ei ole reaalne, siis on võlgnik maksejõuetu. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku majanduslik olukord võiks paraneda. Seega on võlgnik tulenevalt PankrS § 1 lg 3 maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis.

2-21-10631

Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnik on rikkunud pankrotiseadusest tulenevat andmete esitamise kohustust. Võlgnik ei ole vastanud ajutise pankrotihalduri teabenõudele ega esitanud talle raamatupidamisdokumente. Tulenevalt eeltoodust ei saa ajutine pankrotihaldur anda pädevat hinnangut maksejõuetuse põhjustele ja maksejõuetuse tekkimise ajale. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et kuna võlgnik ei ole ajutisele pankrotihaldurile üle andnud raamatupidamisdokumente, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Samuti viitab antud süüteo tunnuste olemasolule võlgniku poolt registripidajale majandusaasta aruannete esitamata jätmine 2017. a ja 2018. a osas. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, mis seisneb võlgniku juhatuse liikmete Julia Helena Pløger (juhatuse liige alates 08.06.2016 kuni 09.10.2019), Karl Heinar Ipsberg (juhatuse liige alates 08.06.2016 kuni 09.10.2019), Yg Hou (juhatuse liige alates 08.06.2016 kuni 09.10.2019) ja Xiaotian Zhang (juhatuse liige alates 08.06.2016 kuni 02.07.2018) poolses hoolsus- ja lojaalsuskohustuse ning raamatupidamise korraldamise kohustuse rikkumises. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et tema teabenõudele ei ole vastatud ja talle ei ole üle antud võlgniku raamatupidamisdokumente, samuti ei ole koostatud ja registrile esitatud võlgniku majandusaasta aruandeid alates 2017. a majandusaasta kohta. Kohus leiab, et kuna võlgniku raamatupidamine on korraldamata, ei ole võimalik saada informatsiooni võlgniku majandustegevuse ja tehtud majandustoimingute kohta, s.h analüüsida võlgniku vara tagasivõitmise- ja nõudmise aluseid ning anda hinnangut võlgniku maksejõuetuse põhjustele. Äriseadustiku (ÄS) § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Tulenevalt RpS § 2 lg 2 on võlgnik raamatupidamiskohustuslane, kellel on tulenevalt RpS § 4 p 1 kohustatud korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest. RpS § 3 p 14 kohaselt vastab võlgnik mikroettevõtja tunnustele, s.t on osaühinguks, kelle näitajad vastavad aruandeaasta bilansipäeval kõikidele järgmistele tingimustele: varad kokku kuni 175 000 eurot, kohustised ei ole suuremad kui omakapital, üks osanik, kes on ka juhatuse liige, ja kelle müügitulu on aruandeaastal kuni 50 000 eurot. RpS § 14 lg 11 kohaselt võib mikroettevõtja, kes lähtub finantsarvestuse ja -aruandluse korraldamisel Eesti finantsaruandluse standardist, koostada majandusaasta aruande, mis koosneb üksnes raamatupidamise aastaaruandest. Eeltoodust tuleneb, et võlgnik oli kohustatud koostama majandusaasta aruande, mis koosneb raamatupidamise aastaaruandest ja järgima selle koostamisel seadusest tulenevaid nõudeid. RpS § 15 lg 22 kohaselt on mikroettevõtja eesmärk lühendatud raamatupidamise aastaaruande koostamisel ja avaldamisel on anda aruande kasutajale raamatupidamise seaduses nõutud informatsiooni oma finantsseisundi ja -tulemuse kohta. RpS § 18 lg 31 kohaselt peab mikroettevõtja lühendatud raamatupidamise aastaaruandes esitama bilansis vähemalt raamatupidamise seaduse lisas 1 esitatud bilansiskeemi tärniga tähistatud kirjed. Vastavalt raamatupidamise seaduse lisas 1 toodud bilansiskeemile tuleb mikroettevõtjal kajastada bilansis andmed varade, s.h käibevarade kohta, tuues välja andmed osaühingule kuuluva raha, finantsinvesteeringute, nõuete ja ettemaksete, varude ning bioloogiliste varade kohta. OÜ Egoo on jätnud täitmata majandusaasta aruande esitamise kohustuse, võlgniku majandusaasta aruannet ei ole esitatud juba alates 2017. a majandusaasta kohta.

2-21-10631

Raamatupidamise seaduse (RpS) § 6 lg 1 sätestab, et majandustehing raamatupidamise seaduse tähenduses on tehing, muu toiming, seaduses sätestatud sündmus või õigusvastane tegu, mille tagajärjel muutub raamatupidamiskohustuslase vara, kohustiste või omakapitali koosseis. RpS § 6 lg 2 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud kõiki majandustehinguid dokumenteerima ning kirjendama raamatupidamisregistrites mõistliku aja jooksul pärast majandustehingu toimumist selliselt, et oleks tagatud õigusaktidega ettenähtud aruannete tähtaegne esitamine. RpS § 7 lg 1 kohaselt on raamatupidamise algdokument tõend, mille sisu ja vorm peavad vajaduse korral võimaldama kompetentsele ja sõltumatule osapoolele tõendada majandustehingu toimumise asjaolusid ja tõepärasust. KarS § 384 lg-s 1 kohaselt on raamatupidamise korraldamise nõuete teadev rikkumine ja raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmine või ebaõigete andmete esitamine, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist, süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liikmed ei täitnud raamatupidamise korraldamise kohustust nõuetekohaselt, millest tulenevalt on raskendatud võlgniku varalisest seisundist ülevaate saamine ja nimetatud tegu on süütegu, siis on võlgniku juhatuse liikmed toime pannud raske juhtimisvea. Samuti on võlgniku juhatuse liikmed rikkunud pankrotiavalduse esitamise kohustust, kuna vaatamata asjaolule, et võlgnik on muutunud püsivalt maksejõuetuks, ei esitanud võlgniku juhatuse liikmed pankrotiavaldust ÄS § 180 lg 51 sätestatud tähtaja jooksul. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et võlgniku arvelduskontolt nähtuvad laenu tagasimaksed selgitustega „refund shareholder loans“ Y H summas 30 000 eurot (08.10.2017) ja C J summas 20 000 eurot (08.10.2017). Lisaks nähtuvad väljamaksed Karl Heinar Ipsberg ́ile 2017. a kokku summas 600 eurot, 2018. a kokku summas 5 600 eurot. Laenu andmised nähtuvad Karl Heinar Ipsberg ́ile 2018. a kokku summas 700 eurot. Laenu tagasimaksed nähtuvad 2019. a kokku summas 560 eurot, millest tehti tagasimakseid kokku summas 470 eurot. Karl Heinar Ipsberg on laenu tagasi maksnud 2020. a kokku summas 690 eurot. Sularaha väljamaksete tegemised nähtuvad 2018. a kokku summas 4190 eurot, 2019. a summas 400 eurot. Samuti on ajutine pankrotihaldur oma aruandes välja toonud, et 25.06.2018 on tasutud T OÜ-le summa 15 840 eurot selgitusega „KUMU valgustid“. T OÜ juhatuse liige on alates 22.12.2018 Karl Heinar Ipsberg. KarS § 3841 sätestab, et juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt võlgniku kohustuste täitmisel ühe võlausaldaja teadvalt teist võlausaldajat kahjustava eelistamise eest, kui võlgniku suutlikkus rahuldada kahjustatud võlausaldajate nõudeid vähenes sellega suurele kahjule vastava summa võrra või enam, karistatakse rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistusega. KarS § 121 punkti 2 kohaselt on kahju suur, kui see ületab 40 000 eurot. Eeltoodust tuleneb, et kuna võlgniku juhatuse liikmed on rikkunud raamatupidamise korraldamise kohustust, siis ei ole sellest tulenevalt võimalik hinnata, kas võlgniku juhatuse liikmed on toime pannud KarS § 3841 sätestatud süüteo ja eelistanud kohustuste täitmisel osasid võlausaldajaid teistele. PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et võlgnik ei ole talle üle andnud raamatupidamisdokumente jms, mistõttu tal ei ole võimalik hinnata võlgniku vara tagasivõitmise võimalusi. Samas on pankrotihaldur eelnevalt oma aruandes märkinud, et analüüsides võlgniku arveldusarvet, tuvastas ta sellelt laenu

2-21-10631 tagasimaksed selgitustega „refund shareholder loans“ Y H summas 30 000 eurot (08.10.2017) ja C J summas 20 000 eurot (08.10.2017). Lisaks nähtuvad väljamaksed Karl Heinar Ipsberg ́ile 2017. a kokku summas 600 eurot, 2018. a kokku summas 5 600 eurot. Laenu andmised nähtuvad Karl Heinar Ipsberg ́ile 2018. a kokku summas 700 eurot. Laenu tagasimaksed nähtuvad 2019. a kokku summas 560 eurot, millest tehti tagasimakseid kokku summas 470 eurot. Karl Heinar Ipsberg on laenu tagasi maksnud 2020. a kokku summas 690 eurot. Sularaha väljamaksete tegemised nähtuvad 2018. a kokku summas 4190 eurot, 2019. a summas 400 eurot. Eeltoodust tuleneb, et võlgnik on tagastanud laenu, mille puhul tuleks kontrollida, kas võlgnik on laenu tagastamisega rikkunud võlausaldajate huve. Samuti on ajutine pankrotihaldur oma aruandes välja toonud, et 25.06.2018 on tasutud T OÜ-le summa 15 840 eurot selgitusega „KUMU valgustid“. T OÜ juhatuse liige on alates 22.12.2018 Karl Heinar Ipsberg. V V H OÜ on märkinud, et võlgniku majandustegevus on seiskunud ajal, mil Karl Heinar Ipsberg asus T OÜ juhatuse liikmeks ning tegu võib olla ettevõtte üleminekuga. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et välistatud ei ole, et esinevad vara tagasivõitmise võimalused, mis tulenevad asjaolust, et võlgnik on tagastanud laenu, s.h lähikondsetele (juhatuse liikmetele) ja teinud makseid, mille puhul esineb võimalus, et võlgnik on võlausaldajaid ebavõrdselt kohelnud, mis tulenevalt PankrS § 110 jj võib anda aluse vara tagasivõitmiseks. Võlgniku raamatupidamisdokumentide puudumise tõttu ja ajutise pankrotihalduri teabenõudele vastamata jätmise tõttu ei ole võimalik võlgniku vara tagasivõitmise aluseid põhjalikumalt hinnata. Harju Maakohus tegi 21.10.2021 määrusega võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta OÜ Egoo pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 1 800 eurot. Nimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldaja, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et OÜ Egoo vara arvelt ei ole võimalik katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et kuna pankrotivaras ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja huvitatud isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ Egoo pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.