Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Kohtuasja number
2-21-14113
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. november 2021, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Kohtuasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi I T vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
6168,88 eurot
Menetlusosalised
Hageja: PlusPlus Capital AS, registrikood: 11919806, asukoht: Tartu maantee 83-601, 10115, Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves, PlusPlus Legal OÜ, registrikood: 12752805, asukoht: Tartu mnt 83-603, Tallinn 10115 Kostja: I T, isikukood: XXX, aadress: XXX e-post: XXX
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista I T PlusPlus Capital AS kasuks 600 eurot menetluskulu.
2-21-14113 Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja 08.09.2020 kompromissilepingu-võlatunnistus nr 24688686. Hageja oli võlgniku vastu nõue Autolaen nr 14-064011-VL, 21.08.2014 , mille alusel kostja võlgnes hagejale 4172,73 € ja viivised 1717,37 €. Kuna kostja võlga kogu ulatuses tasuda ei suutnud, sõlmisid pooled kompromissilepingu-võlatunnistuse, millega hageja loobus osaliselt viivistest nõuetest 319,73 € ning võimaldas kostjal tasuda kohustust osamaksetega ja kompromisssummas 5570,37 € (4172,73 € + 1397,64 €). Sellele lisandus lepingu punktis 5.1. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 €. Kostja tasus nõude 464,58 €, millest 30,00 € on arvestatud lepingu punktis 5.1. kirjeldatud lepingu sõlmimise tasu 30 € katteks ning 434,58 € kompromissisummas sisalduva põhivõla katteks. Seega on kostjal tasumata kompromissisummas sisalduv põhivõlg 3738,15 € ja viivised 1397,64 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Pooled lugesid lepingu punktis 1.1. kirjeldatud kostja kohustused võlausaldaja ees lõppenuks. Lepingu sõlmimisega tekkis kostjal uus iseseisev kohustus tasuda võlausaldajale lepingus märgitud kompromissisumma. Hageja volitas P OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust. P OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja toimetas teenusena kolm võlateatist 19.06.2019, 25.09.2020, 07.06.2021 hagejale teadaolevale kostja aadressile XXX. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja -
08.09.2021. a lepingust 24688686 tulenev võlgnevus kompromissisummas 5135,79 € s.h põhinõue 3738,15 €, enne 08.09.2020 sissenõutavaks muutunud viivised 1397,64 €, viivised põhinõudelt 3738,15 € alates 21.06.2021 kuni 08.09.2021 179,43 € ja sissenõudekulu 35 €;
-
hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 3738,15 € alates 09.09.2021 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses; tsiviilasja menetluskulud: 450 € riigilõivu ja 420 € õigusabikulu; väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust 2(4)
2-21-14113 kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid, nõudis kirjalikku vastust ja palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte TsMS § 326 lg 21 alusel postkasti panekuga 27.10.2021. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole hagi üle vaidlust ja hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg-test 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.
Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lg-de 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 450 eurot ja 420 eurot õigusabikulu. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 450 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 150 euro ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud on tunnitasu, kuid leiab, et ajakulu on põhjendamatult suur. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel asjaolu, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et õigusteadmistega isikul kulub hagiavalduse koostamiseks ning mater3(4)
2-21-14113 jalide esitamiseks kohtule 3,5 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on kokku 1,5 tundi. Kohus pöörab ka tähelepanu, et hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 600 eurot menetluskulu, s.h 450 eurot riigilõivu ja 150 eurot õigusabikulu. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.