Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-21-13813/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 24.11.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 796

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

POLAR-TRANS OÜ10224893(Kostja)Luminor Liising AS10237140(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Liisi Vernik

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. november 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-13813

Tsiviilasi

Luminor Liising AS hagi POLAR-TRANS OÜ, H. K. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

48 250,63 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Luminor Liising AS (registrikood 10237140; asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn) Hageja esindaja: M. M. (Luminor Liising AS; e-post e-post xxx) Kostja I: Polar-Trans OÜ (registrikood 10224893; asukoht Õismäe tee 120-17, 13513 Tallinn) Kostja II: H. K. (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista solidaarselt Polar-Trans OÜ-lt ja H. K.elt Luminor Liising AS-i kasuks liisingulepingust nr 201720213 tulenev võlgnevus 10 516,17 eurot.

3.Välja mõista solidaarselt Polar-Trans OÜ-lt ja H. K.elt Luminor Liising AS-i kasuks viivis arvestatuna põhinõudelt (10 516,17 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 25.11.2021 kuni põhinõude 10 516,17 euro tasumiseni.

4.Välja mõista solidaarselt Polar-Trans OÜ-lt ja H. K.elt Luminor Liising AS-i kasuks liisingulepingust nr 201810621 tulenev võlgnevus 24 589,44 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 10 349,38 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 12.09.2017 sõlmitud liisinguleping nr 201720213, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki Land Rover Range Rover Sport, tehasetähisega xxx, väljalaskeaastaga 2012 ning andis selle kostja I kasutusse. Samuti on nõude aluseks hageja ja kostja II vahel 12.09.2017 sõlmitud käendusleping nr 201720213, mille punkti 1 alusel vastutab kostja II hageja ees kõigi kostja I kohustuste täitmise eest, mis tulenevad liisingulepingust. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 33 600 eurot. Samuti sõlmisid hageja ja kostja I 13.04.2018 liisingulepingu nr 201810621, mille alusel omandas hageja kostja I poolt määratud müüjalt kostja I huvides ja ülesandel sõiduki Mercedes Benz Actros 1845 LS, tehasetähisega xxx, väljalaskeaastaga 2013 ning andis selle kostja I kasutusse. Nõude aluseks on ka hageja ja kostja II vahel 16.07.2019 sõlmitud käendusleping nr 201918141, mille punkti 1 alusel kohustus kostja II hageja ees vastutama hageja ja kostja I vahel sõlmitud liisingulepingust tulenevate kõigi kostja I kohustuste täitmise eest. Käenduslepingu punkti 2 järgi on kostja II vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 46 512 eurot. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi korrektselt. 04.12.2018 ütles hageja liisingulepingud üles. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjatele kätte kostja II kaudu isiklikult posti teel. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati