Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-21-13227 04.08.2021 pankrotihoiatuse võlgniku äriregistrijärgsele e-posti aadressile ning 06.08.2021 paberkandjal tähitult. Tähitud kirja võlgnikule ei õnnestunud kätte toimetada, samas oli võlgnikul võimalik minna postiasutusse pankrotihoiatusele järgi ja tutvuda selle sisuga. Samuti oli võlgnikul võimalik tutvuda e-postile saadetud pankrotihoiatuse sisuga. Võlgnik ei vastanud pankrotihoiatusele ega tasunud võlgnevust pankrotihoiatuses antud tähtaja jooksul. Võlgnik ei ole võlgnevust siiani tasunud. Avaldaja oli seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Avaldaja lisas, et äriregistri andmetel on võlgnikul seisuga 15.02.2021 maksuvõlg ja/või esitamata deklaratsioonid. Tartu Maakohtu 07.05.2021.a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-2391 jäeti avaldaja töökaaslase Kxxxx Kxxxxxx poolt esitatud võlgniku pankrotiavalduse menetlemise käigus ajutine haldur nimetamata ja menetlus lõpetati põhjusel, et asjas esitatud tõenditega, sh pankrotihoiatusega, samuti vastuse esitamata jätmisega võlgniku poolt luges kohus võlgniku püsiva maksejõuetuse tõendatuks ning vara ja muude vahendite puudumise tõttu ei saanud nimetada ajutist haldurit asjaolude täpsemaks väljaselgitamiseks. Avaldajale teadaolevalt puudub võlgnikul vara ning võlgnikul on võlgnevused ka teistele töötajatele. Kohus võttis avalduse 14.09.2021.a määrusega menetlusse 14.09.2021 kirjaga edastas kohus võlgnikule avalduse ja selle lisad ning andis tähtaja vastuväidete esitamiseks. Dokumendid edastati võlgniku äriregistrijärgsele aadressile, kust need võttis vastu 04.10.2021 Vxxxx Kxxxx. Võlgniku seaduslik esindaja võttis dokumendid vastu 07.10.2021 avalikus Etoimikus. Võlgnik ei vastanud talle määratud tähtaja jooksul ega esitanud mingeid vastuväiteid. 14.09.2021.a määrusega kohustas kohus avaldajat tasuma kohtu deposiidi kontole 500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Kohtu määratud tähtajaks avaldaja deposiiti ei tasunud. 09.11.2021 teatas avaldaja, et tal ei ole võimalik tasuda deposiiti. Avaldaja palus kohtul teha pankrotiavalduse läbivaatamata jätmise määrus PankrS § 27 lg 41 alusel, et avaldaja saaks esitada Töötukassale pankrotihüvitise taotluse. Kohtumääruse põhjendused Esmalt märgib kohus, et ei saa jätta pankrotiavaldust läbivaatamata. Käesolevalt ei kohaldu PankrS § 27 lg 41, sest kohus ei ole määranud ajutist haldurit. Küll aga leiab kohus, et menetlus tuleb lõpetada PankrS § 15 lg 41 alusel ning avaldajal on ka sel juhul võimalik pöörduda taotlusega Töötukassa poole. Kohus leiab, et käesolevas menetluses ei ole võimalik määrata ajutist pankrotihaldurit OÜ-le Seletex. PankrS § 15 lg 41 sätestab, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist.

2-21-13227 Kohus kohustas avaldajat PankrS §-st 11 lähtuvalt tasuma kohtu deposiiti 500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Avaldaja deposiiti ei tasunud, mistõttu leiab kohus, et esineb PankrS § 15 lg 3 p-st 5 tulenev alus ajutise halduri nimetamata jätmiseks. Käesolevalt on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning oma nõude olemasolu tõendanud. Tema nõue võlgniku vastu tuleneb 10.02.2021.a Tööinspektsiooni otsusest, millega võlgnikult mõisteti avaldaja kasuks välja 3765,61 eurot. Otsus on jõustunud 12.03.2021. Avaldaja on võlgnikule edastanud PankrS § 10 lg 2 p 1 kohase pankrotihoiatuse. Võlgnikul on võimalus olnud pankrotihoiatusega tutvuda, kuid ta ei vastanud sellele ega ole siiani võlgnevust likvideerinud. Kohus tutvus tsiviilasjaga nr 2-21-2391, milles võlgniku teine töötaja esitas 15.02.2021 avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Kohus jättis nimetatud tsiviilasjas 07.05.2021.a määrusega ajutise halduri nimetamata ja lõpetas menetluse. Kohus teostas päringu äriregistrisse, mille väljavõttest nähtuvalt on võlgnikul 16.11.2021 seisuga maksuvõlg 5329,29 eurot ning esitamata 2020.a majandusaasta aruanne. Võlgniku osamaksel on keelumärge Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei kasuks. Kohus kogus andmeid võlgniku vara kohta avalikest registritest. Võlgnikule kuulub üksnes haagis Brentex-Trailer, millel on kolm keelumärget. Võlgniku vastu on algatatud kolm täitemenetlust. Täitmisel on nõudeid ca 11 369,64 eurot. Kohus leiab, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt saaks tasuda võlgu või läbi viia pankrotimenetlust. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus ajutise pankrotihalduri nimetamata. PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Lähtudes PankrS § 15 lg-st 6 ja TsMS § 172 lg-st 1 jäävad käesolevas menetluses tehtud kulud avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.