lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-14133/44

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-14133/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
989
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse pealeTsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
EstFin Renew OÜ12150093(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

12. november 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-14133

Tsiviilasi

Asunto Oy Helsingin Pitäjänmäentie 11 hagi X, EstFin Renew OÜ ja Est Building Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Eve Selbergi vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks Est Building Partner OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. jaanuari 2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X ja EstFin Renew OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Asunto Oy Helsingin Pitäjänmäentie 11 (Soome Vabariigi registrikood 0575652-8), lepinguline esindaja vandeadvokaat Vesse Võhma Kostjad I ja II (apellandid): X (isikukood XXXXXXXXXXX) ja EstFin Renew OÜ (registrikood 12150093), ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Pärn Kostja III (kaasapellant): Est Building Partner OÜ (pankrotis, registrikood 12072045) pankrotihaldur Eve Selberg

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 29. jaanuari 2021 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.X, EstFin Renew OÜ ja Est Building Partner OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg tunnustavad Asunto Oy Helsingin Pitäjänmäentie 11 nõuet Est Building Partner OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Harju Maakohtu

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
29.
jaanuari 2021 otsuse resolutsiooni punktis 2 toodud ulatuses, so kogusummas 132 312,74 eurot, sealhulgas summas 101 136 eurot pandiga tagatud esimese järgu nõudena (pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 1) ja summas 31 176,74 eurot teise järgu nõudena (pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2);
1.2.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
2.Tsiviilasja nr 2-19-14133 menetlus lõpetada.
3.Rahuldada kostjate X ja EstFin Renew OÜ taotlus ning tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.
4.Rahuldada hageja Asunto Oy Helsingin Pitäjänmäentie 11 taotlus ja tagastada enammakstud riigilõiv summas 150 eurot Advokaadibüroole HEED Entsik OÜ (endise nimega Advokaadibüroo Entsik & Partnerid) pangakontole nr EE982200221025119153.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Asunto Oy Helsingin Pitäjänmäentie 11 (hageja) esitas 15. septembril 2019 Harju maakohtule hagi X (kostja I), EstFin Renew OÜ (kostja II) ja Est Building Partner OÜ (pankrotis, võlgnik) pankrotihalduri (kostja III) vastu nõude ja pandiõiguse tunnustamiseks võlgniku pankrotimenetluses. Hageja esitas 12. oktoobril 2020 maakohtule nõude vähendamise avalduse. Hageja lõplik nõue on tunnustada võlgniku pankrotimenetluses hageja nõuet võlgniku vastu kogusummas 132 312,74 eurot, sh summas 101 136 eurot pandiga tagatud I järgu nõudena ja summas 31 176,74 eurot II järgu nõudena. Hageja väitel: -

hageja ja võlgnik sõlmisid 18. jaanuaril 2017 „võtmed kätte“ töövõtulepingu, mille kohaselt pidi võlgnik Helsingis Kornetikuja 5 asuval kinnistul bürooruumidena kasutusel olnud 4-korruselise hoone 2.–4. korruse ümber ehitama korteriteks ning tegema vajalikud ümberehitused ka hoone esimesel korrusel;

-

võlgnik oli tööde teostamisel pidevas viivituses ja ei suutnud töid tähtaegselt valmis teha. Kuna võlgnik ei püüdnudki kõiki töid lõpetada ja keeldus osalemast ka hageja poolt kokku kutsutud nõupidamistel, ütles hageja 28. juunil 2018 lepingu üles;

-

hagejal on nõue võlgniku vastu 132 312,74 eurot, mis koosneb kahjunõudest pooleliolnud või ümbertegemist vajanud tööde lõpetamise kuludest ning tasumata elektri-, vee- ja küttekuludest perioodi eest 1. juuli – 31. detsember 2018, arvestades lepingu hinna ületamist, kokku 44 440,51 eurost, võlgniku poolt tasumata objekti elektri-, vee- ja küttekulude eest kuni 30. juuni 2018 summas 6311,03 eurot ning leppetrahvi (viiviste) nõudest 81 561,20 eurot.

2.Kostjad I ja II vaidlesid hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 29. jaanuari 2021 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt kostjate kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks edaspidi.

2 (3)

4.Kostjad I ja II esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi rahuldamata või teise võimalusena saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Hageja vaidles kaebusele vastu. Tallinna Ringkonnakohus kaasas 17. septembri 2021 määrusega kaasapellandina kostja III.
5.Pooled esitasid 8. novembril 2021 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostjate I ja II taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Lisaks esitas hageja taotluse maakohtus ettenähtust enam makstud lõivu tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
7.Vaidlevaid pooli esindasid menetluses vandeadvokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
8.Kostjad I ja II palusid tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 300 eurot, seega kuulub tagastamisele 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda kostja I pangakontole.
9.Samuti on põhjendatud hageja taotlus enammakstud riigilõivu summas 150 eurot tagastamiseks, mille palub hageja kanda esindaja advokaadibüroo pangakontole. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus, või kelle eest riigilõiv tasuti ning riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (TsMS § 150 lg 4).
10.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
11.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 31.08.20262-24-11446/45Harju Maakohus Tallinna kohtumaja